Tällä hetkellä koen räikeimmäksi epäkohdaksi kristinuskossa sen että kukaan ei osaa päättää mitä sen tulisi olla.
Kun tuon esille että k-uskossa oli esim. näitä paljon pauhattuja human barbeque happeningejä elikkäs noita- ja kerettiläisrovioita, tullaan minulle sanomaan että NE jotka sitä harrastivat eivät olleet oikeita uskovaisia. (Voisin kyllä ihmetellä että mitähän ne kokkojen sytyttäjät arvelivat itse olevansa. Saatanan vallassako kenties?)
Jos tuon esille sen iänikuisen seikan että on olemassa "kirkkoisiä" joiden näkemykset myöhemmin äänestettiin nurin ja harhaopeiksi, sanotaan että todellakaan nuo kyseiset "vapaa-ajattelija"-isukit eivät olleet oikeassa uskossa. Mitähän nuo kirkkoisät sitten itse kuvittelivat olevansa? Ateisteja vai?
Voi marssittaa esiin kokonaisen kavalkadin erilaisia k-uskon muotoja kautta aikain ja tapain ja paikkain, ja aina löytyy joku joka tulee meille kertomaan että se ja se uskonmuoto oli väärä. Eli että Jeesusta Kristusta ei siinä ja siinä opissa ja muodossa nähty lainkaan.
Loppujen lopuksi jää sellainen fiilis että ei sitä Jeesusta ole ollut missään uskonversiossa mukana. Missä hän sitten on koko ajan luurannut?
Meillä näillä palstoilla täällä on useita tee-se-itse-saarnaajia (tavallaan olen itsekin sellainen), ja jokaisella on se ihkaoma ihkaoikea oppinsa. Yksi saattaa olla sitä mieltä että VT on vertauskuvauksellisesti käsitettävä, toinen ottaa sen absolut tosissaan. Joku hylkää koko VT:n. Joka toinen taas on aivan tohkeissaan Ilmestyskirjasta. Joku ei.
Miten teistä/meistä kukaan voi väittää että on olemassa joku ainoa oikea kristinuskon muoto?!
Vähänkin älyllisempi ihminen huomatessaan että k-uskon sisällä on erilaisia vaihtoehtoisia näkemyksiä alkaa samantien fundeerata että jos ei noista opeista mikään ole oikea, niin oikea edes koko se kuvitteellinen k-usko jonka sisällä nuo kuppikunnat keskenään taistelevat. Vai olisiko peräti niin että niinkuin ei ole olemassa yhtä ainoaa kaikille soveltuvaa Prinssi Uljasta tai Prinsessa Unelmaa, ei ole sitä oikeaa uskoakaan?
Otsikkoni on turha. Ei se tällä palstalla selviä miten tulee uskoa kristillisesti. Eikä missään muuallakaan. Ja kukaan ei pysty tarjoamaan yhtään järkevää syytä uskoa nimenomaan kristillisesti - jollakin niistä lukemattomista "kristillisistä" tavoista mitä on olemassa.
Kun tuon esille että k-uskossa oli esim. näitä paljon pauhattuja human barbeque happeningejä elikkäs noita- ja kerettiläisrovioita, tullaan minulle sanomaan että NE jotka sitä harrastivat eivät olleet oikeita uskovaisia. (Voisin kyllä ihmetellä että mitähän ne kokkojen sytyttäjät arvelivat itse olevansa. Saatanan vallassako kenties?)
Jos tuon esille sen iänikuisen seikan että on olemassa "kirkkoisiä" joiden näkemykset myöhemmin äänestettiin nurin ja harhaopeiksi, sanotaan että todellakaan nuo kyseiset "vapaa-ajattelija"-isukit eivät olleet oikeassa uskossa. Mitähän nuo kirkkoisät sitten itse kuvittelivat olevansa? Ateisteja vai?
Voi marssittaa esiin kokonaisen kavalkadin erilaisia k-uskon muotoja kautta aikain ja tapain ja paikkain, ja aina löytyy joku joka tulee meille kertomaan että se ja se uskonmuoto oli väärä. Eli että Jeesusta Kristusta ei siinä ja siinä opissa ja muodossa nähty lainkaan.
Loppujen lopuksi jää sellainen fiilis että ei sitä Jeesusta ole ollut missään uskonversiossa mukana. Missä hän sitten on koko ajan luurannut?
Meillä näillä palstoilla täällä on useita tee-se-itse-saarnaajia (tavallaan olen itsekin sellainen), ja jokaisella on se ihkaoma ihkaoikea oppinsa. Yksi saattaa olla sitä mieltä että VT on vertauskuvauksellisesti käsitettävä, toinen ottaa sen absolut tosissaan. Joku hylkää koko VT:n. Joka toinen taas on aivan tohkeissaan Ilmestyskirjasta. Joku ei.
Miten teistä/meistä kukaan voi väittää että on olemassa joku ainoa oikea kristinuskon muoto?!
Vähänkin älyllisempi ihminen huomatessaan että k-uskon sisällä on erilaisia vaihtoehtoisia näkemyksiä alkaa samantien fundeerata että jos ei noista opeista mikään ole oikea, niin oikea edes koko se kuvitteellinen k-usko jonka sisällä nuo kuppikunnat keskenään taistelevat. Vai olisiko peräti niin että niinkuin ei ole olemassa yhtä ainoaa kaikille soveltuvaa Prinssi Uljasta tai Prinsessa Unelmaa, ei ole sitä oikeaa uskoakaan?
Otsikkoni on turha. Ei se tällä palstalla selviä miten tulee uskoa kristillisesti. Eikä missään muuallakaan. Ja kukaan ei pysty tarjoamaan yhtään järkevää syytä uskoa nimenomaan kristillisesti - jollakin niistä lukemattomista "kristillisistä" tavoista mitä on olemassa.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Eihän mitään yhteneväistä voi ollakkaa..Todistamattomista asioista muokataan mielikuvituksen mukanen "tuote".
Ja nää jumaljutut ja uskontohärdellit hienosti näyttää kuinka mielikuvitus toimii erilailla eri ihmisillä.
psyykkausta "parhaimmasta" päästä..kun paukut loppuu,nii luodaa "oma juttu",joka ruokkii mielihyvää...
Mut mikäs siinä..hyvä et jollain ruokkii.Oli se sit mielikuvitus tai joku konkreettinen asia.
Eipä sen tulisi olla, vaan se on. Kristus luettelee melko yksityiskohtaisesti sen, jota se on. Ja jollaisena se ilmenee uskovassa ihmisessä
, siis sanojen lisäksi, myös teoissa, eikä missä tahansa teoissa, vaan hyvissä teoissa. Opiskele!
Tee se itse saarnaajista sen verran ja oikeasta kristtillisyydestä myös. Jotta pysy sitten pois täältä, jos vihaat itseäsi. ;( Tule uskovaksi!
kristinusko on sosiaalisten tapojen, käytäntöjen ja moraalikoodeksin epämääräinen keitos, johon silloin tällöin ripautetaan mausteeksi hyppysellinen dogmaattista kirkollisuutta (häät, hautajaiset, Mozartin Requiem pääsiäisenä Tuomiokirkossa).
Dogmaattisuus ja usko ensisijaisesti Raamattuun henk.koht. jumalkokemuksen sijaan, ovat muovanneet kristinuskosta sen, mitä se on ollut. Rappeutumassahan se jo on hyvää vauhtia, joten yllämainitut ovat myös vihoviimeisin syy sen pikkuhiljaiseen häviämiseen. Dogmaattisuus ei kertakaikkiaan toimi yhdessä tieteellisen maailmankuvan maailmanvalloituksen kanssa. Tämän tiesivät jo ne, jotka G. Brunon polttivat. Länsimaissa kristinusko on antautunut materiaslistisen kapitalismin edessä (mikä sinällään on loogista, koska se juontaa juurensa juuri kristinuskoon).
Ne ihmiset, jotka kaipaavat uskonnollista kokemusta, hurmosta, mysteerin ja pyhän kohtaamista eivät ainakaan luterilaisessa kirkossa kohtaa kaipaamaansa. Enin osa ei tietenkään edes halua.
Kristinuskon raskas institutionalisoituminen on tehnyt siitä yhtä hyväksyttävän ja ymmärrettävän ideologista itsetarkoitustaan todistelevan valtarakennelman, kuin mikä vallitsi muinaisessa neuvostojen liitossa: se, mikä myytiin ensimmäisenä oli aate.
Kysymykseesi osannet varmasti itse vastata minua pätevämmin, mutta minun mielestäni kapitalismiin ja maallistumiseen sekoittumatonta kristinuskoa tapaa enää aniharvoin. Mielipiteeni asiasta arvannet ;D
sinä et kristillisyyteen liittyvistä asioista tiedä mitään.
.mikä on se oikea usko. Mihin nämä eri jutut johtavat? Itse tutkimallahan se selviää.
Alkuu voisit itse testata miltä luisssasi ja ytimissäsi sen jälkeen tuntuu kun olet tunnustanut - itsellesi - että syypää kaikkeen siihen pahaan (tai mihin tahansa) mitä ikinä koet ja näet (jos siis jotain koet ja näet) olet SINÄ ITSE eikä kukaan muu. Kukaan ei myöskään pakota sinua jatkossa olemaan syypää yhtään mihinkään.
Raamatun kielellä tämä sanotaan näin että joka rikkomuksensa salaa se ei menesty mutta joka ne tunnustaa ja hylkää se saa armon.
Eihän tässä sen kummempia muotoja tarvita, vai mitä?
"Kun tuon esille että k-uskossa oli esim. näitä paljon pauhattuja human barbeque happeningejä elikkäs noita- ja kerettiläisrovioita, tullaan minulle sanomaan että NE jotka sitä harrastivat eivät olleet oikeita uskovaisia. (Voisin kyllä ihmetellä että mitähän ne kokkojen sytyttäjät arvelivat itse olevansa. Saatanan vallassako kenties?)
Jos tuon esille sen iänikuisen seikan että on olemassa "kirkkoisiä" joiden näkemykset myöhemmin äänestettiin nurin ja harhaopeiksi, sanotaan että todellakaan nuo kyseiset "vapaa-ajattelija"-isukit eivät olleet oikeassa uskossa. Mitähän nuo kirkkoisät sitten itse kuvittelivat olevansa? Ateisteja vai?"
No, luulempa, että et olisi kirjoitanut tuota, jos olisit lukenut psykologiaa.
Ensinnäkin sulla pitäisi ruveta kellot soimaan jo siitä, että aatehan ei voi tappaa ihmisiä, vaan ihmiset tappavat ihmisiä. Lisäksi Raamattu hyvin selvästi kieltää esim. roviot ja uusien suuntausten synnyn.
Uskonpuhdistukset ja kristinuskon nimeen tapahtuneet massamurhat eivät ole aatteiden, vaan häiriintyneiden ihmisten aiheuttamia. Tiettyjen aivoalueiden vammautuminen voi aiheuttaa tällaisen suorastaan antikristusta muistuttavan ihmisen, joka elää tappamisesta ja pahanteosta. He käyttävät aatteita ihmisten huijaamiseen, jotta saisivat mahdollisimman paljon ruumiita.
Siksi ei ole aitoa uskoa perustaa uutta kirkkoa, koska ajatus oli nimenomaan se, että on vain yksi suuntaus, koska ei voi olla kuin yksi täydellinen. Täydellinen on virheetön ja aina on vain yksi oikea vastaus ja ääretön väärää. Eli kyseessä on perusperiaatteen vastainen toiminta.
Onko siis niin että silloin kun roviot roihusivat KAIKILLA niitä vaatineilla ja niistä nautiskelleilla oli vikaa päässään?
Täytyykö siis tehdä johtopäätös että hyvin hyvin monet ihmiset jotka uskontojen nimissä vaativat murhia ja kärsimystä muille ihmisille ovat aivovammaisia?
Näkemys tämäkin, vaikuttaa vain että sillä menolla kokonaiset sukupolvet pitää leimata mielipuoliksi.
Tottahan toki se on ihminen joka kirveeseen tarttuu, ei aate. Mutta voi kysyä sitäkin että voiko aate aktivoida latentista tilasta tuollaisen mielenvikaisuuden, ja olisiko silloin tuollainen aate syytä kieltää lailla?
Onhan meillä nyt väkivaltaiset elokuvatkin siirretty myöhäisempään kellonaikaan, joten täysin ei ole jääty sille tolalle että nuorison oma syy jos murjovat toisiaan. On oivallettu että herkkä ja keskeneräinen mieli on vaikutusaltis...
Ei vaan muutama veren ja pahuuden himoinen psykopaatti on pystynyt helpottamaan ihmisten väärää valintaa ja suostumusta häiriintyneiden tarpeiden toteuttamiseen.
Huom! Hitlerin ja Goebbelsin mietelmät ihmisten huijaamisesta.
Kirjoitin aloitukseni Uskonto/Uskonto-palstalle, koska olisin halunnut yleisluontoisempaa ja useamman katsomuksen värittämää keskustelua. Mutta ilmeisesti sheriffillä on nykyään sellaiset diktaattorin elkeet että hän päättää mikä minnekin saa kuulua. Sitä kyllä vähän ihmettelen, sillä chatissa ko. sheriffi on vaikuttanut aivan järkityypiltä.
Elikä jos joku nyt tässä kovasti pänniytyy siitä että änkeän tänne kristittyjen tykö k-uskoa ruotimaan, niin ei ole minun valintani tällä kertaa... :P
Sori vaan punkkis mutta sellaistahan se on että mielipiteitä on monia.
Arvon Q
Raamatussahan Jeesus ei muistaakseni sanonu, että menkää ja tehkää minusta uskontoja itsellenne vaan jotain ihan muuta.
Ootko nyt vain etsimässä jotain kirkkokuntaa tai lahkoa itelles? Oothan sä eksynyt sielu, kun reinkarnaatioonkin uskot. Sut pitäskin *pelastaa* ;)
Psykologiasta tosiaankin. Massa-aivovauriota tosiaankin esiintyy yleisesti(JUST!). Valtahan turmelee ja saa ihmiset käyttäytymään sikamaisesti toisiaan kohtaan. Se, että jotkut yksilöt oikeuttaa tekonsa vetoomalla johonkin uskontoon tai ihan mihin vaan, on vain inhimillistä. Jotkut uskoo ihan oikeasti, että Jumala on niiden puolella tai muuta roskaa: Jumalan rakkaudella ei ole mitään lempilapsia.
Sähän tykkäät muistella kaikkea kamalaa aikaisemmista elämistä. Nää roviot sun muut inkvisitiothan oli jänniä juttuja. Ihminen on ollu historian aikana aika lapsellinen otus meinaan ja se johtu vaan siitä, että ne on ollu keskenkasvusia sieluja ja hiton tietämättömiä vaan kaikesta.
Nykyaikasena ihmisenä sun voi olla vaikeeta välillä tajuta, että ennenvanhaan maailma näytti ihan erilaiselta sen aikasten ihmisten vinkkelistä katsottuna. Me nykyaikaset ihmiset tiedämme miltä esimerkiksi sota näyttää kun jatkuvasti tapitamme telkkuakin. Muinoin kun nuorukaiset lähti sotiin niin niille se oli jännää seikkailua: Ei ne ollu nähny karmeita kuvia kaikenlaisita sodan kauhuista kuten me nykyihmiset.
Tietämättömyys voi johtaa myös kaikenlaisiin massapsykooseihinkin. Massapsykoosiahan se oli sekin kun Jeesukselle huusivat yhteenääneen: "Ristiinnaulitse, ristiinnaulitse" ja Barabbas eikun vapaaksi.
Me nykyajan länsimaiset ihmiset olemme herkistyneet myös kaikelle: Meillä on asiat hyvin. Ei meistä juuri kenenkään tarvitse nähdä nälkää tai asua savimajassa. Ennen oli toisin. Ihmiset oli kovempia ja raadollisempia. Kuolema kävi läheltä lähes päivittäin. Ei se paljon enää lisää hetkauttanu jos siinä muutama nyt sattu menemään roviolle ja muutama hirteen. Tälläset tapahtumat oli usein vaan senajan *viihdettä*.
Harjoita enemmän samaistumista Q. Ajattele meneväsi tuonne noitarovioiden aikakaudelle. Ajattele kuinka tietämätön kaikesta voit olla. Et osaa ehkä lukea et kirjoittaa, olet köyhä. Ihmisiä raastaa alati vilu, nälkä ja taudit. Kukaan ei tunnu pitävän pienen ihmisen puolta, paitsi ehkä kirkko ja jotkin ystävällismieliset sielut. Kaikkialla on valtataisteluita, juonittelua ja korruptiota. Käydään sotia siellä täällä. Jos sinua onnistaa voit kuitenkin löytää kaikenlaista mukavaa: Hankit jonkin ammattitaidon ja elämäsi paranee. Saatat olla ulkoisesti viehättävä ja jokin rikas mies ehkä nai sinut tai sitten viehkeytesi johtaa sinut *palvelualalle*. Kouluja käymättömänä et ole kuullut kuitenkaan sukupuolitaudeista ja niistähän vasta riesaa riittääkin, varsinkin sinun *alallasi*. Ja vaikka olisitkin käynyt kouluja niin ei tuon ajan koulutietämyskään kovin hääppöistä ollut. Sinä elit kuitenkin jatkuvaa tätä päivää kuten suurin osa tuon ajan ihmisistä. Saatoit todella nauttia pienistä ilon hetkistä. Lisäksi kun näit kokoajan ympärilläsi muidenkin kärsivän niin et ollut omien kärsimyksiesi kanssa niin yksin.
Nykyajan länsimaissakin on tehty havainto, että silloin kun yhteiskunnassa on kurjimmat ajat niin itsemurhaluvut laskevat selvästi ja sitten kun alkaa mennä paremmin niin itsemurhaluvut nousevat.
Sinä olet nyt inkarnoituneena Suomeen 2000-luvulle. Sulla on koulutusta ja tietoo tulee vaan kokoajan lisää ja lisää ovista ja ikkunoista. Tiedekkin on helpottanut elämäämme monintavoin. Pelkäät sitä hamppilekuriakin. Aatteles miten ne sun hampit ois ennen vanhaan *hoidettu* HEH!
Sä olet nyt herkempi inkarnaatiosi ja sinua vaivaa ihmiskunnan menneisyys, välillä oikein rutostikkin. Vaikka tuossa edellä nyt vähän maalailinkin synkkiä menneisyyden näkymiä niin ei se nyt niin musta/valkoista ole ollut(Onhan täällä ollut ja vieläkin on vaikka minkälaista kulttuuria ja uskontoakin, kaikenlaista vipellystä, tosiaankin!;)))). Itsekkin tiedät kuinka ne *kamalat* asiat sieltä menneisyydestä pyrkii aina pulpahtamaan syvyyksistä ensiksi pintaan. Eri persoonina sillon joskus sua ei välttämättä vaivannut yhtään se mitä rovioita siellä milloinkin poltettiin.
Onhan nykymaailmassakin vanhan kunnon villin lännen menoa vielä vaikka huru mykke. Täällä Suomessa olemme kuitenkin omassa *lintukodossamme*. Unohda menneen maailman murheet ja keskity enemmän nykyajan onkelmiin. Menneisyyden tapahtumilla on oma merkityksensä meille, me ollaan nyt se mitä ollaan sen kaiken menneen seurauksena. Ei se kehitys oikeesti mene taaksepäin vaikka välillä ottaakin askeleen taakse, ett pääsis pari eteenpäin. ;)
Ei ne kirkotkaan enää ketään roviolla polta, Anna anteeksi jo historialle. Edistystä on tapahtunut ja tapahtuu kokoajan.
Ehkä tää länsimainen *kaikentietäminen* tekee joistakin ihmisistä sitten kyynisiä. On vanha sanonta, että: "Tieto lisää tuskaa", niin itse vääntäsin sen nykyaikasemmin, että "tieto lisää kyynisyyttä". Ehkä meillä on oppimista menneisyyden ihmisiltä paljon juuri tässä hetkessä elämisestä ja pioneerihengestä. Relax vaan Q. Suurinta osaa ihmisistä ei tosiaankaan tartte pelätä.
Tää kirjotus meni näemmä varsinaiseksi sillisalaatiksi, mutta ehkä sieltä jokin oivalluskin löytyy. ;)
...jos samaa ylimielisyyttä ja omahyväisyyttä havaitsee niissä ihmisissä jotka entiseen malliin huutavat oman uskonsa erinomaisuudesta.
Aloitukseni pointti oli nimenomaan siinä että miten nämä uskovaiset voivat kääntää selkänsä historialle ja väittää että hirmutekojen tekijöillä ei ollut "oikeaa uskoa", vaan että vain heillä NYT on.
Voin vakuuttaa että kyllä oli "oikea usko" myös vuosisatoja sitten. En kai muuten olisi ruikuttanut sitä kaikkea jonka nyt tähän vedit, mitä en välttämättä olisi halunnut. Ei k-uskopalsta ole tarkoitettu minun henk.koht. reinkarnaatiojuttujani varten. Vai oliko sinulla tarvis tuoda selkeästi syvimmät henkiset motiivini esille jotta uskovaiset sitten tietävät mistä minut tulee haukkua? :P
Päättäisin mielelläni ITSE koska alan juurtajaksain visioitani selvitellä ja missä.
Mutta kun nyt tuli puheeksi, niin sinulle ja vain sinulle, enkä k-uskovaisille, tässä sanoisin että ehkä minua hieman hämää tässä asiassa se että minä en todellakaan ollut mistään köyhistä piireistä kotoisin kun niitä kokkoja sytyteltiin. Olin porvarisperheestä, ja köyhä ei ollut myöskään suuri rakkauteni. Sen verran asioita muistan. Miten minun pitäisi suhtautua sivistyneinä itseään pitävien ihmisten kovasydämisyyteen? Tottakai köyhät ja päähänpotkitut voivat käyttäytyä miten sattuu. Mutta ei raadollisuutta osaa välttämättä odottaa jos se pukeutuu silkkiin ja samettiin...
Minkä kerran kokee, sen alati kaikkialla näkee. Pientähän tämä nykyisin on, pelkkä myrsky vesilasissa. Jos ei sitten mennä peräti niihin uskovaisiin jotka käyttävät lapsiaan hyväkseen tai harjoittavat henkistä terroria. Nämä jotka näille palstoille kirjoittelevat, siis saarnamiehet, ovat vain pätemisen tarpeessa. Silti ärsyttää että ei havaita kuinka periaate sukupolvesta toiseen on ihan sama. "Jos et usko niinkuin kuuluu (minun mielestäni) uskoa niin sinut helvetin tuli syö ja Ilmestyskirjan Peto persiestä puraisee."
Arvoisa Q
No rikas,rakas, köyhä, varas.
Elä nyt pillastu, arvon lady.
Tämä eläytymisjuttuni ei ollut varsinainen viittaus ed. elämääsi, sivusin vaan joitain juttujasi. Itse olen sitä mielipuolta, että jo pelkällä eläytymiskyvyllä voi oppia kaikenlaista. Kaikkea ei siis tarvitse kokea oikeasti. Mulla on sellainen visio, että tulevaisuudessa ihmisiä opetetaan myös keinotodellisuuden avulla. Maapallo ei nimittäin ehkä enää kauan kestä ihmisten nykyisiä toilailuja. Välillä kun sielu suorittaa *oppituntejaan*, niin koko planeetta monimuotoisuudessaan voi olla uhattuna. Tämä ilmiö on ihmiskunnalle aivan uusi: Ihmisellä on
nyt potentiaalia koko planeetan tuhoamiseksi. Nykymeininki ei siis voi jatkua sellaisenaan. Ongelma on vaan juuri siinä, että nuorempien sielujen on saatava ne *oppituntinsa* suoritetuksi. Ei siinä sitten muuta kuin keinotodellisuuteen kokemaan samat asiat kuin mitä vanhemmat sielut joutuivat aikoinaan ihan luonnossa kokemaan. Vois aatella, että epistä HEI! Samat jutut vaan kaikille tasapuolisesti! Ja kyllä todellisessa maailmassakin vielä kaikkea -ei aina niin kivaakin- kokemista riittää vaikka olis kuinka täydellinen tämä maailma tulevaisuudessa. Asiaa voisi ajatella vaikka vanhemman ja lapsen välisen rakkauden kautta: Yleensä Vanhempi haluaa lapselleen parempaa kuin mitä itsellä aikoinaan oli. Samalla tavalla vanha sielu haluaa helpottaa nuorempien sielujen *tietä*.
Oman käsitykseni mukaan planeetallemme ei ole inkarnoitunut uusia sieluja enää pitkään aikaan. Planeetan olosuhteet on aikoinaan muokattu sopimaan lähinnä nuoremmille sieluille, mutta nyt näitä olosuhteita ei enää sellaisenaan tarvita. Vanhat olosuhteet kuormittavat liiaksi maapallon ekosysteemiä sotineen, saastumisineen yms. Siksi tarvitaankin nopea muutos ihmiskunnan tietoisuuteen. Ihmiset on saatava ymmärtämään nykyiset tekonsa. Heidän on lopetettava ylenpalttinen ahneutensa ja jaettava kaikki tasaisesti koko ihmiskunnan kesken. Ihmisten on ymmärrättevä lopettaa saastuttava teollisuutensa ja siirryttävä ympäristöystävälliseen teollisuuteen. Meillä on jo nyt tähän kaikkeen sopivaa teknologista osaamista, joka päivä päivältä vain lisääntyy, se on se hyvä tahto vaan mikä puuttuu. Se miksi ihminen ei ole jo kehittänyt pidemmälle saasteetonta teknologiaa johtuu pitkälti vain erään pienen piirin ahneudesta. Tälläisia ihmisiä on ehkä 1% koko ihmiskunnasta. Karmaa voi aiheuttaa itselleen myös sillä, että ahnehtii kaikkea ylenpalttisesti, välittämättä siitä mitä se muille ihmisille aiheuttaa. Ihmiset luulevat kuitenkin että ahneushan on ihan YES! Mehän eletään ahneuteen perustuvassa kapitalismissa. Mitäs siitä jos jollakin on ziljoona euroo ja jollakin 1 euro. Nehän on ansainnu kaiken omalla panoksellaan! Sahikselle jossain todennukkin tän asian, että jos nämä nykyiset valtiaat kuvittelee olevansa puhtoisia niin pahasti erehtyvät. Aatut, Stalinit ja kaikki muut *superpahikset* yhteensä tuhos about 100 000 000 ihmistä, noin karkeasti ottaen. Nää nykyset "fuhrerit" tuhoo koko hiton planeetan niin ihmis-, kasvi- kuin eläinkunnankin. Ja syntyvä karma onkin sitten todella suuri. Sitä saa sovittaa ziljoona vuotta kun aatut, stalinit, saddamit yms. pääsee tuhannella vuodella.(JEP!;))
Ihminen ei voi itelleen oikein paljon mitään. Michael-kirjoistakin muistat varmaan nää päällyslehdet ja sielun perusominaisuudet ja mitä niitä olikaan. Persoona on yleensä sellainen kuin on. Sehän sen persoonan tekeekin, että ihminen toimii, ajattelee ja käyttäytyy tietyllä tavalla. Välillä tää persoonana olo on sitten sitä sairastakin osastoa. Persoona kuolee siinä samalla kuin ruumiskin, koska ovat niin paljolti toisiinsa *kytköksissä*. Se mitä on elämän aikana tehty ja opittu jää sitten jatkamaan olemassaoloaan karman ja opittujen oppituntien muodossa.
Mitä uskon oikeellisuuteen tulee niin se on henkilököhtanen juttu. Jokainen täällä taapertaa ja uskoo omalla tavallaan. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikki on kaaoksessa kun jokainen huutaa omaa näkemystään. Totuus on olemassa ja jokainen, joka vaivautuu sitä etsimään löytää saman saman totuuden: Jeesuskin puhui oveen koputtamisesta ja oven avautumisesta Miksi kaikkien pitäs ajatella ja uskoa kaikesta täsmälleen samalla tavalla? Maailmassa on siksi juuri kaikenlaista erilaista vaikkapa nyt näitä uskontoja sun muita ismejä vaan siksi, että jokaiselle löytys jotain just sille sillähetkellä sopivaa pikku *puuhasteltavaa*. Välillä homma menee kyllä vähän överiksi mutta sehän on kasvattavaa vaan sekin. Virheistä oppii yleensä parhaiten, varsinkin omista sellaisistaan.
Mikäs *suoja* se sivistys sitten kenellekkään on? Samanlaisia raadollisia ihmisiä ne on silkkiin ja samettiinkin pukeutuvat. Samallalailla ne himoitsee ja haluaa asioita kuin kaikki muutkin, samallalailla ne tuntee tunteita ja kärsivätkin samoista asioista kuin kaikki muutkin. Kaikki ollaan yksilöitä ja erilaisia, vaikka synnyttäis miksi tahansa aateliseksi tai kerjäläiseksi. Hyviä *sivistyneitä* ihmisiä on kaikkiin juniin, samoin kuin on pahoja *sivistymättömiä* ihmisiäkin. Se on välillä sillaikin, että ne jotka syntyy *paremmiksi* ,kuvittelee oikeasti olevansa muita parempia ja sekös se kusen sinne päähän sitten nostattaakin.
Tuli mieleeni muuten vielä peloista. Mietin omia pelkojani ja mulla on niiden perstuntumalla ollut kyllä *karmeita* juttuja. Mut on syöksetty alas kallion kielekkeeltä(ehkä!), hukutettu(ehkä!), perheeni tapettu(ehkä!), rakkaani raiskattu(ehkä!), minut on ehkä jopa paaluun tai ristille naulittu ja sitten vielä vaikka mitä(ehkä!). Toisaalta tuntuu, että samalla mitalla olen takaisin antanut ja ehkä siksi minua ei vaivaa koko juttu oikeastaan sen kummenmin.
Onhan se välillä raskasta pelätä kaikenlaista. Joitakin k-uskovaisia saattaa ohjata pääasiassa heidän pelkonsa. Kyllähän sen ymmärtää kun tutustuu miten karmeilla jutuilla ihmisiä on peloteltu historian aikana. Ajat on kuitenkin muuttumassa myös tässä suhteessa. Ainakin mulle tutut uskikset on aika tasapainoisia yksilöitä. Suvussa on pappejakin, jotka on ihan mukavia, normaaleja ihmisiä. Suomessa meillä on tässä mielessä asiat aika mallillaan vaikka se ei kaikkia miellytäkkään, miten voisikaan miellyttää? Ei kannata antaa muutaman *ääritapauksen* sokaista mieltään. Onhan se tietysti sillai, että tää *ääriaines* on yleensä se äänekkäin osa porukasta: Ne jotka mesoo eniten.
Ihmiskunta toistaa virheitään, mutta näin reinkarnaatio-uskiksena käsitän asian niin, etteivät kyseessä ole enää samat sielut kuin ennenmuinoin. He ovat läksynsä oppineet ja ovat suurimmaksi osaksi enää *tarkkailijoita* täällä Telluksella, seuraten sivusta kuinka nuoremmat oppivat läksyjänsä ja jollain mystisellä tavalla välillä vähän koettavat jeesatakkin heitä. Ehkä se Jeesuskin inkarnoituu uudestaan ja panee tän porukan kuriin. Osa jengistä odottaa kovastikkin tämän asian toteutumista. Itselläni on vähän sellainen visio tästä toisesta tulemisesta, että se tulee todellakin yllätyksenä niin k-uskoville kuin kaikille muillekkin: Jeesuksella saattaakin olla jotain ihan uutta sanottavanaan, kuin mitä ihmiset osaavat kuvitellakkaan. Mutta se on jo ihan eri tarina se ;)
...että yleinen tapa on kauhistella niitä ihmisiä jotka ovat sattuneet jotenkin enemmän tai vähemmän päästämään ilmat pihalle lajikumppaneistaan.
Sen sijaan se joka tekee joko tietoisesti tai tietämättään parhaansa tehdääkseen Maasta asuinkelvottoman onkin ihan ok. Hän on "tavallinen" ihminen, hänellä on "järkeviä" hankkeita ja terve kutsumus "kuluttaa"...
Kaikki tuntuu menevän aina tasan väärinpäin. Ekoterroristeiksi ei nimitetä ainakaan niitä jotka sitä ekosysteemiä tuhoavat.
Olen tuolla Rajatieto-palstalla juuri äskettäin mekastanut tästä mahdollisen tulevan tuhon asiasta, kääntyen sille tolalle että antaa jumankauta tulla vaan (piiskaa pyllylle). Kun ei kerta mitään saada muka aikaiseksi, niin votta vak. Kuten sieltäkin käy ilmi, minua vain harmittaa jos tuho tulee niin että Maa joutuu kärsimään. Mutta mistä Maa lopulta kärsii? Ehkäpä Maan oikea tuho vaatisi koko planeetan räjäyttämistä, ja sitä en oikein osaa odottaa lajiltamme, vaikka tomppeleita olemmekin.
>Mut on syöksetty alas kallion kielekkeeltä(ehkä!)
Mielenkiintoista sikäli että erään muistikuvani mukaan olen itse loitompaa seurannut kuinka yksi nainen tönäisee toisen naisen kallion kielekkäältä alas. Mutta näitähän sattuu paremmissakin piireissä... (Muistikuvieni mukaan se tappaja sai minut jotenkin tahtonsa alle, joten en kertonut hänen ilkityötään kenellekään.)
Ihmisen filosofisen viisauden huipputuote ilmenee uskontona.
Kuinka se voisi olla täydellisempi kuin on luojansakaan??
=q=Loppujen lopuksi jää sellainen fiilis että ei sitä Jeesusta ole ollut missään uskonversiossa mukana. Missä hän sitten on koko ajan luurannut?=q=
Eikös Hän itse sanonut että harvat ovat ne jotka Hänet löytävät?
Harhaoppisten polttamisissa oli kyse maallisen ja hengellisen vallan yhteistyöstä. Kyllä ne polttajat tosiaankin pitivät itseään oikeina kristittyinä ja ei sitä ole syytä epäilläkään. Katsottiin parhaimmaksi tappaa jotkut, kuin "antaa kaikkien joutua harhaan" ja siten kadotukseen. Näin he varmaankin tuumasivat. Meidän on vaikea tätä ymmärtää, mutta kaikki me olemme aikamme lapsia, kulttuurimme tuotteita.
Tämä ei tarkoita, että Jeesus olisi poissa uskoviensa luota, tai kenenkään luota. Hän rakastaa jokaista. Toinen juttu on ihmisten oma syntisyys ja väärät valinnat, joista kukin on vastuussa itse. Ei Jeesus syntiä siunaa.
Mitä kirkkoisiin tulee, niin useimmat heistä ovat ihan ok oppiensa puolesta. Ja joku voi olla arvostettu kirkkoisä, vaikka on jossain asiassa ollut "väärässä". Eihän kukaan ole täydellinen ihminen, paitsi Jeesus. Erehtyminen ei kumoa sitä hyvää, mikä ihmisessä on. Tertullianuskin oli arvostettu, mutta kääntyi myöhemmin montanolaisuuteen. Se, mitä hän kirjoitti kirkon mielestä oikein, pysyy oikeana, vaikka myöhemmin harhautui. Jos etsii täydellistä kristillistä yhteisöä/kirkkokuntaa, tulee AINA pettymään. Kannattaa enemmän katsoa siihen täydelliseen, joka ei koskaan petä ja johon ei tarvitse pettyä - Jeesukseen.
Siis lue evankeliumeja ja rukoile. Matkan kautta Jumala johdatti minutkin katoliseen kirkkoon, josta olen päivittäin kiitollinen Jumalalle.
...ja Jeesuskin myönsi ettei hänkään ole täydellinen; sanoihan hän eräälle tyypille että "miksi sanot minua hyväksi, Jumala yksin on hyvä".
Mikä ei toki mielestäni tarkoita että saa tehdä mitä vaan...
Tärkeintä kristinuskossa on uskoa evankeliumiin ja tuntea sen sisältö .Mikä on evankeliumi: Se on Jeesuksen ristinkuolema lunastus sovitus ja ylösnousemus 3 päivänä.Se on ydintä ja tärkeintä kaikessa.Se pelastaa sielun kun sen vastaanottaa ja siihen uskoo ja siitä pitää kiinni.Kaikki muut opilliset kysymykset selviää sitten perässä.Eli keskitytään tuntemaan evankeliumi joka sinut ja minut pelastaa ja jota voimme myös muille suositella.
Kun tuon esille että k-uskossa oli esim. näitä paljon pauhattuja human barbeque happeningejä elikkäs noita- ja kerettiläisrovioita, tullaan minulle sanomaan että NE jotka sitä harrastivat eivät olleet oikeita uskovaisia. (Voisin kyllä ihmetellä että mitähän ne kokkojen sytyttäjät arvelivat itse olevansa. Saatanan vallassako kenties?)
Ihminen voi luulla olevansa mitä vain,mutta jos se polttaa toisia roviolla,niin ei taatusti ole uskovainen. ja sama juttu koskee "ristiretkiä". Ristiretkillä tapettiin ja uskovainen taas "puhuu" evankeliumia,ei tapa.(lue kymmenen käskyä ja kultainen käsky. näitä tosikristitty haluaa noudattaa)
t.Jeesukseen uskova