Jarruja moottorijarrutus varmaan säästää, mutta miten on bensan laita. Jos esim. nostaa kytkimen vähän nopeammin ylös, niin kierroslukumittari heittää aikamoisesti.
Moottorijarrutus, kuluttaa bensaa?
ghadga
4019396
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Sehän on se idea moottorijarrutuksessa, että se säästää bensaa.
Kuvitellaan, että vauhti on 60 km/h.
Päästät kaasun pois ja annat hetken vaan valua ja hidastua itse. Sen jälkeen kytkintä ja yksi pienempi vaihde silmään. Kytkin hitaasti ylös. Annat taas valua hetken ja sitten taas pienempää.. Jne. =)
jos tulee 60km/h ja nostaa pelkästään kaasun ylös ja rullaa esim. nelos vaihde päällä ja lopuksi painaa jarrua ja pysähtyy. Eikö tämä sitten säästä bensaa? Eli ei pudota vaihteita, mikä eniten vaikuttaa nopeuden hidastumiseen.
Säästöä tulee aina kun ajaa kaasupoljin ylhäällä ja ei paina kytkintä.
Siksipä punaisia liikennevaloja kannattaa lähestyä kaukaa moottorijarrutuksella rullaten. Mitä pitempään rullaat moottorijarrutuksella se on kaikki voitettua joutokäyntibensaa. Ja jos vältät pysähdyksen säästät myös bensaa kiihdytyksestä.
Emmäkää oikeen tajua, että miten bensan säästäminen ja moottorijarrutus liittyy toisiinsa. Pysähdyt sitten millä tahansa keinolla, niin et sä kaasua paina, joten ei bensaakaan kulu?
Uusissa autoissa bensan ruiskutus katkeaa kokonaan kun kaasupoljin on ylhäällä, ja moottorin kierrosluku on riittävän suuri. Näin moottorijarrutuksen aikana polttoainetta ei kulu lainkaan. Jos sen sijaan ajettaisiin kytkin pohjassa, ja hidastettaisiin jarruilla, niin polttoainetta kuluisi tyhjäkäynnin ylläpitämiseksi. Vanhemmissa autoissa ja varsinkaan kaasutinmalleissa polttoaineen syöttö ei lakkaa moottorijarrutuksessa, ja näillä on käsittääkseni taloudellisempaa rullata vapaalla, kuin moottorijarrutuksella.
useimmat ruiskut katkaisevat polttoaineensyötön moottorijarrutuksessa, eli silloin kun kierrokset ovat reippaasti yli tyhjäkäynnin ja kaasu nostettuna. Eli mitä pitempään auto liikkuu tässä tilassa, bensaa kuluu sitä vähemmän. Sen sijaan jos jarrutat nopeasti ja joudut pysähtymään, autohan jää tyhjäkäynnille ja taas kuluu bensaa. Ja vaikket joutuisikaan pysähtymään, mitä alemmas lasket nopeuden jarruttamalla, sitä enemmän bensaa kuluu taas uudelleen kiihdyttämiseen. Moottorijarrutuksella saatat saada nopeuden pysymään suurempana (ennen seuraavaa kiihdytystä) jos liikennetilanne niin sallii. Ali näin sitä säästöä syntyy. Kaasarikoneissa ja dieseleissä tilanne on sitten erilainen.
Nythän on niin, että polttoaineen syöttö katkeaa nykyruiskuautoissa, kun kaasu löysätään kokonaan noin 1500 kierrosen yläpuolella ja moottori alkaa jarruttamaan. Tätä kutsutaan nollakulutusjaksoksi ainakin autokoulupiireissä. Tuo kierrosluku ei ole sama kaikissa autoissa, mutta omassani (BMW 316 -00) se on noin 1500. Jos taas vaikka painetaan kytkin pohjaan, vie tyhjäkäynti tietysti bensaa jonkin verran eikä moottori jarruta, jolloin jarrut kuluvat.
Tämä on aivan normaali, yleinen, tarkoituksellinen ilmiö ja todistettavissa kulutusmittarin avulla, jota olen seurannut todella monessa autossa.
Sama ilmio on muuten ollut pitkään dieseleissä (en tiedä, kaikissako vai osassa) ja esim entisessä Volvossani 340 1,7 -89, vaikka oli kaasutinkoneella. Siinä oli asian hoitava erillinen solenoidiventtiili. Tietääkseni Ladoissakin on ollut sellaisia jo kaasutinversioissa.
Silloin ei tarvitse vauhtia hidastaa jarruilla niin jarrut säästyvät ja ei kulu.
jarruremontti on halvempi kuin kytkin/vaihteistoremontti...
Kytkin Mitenkä kytkin kuluu enemmän moottorijarrutuksessa? Ei kytkin luista silloin kun moottorijarrutat. Eikä vaihteisto kulu moottorijarrutuksessa sen enempää kuin vedossakaan ...
Ylimääräinen jarruremontti sen sijaan ei ihan halpa ole ...
Mutta jarruremontti kera lisäbensan on kalliimpi kuin ei remonttia. Kytkin ei kulu moottorijarrutuksessa.
Eikö autokoulussa opetettu milloin on hyötyä moottorijarrutuksesta.
Vaikka autokoulu ajoista on jo jokunen vuosi niin tässä kertaus:
Ruiskulla varustetusta autosta katkeaa polttoaineensyöttö ja näin ollen säästyy polttoainetta. Kytkin ei kulu yhtään, paitsi jos luistatat sitä tehdessäsi moottorijarrutusta, kytkintä ei tosiaan tarvitse luistattaa.
Kaasutinautoissa taas kytkin pohjaan tai vaihde vapaalle kun halutaan säästää bensaa, esim. jos lähestyt valoristeystä ja palaa punaiset.
Kaasariautossa EI kannata tehdä moottorijarrutusta, paitsi talvella jos risteysalue on liukas. ja jarruilla pudotetaan ylimääräistä nopeutta.
Jarrupalat vaihtaa autoon kuin autoon 20minuutissa ja palat maksavat muutaman kympin, eikä jarrupaloja tarvitse vaihtaa kovin usein, joten ei kannata nipottaa siitä että raskiiko jarruttaa vai ei.
vuosimalli 88-ladassani (otzon kaasutin) oli jo polttoaineen syötön katkaisu moottorijarrutuksessa !
Ei kaikki käy autokoulussa ajokorttiaan... Siksi näitä kysellään, kun osan on opettanut 50 - 70 luvulla korttinsa ajanut isä tai äiti!!! Ei silloin tälläisestä ollut kouluissa puhetta..
Ja kukapa kehtaa minkäänlaista jatkokoulutusta tai ylimääräistä tietoa hankkimaan..
0.6-1.2l/h tehkää siis mitä haluatte jarrutuksillanne, minä en välitä. Ennakoiva ajotapa on taloudellisen ajon hyvä pohja. Ennakoivan ajkon perusteet saatte autokoulusta...? Moniko niin ajaa.
Moottorijarrutus on todella pieni osa taloudellista ajotapaa. Jos pääset kytkin pohjassa huomattavasti pitemmälle kuin moottorijarrutusta tehdessä, et joudu käyttämään kaasua niin aikaisin...sekin on taloudellista. Järki käteen...
Moottorijarrutus on olennainen osa ennakoivaa ajotapaa.Jos näet kaukaa,että liikennevalot punaisella.Heitä moottorijarrutukselle.Vauhti alkaa hidastua eikä polttoainetta kulu.Tästä seuraa,että seisot liikenne valoissa tyhjäkäynnillä vähemmän aikaa ja parhaassa tapauksessa ei tarvitse pysähtyä ollenkaan.Liikennevaloissa seisominen tyhjäkäynnillä kuluttaa ääretönlitraa/100km
Luepa se teksti uudelleen...
ajotietokoneet näyttävät pysähdyksissä ollessakin kulutuksen l/100 km. Jos auto on pysähdyksissä, niin tietenkin tämä lukema on ääretön. Jotkut ajotietokoneet näyttävät l/1 tunti, silloin kun ollaan pysähtyneinä.
Mutta moottorijarrutus vähentää kulutuksen nollaan sillä matkalla, kun lähestytään risteystä, ja saattaapa olla niin, että ei tarvitse kiihdyttää risteyksen jälkeen niin paljon. Joten ottakai moottorijarrutus kannatta, mutta tuo tyhjäkäynti ei ole se ongelma.
on aloittaa moottorijarrutus jo päällä olevalla vaihteella ja sitten, kun kierrokset ja vauhti laskevat tarpeeksi, laitetaan pienempi vaihde ja jatketaan sillä moottorijarrutusta.
Totta kai kierrokset nousevat, kun laitetaan pienempi vaihde, mutta ei sillä bensankulutuksen kanssa ole mitään tekemistä nykyisissä ruiskuautoissa. Eihän kierroslukumittari mittaa kaasun asentoa vaan mootttorin kierroksia ;)
sellasta, että jollakin tavoin sen moottorin on pysyttävä käynnissä, vaikka kaasua ei välillä painettaisikaan?????
Jos autossasi on ajotietokone, katsele sitä vaihdetta vaihtaessasi. Se tippuu lukemaan 1-1,7l/h, kun nostat taas kytkintä lukema on 2-3l/100km. Hetken kuluttua se näyttää taas pelkkää nollaa.
Tämä johtuu siitä, että moottorinohjaus yrittää parhaansa mukaan säästää voimansiirtoa vaihdetta vaihdettaessa. Siksi se siis nostaa kulutusta hetkellisesti.
Edelleenkin moottorijarrutus on tehokkaampi, jos vaihteita pudotetaan vauhdin alenemisen mukaan. Tämä vain kuluttaa kytkintä ja poltto-ainetta aivan turhaan. Jarrupalat on helpompi ja halvempi vaihtaa, joten pysyttele sillä vitosella sinne tyhjäkäyntiin saakka ja sitten kytkintä kehiin.
Mielenkiintoinen keskustelu sinänsä näinkin yksinkertaisesta asiasta. ;)
Katso häkellyttävä video ja lue sähkön säästövinkit:
http://www.energiapihi.info/
Mielestäni yksinkertainen laskelma osoittaa että yli 33,3 km tuntinopudella aina laskennallisesti kannattaa pitää vapaalla.
Laskelma perustuu seuraaviin arvioihin. Auto kuluttaa 6 l/100 km 100 km/h nopeudella. Auto kuluttaa tyhjäkäynnillä vaikkapa 2 l/h. Mikäli moottorijarrutetaan hidastaa moottorijarrutus nopeutta ainakin 2 l/h enrgiana mitaten. Elikkä noilla esimerkkiluvuilla mikäli auton nopeus on suurempi kuin 33,3 km/h vapaalla ajettaessa kannattaa auto pitää vapaalla eikä kannata moottorijarruttaa.
Mutta kun moottorijarrutus tehdään vain silloin kun on tarve hidastaa vauhtia, miksi rullauttaisit autoa vapaalla, jos on tarvetta hidastaa??? Moottorijarrutus säästää sekä polttoainetta että jarruja. Lisäksi moottorijarrutus rahoittaa ajotyyliä ja se taas sujuvoittaa liikennettä.
Siis... rauhoittaa ajotyyliä... vaikka kyllähän se myös rahoittaa...
Ja kaikista halvimmaksi ja edullisimmaksi tulee kun ette aja autoa ollenkaan.
Ei tarvi miettiä kytkimen nousua ja laskua puhumattakaan vaihteista
Vaan kumpikohan on maantiellä järkevämpää - rullata alamäet vapaalla, vai mottorilla jarruttaen suurimmalla vaihteella? Ensimmäisessä vaihtoehdossa päästään pidemmälle, mutta polttoainetta kuluu, kun taas toisessa vauhti hidastuu, mutta polttoaineenkulutus on nolla.
Varmasti riippuu jotenkin alamäen jyrkkyydestäkin.
Ei siinä vapaaksi kannata vaihtaa, ei vauhti pitäisi kauhesti hidastua korkeimmalla vaihteella alamäessä.
Vaikka hieman kaasuttaisi niin se on silti paljon taloudellisempaa kuin vapaalla oleminen.
Moottorijarrutus ja vaihteen päällä oleminen antaa myös kokoajan tuntumaa sopivasta nopeudesta ja tasoittaa kiihtyvyyttä ja sujuvoittaa koko liikennettä.
Niin kauan kun et painele "kaasu"poljinta moottorijarrutuksessa niin kulutus on
nykyautoilla 0.
Just kuin silloin, kun laitat pullon korkin kiinni. Ei kulu mittään.
Heti kun otat seuraavan huikan, niin jopa vajenne tankki.
Yksinkertaista pässin lihaa.
Jaa-a en kyllä älyy tota polttoaineen syynäämistä. Mitä hauskaa siinä ajamisessa on jos jatkuvasti kytätään kulutusta. Hana vaa pohjassa liikkeelle aina ku pystyy.
Autokoulun ope laski jotain että vuodessa tulee säästöä jotain reilu tonnin pintaan jos ajan iisimmin. Mähä maksan jo ilomielin ton tonnin siitä ilosta että saa ajaa niiku lystää. Muutenki on kaikkia polttoaineveroja sun muuta paskaa nii pitäähän sitä sitte päästellä koko rahan edestä.
Ja sitten ihmetellään miksei rahat riitä mihinkään muuhun.
Milläs se moottori pysyy käynnissä, ellei se kuluta tippaakaan bensaa moottorijarrutuksessa ? On varmasti totta, että uudemmissa ruiskutusmoottoreissa bensan syöttö katkeaa moottorijarrutuksessa, mutta eikö putkistoon jää kuitenkin katkeamisen jälkeen ainakin jonkin verran bensaa moottorin käynnissä pitämiseksi. Selittäkää minulle, että mikä pitää moottorin käynnissä moottorijarrutuksen aikana, ellei se kuluta tippaakaan bensaa, jarrutko ? Siirtyykö liike-energia jotenkin moottorin käynnissä pitämisen energiaksi (ei pyörittämiseksi, sillä senhän se tekee).
Liike-energia pitää sen käynnissä, eli massa työntää autoa eteenpäin, ja auton massa pyörittää moottoria.
Olet varmaan joskus ajanut polkupyörää, missä on dynamolla toimiva valo, kyllähän se valo palaa tasaisellakin tiellä vaikka et polkisi lainkana, kunhan pyörä menee eteenpäin, eikä tässäkään valolle energiaa tule mitenkään mystisesti "tyhjästä" vaan liike-energiaa hyödyntämällä.
Eli ei tuo sen ihmeempää ole, jos on vaihde päällä, ja jarruttelee moottorilla, on kulutus 0 litraa sadalla
että mikä pitää moottorin käynnissä moottorijarrutuksen aikana, ellei se kuluta tippaakaan bensaa, jarrutko ?
Moottori ei "käy" nykyaikaisessa autossa moottorijarrutuksen aikana, vaikkakin pyörii kuten työnnettäessä tai hinattaessa autoa käyntiin.
Miksi tuohon on painettu miinusta?!?
kulutus riippuu ihan täysin autosta ja sen moottorista onko se bensa vai diesel. kaasari vai ruisku. ruisku katkaisee kokonaan bensan syötön vaihde jarrutuksessa. taas kaasari autossa bensan kulku jatkuu.
Täällä itketään jonku euron perään sadalla kilsalla. Silti on varaa maksaa 2000€ autokouluja
Isolla vaihteella ja alamäet vapaalla ja KERS:llä jarrutusenergia talteen.
Eikö ajaessa ole jo muutenkin kytkin ylhäällä?