Totaalit pahimpiin vankiloihin suomessa. Mieluiten jonkun tappajahomon leikkikaluksi.
Oli huvittavaa nähdä taannoin teeveestä ohjelma jossa totaalikieltäytyjä oli puleeta poikaa ennen vankilaa, mutta sinne jouduttuaan oli heti itkemässä eristykseen, kun pelkäsi niin paljon.
Pn se totaalikieltäytyjä pelle. Ja yleensä yhteiskunnan elätti ja äidinpikkumussukka.
Oli huvittavaa nähdä taannoin teeveestä ohjelma jossa totaalikieltäytyjä oli puleeta poikaa ennen vankilaa, mutta sinne jouduttuaan oli heti itkemässä eristykseen, kun pelkäsi niin paljon.
Pn se totaalikieltäytyjä pelle. Ja yleensä yhteiskunnan elätti ja äidinpikkumussukka.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kokonainen sukupolvi Suomen miehiä ei uhrannut henkeänsä ja terveyttänsä viime sodissa sen vuoksi, että te voisitte kieltäytyä velvollisuuksistanne.
Itse asiassa kyllä uhrasivat. Sillä ilman heitä meillä ei olisi suomea, jossa ihminen saa itse päättää mennäkö inttiin vai ei. Eikä meillä olisi myöskään suomea, jossa jokainen saa sanoa mielipiteensä ilman pelkoa siperiaan joutumisesta.
Siitä suuri kiitos veteraaneille. Ilman veteraaneja joutuisimme kaikki uralille suorittamaan kahden vuoden pakkoarmeijaa kurjissa olosuhteissa.
Eivät totaalit varmastikaan halua väheksyä (ainakaan toivottavasti) veteraanien panosta maamme itsenäisyydelle, vaan lähinnä he pitävät nyky-suomen armeijaa turhana.
Itse kävin aikoinani intin, mutta nyt jos saisin valita niin menisin ennemmin vaikka sivariksi pyyhkimään niiden veteraanien perseitä, jotta he saisivat hieman paremman loppuelämän.
Olet aivan oikeassa että totaalikieltäytyjät ovat pelkureita jotka raukkamaisesti kääntävät toisen poskensa asevelvollisuusjärjestelmälle ja ottavat vastaan sen rangaistukset. Itseään ja vapauttaan kunnioittava mies menee kyllä armeijaan, mutta pyrkii sabotoimaan sen toimintaa. Esim. myrkyttämällä kenttäkeittiössä olevan ruuan ja pilaamalla sotaharjoituksen. Ampumaharjoituksissa hän saattaa myös haavoittaa tai jopa tappaa kapiaisia. Sabotoimalla puolustusvoimat kärsivät paljon suurempia vahinkoja mitä yhden miehen vankilaanmenolla.
Ei siellä linnassa mitään hätää ole, jos on tottunut jo siviilissä tulemaan toimeen omillaan.
Ruokaa riittää ja vapaa-aika on ohjattua, eri asia se on täällä siviilissä.
Vai että pahimpiin vankiloihin?
Kumpi on teidän mielestänne pahempi rikos:
a) Ilmoittaa, että ei aioi käydä armeijaa eikä sivaria?
b) esim. raiskaus tai törkeä pahoinpitely?
Raiskaaja/pahoinpitelijä pääsee vähemmällä kuin totaalikieltäytyjä.
Tästähän on vedettävissä varsin yksikertainen johtopäätös: Raiskaan naisen, saan jonkun pikkutuomion, todennäköisesti ehdonalaista, ja olen silti arvostetummassa asemassa kuin totaalikieltäytyjä.
Voi kuinka tämä suomi onkaan oikeudenmukainen maa!
Ps. En muuta ruotsiin, älkää vaivautuko!
Olet niin oikeassa tästä Suomen laista. Onhan se käsittämätöntä että totaalit saavat kovemman rangaistuksen kuin raiskaajat ja pahoinpitelijät. En tule koskaan ymmärtämään tätä asiaa. Miksi helvetissä totaalia edes pitäisi rangaista. Hän osoittaa vaan suurta kypsyyttä ja fiksuutta kieltäytymällä aseista ja tappamisesta.
Suomen maassa arvostetaan raiskaajia todellakin enemmän kuin totaaleja. Aivan käsittämätöntä.
Muutenkin lait on säädetty ihan perseelleen esim. Nykäsenkin tapauksessa odotellaan luultavasti niin kauan että hän surmaa Mervin. Ei helvetti niin sairasta väkivaltasta ihmistä vapaana saa pitää.
Olen edelleen sitä mieltä että Suomi on erittäin epäoikeudenmukainen maa monessa asiassa. Jotkut kehtaavat väittää sillä että tämä on maailman paras maa.
Suomen lain vääryys ja epäoikeudenmukaisuus tulee kaikkein parhaiten esille juuri tässä totaalikieltäytyjien rankaisemisessa.
Täällä totaalikieltäytyjiä pidetään pahempina rikollisina kun raiskaajia, pedofiileja, ryöstäjiä ja pahoinpitelijöitä.
Armeijasta ja siviilipalveluksesta kieltäytyessään kyseinen henkilö osoittaa vain ymmärrystä ihmiselämää kohtaan kun hänellä on rohkeutta kieltäytyä menemästä armeijaan jossa opetellaan tappamista.
Missään muussa Euroopan valtiossa laki ei ole yhtä epäoikeudenmukainen kun meillä suomessa jossa näitä rikollisia kohdellaan parempina ihmisinä kun sellaisia jotka kieltäytyvät väkivallasta.
Tämän syyn takia en näe mitään syytä miksi minun pitäisi arvostaa tämän valtion itsenäisyyttä ja olla jotenkin ylpeä suomalaisuudestani, olisin vaan tyytyväinen jos jokin sivistynyt valtio valloittaisi tämän kurjan maan ja toisi tänne samanlaisen vapauden mikä on muissakin EU-valtioissa.
Suomi ei ole millään tavalla oikeudenmukainen valtio jossa ihmisillä olisi samanlainen mielipiteen vapaus kun muissa Euroopan valtioissa.
Meillä suomessa armeijasta ja sivarista kieltäytyvä henkilö saa puolen vuoden mittaisen ehdottoman vankeusrangaistuksen josta ei ole mitään mahdollisuutta päästä ehdonalaiseen.
Raiskaajat ja pahoinpitelijät selviävät muutaman kuukauden ehdonalaisilla tuomioilla, jonka aikana heillä on oikeus syyllistyä uusiin rikoksiin joutumatta siitä vastuuseen.
Suomen lain mukaan rikollinen saa tehdä varsin monta raiskausta ja pahoinpitelyä ennen kun hän saa siitä puolen vuoden mittaisen vankilatuomion, siitäkin huolimatta heillä on mahdollisuus selvitä ehdonalaisella kärsittyään puolet tuomiosta.
Miksi meidän pitäisi uhrata pienintäkään ajatusta tämän kurjan fasistivaltion puolustamiselle jossa ei ole tietoakaan oikeudenmukaisuudesta.
Jos suomessa syttyisi sota, niin eipä haittaisi ollenkaan jos hyökkäävä osapuoli valloittaisi tämän kurjan valtion ja toisi tänne samanlaisen vapauden kun muissakin Euroopan valtioissa. Päästäisiin kerralla eroon tästä fasistihallinnosta joka rikkoo täällä törkeästi ihmisoikeuksia ja mielipiteen vapautta.
Suurin haitta tästä olisi vaan näille ääri-isänmaallisille armeijan kannattajille jotka suosivat juuri tätä epäoikeudenmukaista ja vääryyteen perustuvaa asevelvolisuusarmeijaa sekä tätä todellisten rikollisten hyysäämistä.
"jos jokin sivistynyt valtio valloittaisi tämän kurjan maan ja toisi tänne samanlaisen vapauden mikä on muissakin EU-valtioissa."
Sano vaan suoraan kun kerran kumminkin tarkoitat tällä valloittajalla ihailemaasi, maailmanhistorian verisimmän valtion manttelinperijä- Venäjää? Vai onko levy grammarissa vaihtunut ja ex-Neuvostoliitto ei kelpaakaan enää?
Historia pursuaa esimerkkejä siitä minkätyyppinen vapaus tästä aukenisi.
Eikös vaan?
Miksi sivuutat ihailuissasi systemaattisesti tämän historiallisen faktan?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000011030367
Minä en varmasti puolustaisi suomen maata jos itänaapurimme päättäisi tänne hyökätä, oli kyseessä sitten entinen Neuvostoliitto tai nykyinen Venäjä.
Eipä tässä maailmassa ole sellaista valtiota mitä vastaan suostuisin suomen maata puolustamaan.
Jos olisin elänyt sota-aikana, niin en varmasti olisi suostunut puolustamaan kurjaa valtiota ja kaiken huipuksi vielä näiden vihaamieni ääri-isänmaallisten oikeistolaisten ja natsi-Saksan kanssa.
Tietääkseni en ole ohittanut mitään historiallisia faktoja, mutta en vaan ehdi koko aikaa vastaamaan kaikkiin minulle esitettyihin kysymyksiin kun niitä näyttää tulevan jatkuvasti lisää.
Suomen lain vääryys ja epäoikeudenmukaisuus tulee kaikkein parhaiten esille juuri tässä taistolaisten vasemmistokommareiden sallimisessa.
Täällä asepalveluksen suorittaneita pidetään pahimpina rikollisina kun raiskaajia, pedofiileja, ryöstäjiä ja pahoinpitelijöitä.
Asepalveluksen käydessä kyseinen henkilö osoittaa vain ymmärrystä ihmiselämän puollustusta kohtaan kun hänellä on rohkeutta mennä asepalvelukseen jossa opetetaan puollustamaan.
Missään Euroopan valtiossa laki ei ole yhtä epäoikeudenmukainen kun meillä suomessa jossa näitä rikollisia kohdellaan parempina ihmisinä kun sellaisia jotka haluavat puolustaa maataan ja lähimmäisiään.
Tämän syyn takia en näe mitään syytä miksi minun pitäisi arvostaa taistolaisten vasemmistokommareiden oikeuksia ja vapauksia ja hyväksyä että heillä on suomen kansalaisuus, olisin vaan tyytyväinen jos nämä rikolliset taistolaiset vasemmistokommarit karkotettaisiin suomesta pois. Muutkin EU-valtiot suhtautuisivat heti suomeen suotuisammin.
"Armeijasta ja siviilipalveluksesta kieltäytyessään kyseinen henkilö osoittaa vain ymmärrystä ihmiselämää kohtaan kun hänellä on rohkeutta kieltäytyä menemästä armeijaan jossa opetellaan tappamista."
En arvosta sivarina paskan vertaa totaaleja, koska eivät ole tavallaan tehnyt valtion velvollisuutta takaisin, kun yhteiskunta on rahoittanut heidän opiskelunsakin. Miehellä on kumminkin minusta pakko valita armeijan tai sivarin!
Loogisista syistä armeija opettaa kurin ja järjestyksen, eikä vain pelkästään "tappamaan" ihmisiä (minusta se tuntuu melko naurettavalta). Maanpuolustuksen tarkoitus on puolustaa maatamme, jonne vihollinen yrittää ängetä.
Menin vain sivariin sen vuoksi, kun keskeytin armeijan 17-vuotiaana, enkä tavallaan jaksanut odottaa 2 vuotta, että minut olisi sinne palveluun taas kutsuttu. Elämässä on kumminkin tärkeämpää kuin armeija ja pidän kaikesta huolimatta armeijaa melko tärkeänä elementtinä Suomessa...tosin vihaan myös armeijasta kiihkoilijoita! Sellaisena nyrkkisääntönä haluan kumminkin pitää, että olen vastaan totaaleja, mutta olen vastaan myös armeijan käynneitäkin. Kuri on trkeä, joka usein perhekasvatuksessa jää nykyisin joko koulun tai armeijan tarviin...vanhemmathan ei nuorisosta piittaa yhtään! Armeijalla on eräänlainen kasvatukseen viittaava maine, joka ainakin nykynuorisolle ja piittaamattomille ihmisille olisi mielestäni elin tärkeä!
Voisitko vielä perustella että miten suomen lain vääryys ja epäoikeudenmukaisuus tulee muka esille tässä vasemmistolaiskommunistien ja taistolaisten sallimisessa?
Millä perusteella asepalveluksen suorittaneita pidetään muka pahempina rikollisina kun näitä raiskaajia, pedofiileja ja väkivaltarikollisia?
Tosiasia on vaan se että meillä suomessa totaalikieltäytyjiä pidetään pahempina rikollisina kun tätä edellä mainittua roskasakkia, tästä voimme syyttää näitä oikeistolaisia maanpuolustusfanaatikkoja.
Armeijasta kieltäytyminen antaa heti kyseisestä henkilöstä sellaisen kuvan että hän osaa arvostaa ihmiselämää ja maailman rauhaa enemmän kun jotain turhaa itsenäisyyttä ja rikkaan porvariston etuja joista sodassa on aina kaikkein eniten kysymys.
En nyt vaan tajua ollenkaan millä perusteella suomessa muka kohdellaan rikollisia paremmin kun asepalveluksen suorittaneita henkilöitä?
Armeijan suorittaminen katsotaan suomessa aina plussaksi työhaastatteluissa ja kaikissa mahdollisissa tilanteissa, kun taas meitä sivareita ja totaalikieltäytyjiä syrjitään vain sen vuoksi että me olemme uskaltaneet kieltäytyä oikeistolaisten ihailemasta suomen armeijasta.
Suomessa ihmisiä ei ole karkoitettu pois maasta mielipiteiden perusteella, eikä kenenkään kansallisuuksia ole täällä viety sen takia jos heillä on erilaiset mielipiteet kun suurimmalla osalla kansalaisista.
Mikä olisi se syy jonka vuoksi nämä taistolaiset ja kommunistit pitäisi täältä oikein karkottaa, entä mikä olisi se paikka johon heidät karkotettaisiin?
Olisi kiva kuulla tästä asiasta hieman parempia perusteluja, sillä kerroit nyt aivan väärää tietoa suomen laista ja sen vääryyksistä.
Kuulepas DF, olisiko taas tullut vähän liioiteltua.
"Suomi ei ole millään tavalla oikeudenmukainen valtio jossa ihmisillä olisi samanlainen mielipiteen vapaus kun muissa Euroopan valtioissa."
Olet tehnyt selväksi, että et pidä oikeudenmukaisena sitä, että totaalit joutuvat vankilaan, mutta nyt kun sanot, ettei Suomi ole MILLÄÄN tavalla oikeudenmukainen, haluaisin kuulla hiukan lisäperusteluja. Eli mitä muuta Suomen järjestelmässä on sitten poskellaan?
Ja mitä tulee mielipiteen vapauteen, niin taaskin teet aika rohkean väitteen. Kerropa, miten Suomessa mielipiteen vapautta nykyisellään rajoitetaan, koska minun mielestäni täällä saa olla jokainen ihan sitä mieltä kuin haluaa. EI siitä SUPO perään hauku, jos menen megafonilla kadulle lausumaan, että ministeri X on kelvoton ääliö. Asiat taitavat olla toisin esimerkiksi Valko-Venäjä -nimisessä palassa Eurooppaa, kuten tuolla toisella palstalla kirjoitat (oletko unohtanut oman kirjoituksesi vai onko sinulla ikioma määritelmä Euroopalle?)
"Meillä suomessa armeijasta ja sivarista kieltäytyvä henkilö saa puolen vuoden mittaisen ehdottoman vankeusrangaistuksen josta ei ole mitään mahdollisuutta päästä ehdonalaiseen."
Niin. Entä sitten? Kyseiselle henkilölle asia tehdään varmasti selväksi ennen tuomion langettamista, joten se on heidän oma valintansa.
Nyt vain on niin, että yhteiskunnan jäsenenä olemisessa on oikeuksia ja velvollisuuksia. Suomessa velvollisuuksia ovat esimerkiksi vero- ja maanpuolustusvelvollisuus. Aina yhteiskuntaan kuitenkin kuuluu yksilöitä, jotka haluavat laistaa heille asetetuista velvollisuuksista, ja heitä varten yhteiskunta on asettanut tietyt sanktiot, joiden avulla pyritään varmistamaan, että jokainen yhteiskunnan jäsen tekee osansa. Verovelvollisuuden kohdalla vilppiä harjoittaneelle voidaan määrätä veronkorotus, ts. vilpillä saavutettu hyöty ulosmitataan tällä tavoin.
Ase- ja siviilipalvelus eivät velvollisuuksina eroa paljonkaan verovelvollisuudesta, jos ajatellaan asiaa siten, että niissä jokainen suomalainen mies on velvollinen omistamaan tietyn määrän ajastaan valtiolle siinä missä verovelvollisen pitää antaa tietty osa tuloistaan. (Tämä ajattelu on sopusoinnussa sen kanssa, että keskimääräinen varusmiesaika ja siviilipalvelusaika ovat likimain yhtäpitkiä kun tarkastellaan ajankäyttöä). Tässä ajattelussa totaali on veronkiertäjän analogia. Jos totaali kieltäytyy suorittamasta minkäänlaista palvelua so. ei anna yhteiskunnalle sitä osaa ajastaan, joka yhteiskunnalle kuuluu, täytyy yhteiskunnan ulosmitata totaalin tästä saama hyöty, eli viedä häneltä aikamäärä, joka vastaa varusmies- tai siviilipalvelusta.
Näin yksinkertaista se on, ja tässä on samalla syy, miksi totaalikieltäytyjien tuomiota ei voida pudottaa alle puoleen vuoteen. Silloin totaali vankilaan menemällä 'voittaisi aikaa' varusmies/siviilipalvelustovereihinsa nähden, ja tämä ei olisi oikeudenmukaista näitä toisia kohtaan. Kyse ei siis välttämättä ole siitä, että totaaleja pidettäisiin raiskaajia pahempina tapauksina (sitäpaitsi totaalit yleensä pääsevät avovankiloihin), vaan siitä, että alle puolen vuoden tuomio ei toimisi.
"Jos suomessa syttyisi sota, niin eipä haittaisi ollenkaan jos hyökkäävä osapuoli valloittaisi tämän kurjan valtion ja toisi tänne samanlaisen vapauden kun muissakin Euroopan valtioissa. Päästäisiin kerralla eroon tästä fasistihallinnosta joka rikkoo täällä törkeästi ihmisoikeuksia ja mielipiteen vapautta."
Ai että törkeästi rikotaan ihmisoikeuksia. Minä en pidä totaalien vangitsemista ihmisoikeusrikkomuksena. Kerro siis minulle jokin muu esimerkki Suomessa todistetusti tapahtuvasta ihmisoikeuksien/mielipiteenvapauden rikkomisesta.
Niin, ja sitten Euroopassa on sellaisia valtioita kun Venäjä, jossa liikemiehiä yhtäkkiä pidätetään kun ne eivät tanssi päättäjien pillin tahtiin. Että jos sinä samanlaisen vapauden tahdot tännekin niin huhhuh.
"Suurin haitta tästä olisi vaan näille ääri-isänmaallisille armeijan kannattajille jotka suosivat juuri tätä epäoikeudenmukaista ja vääryyteen perustuvaa asevelvolisuusarmeijaa sekä tätä todellisten rikollisten hyysäämistä."
Millä tavalla asevelvollisuusarmeijamme perustuu vääryyteen? Siksikö, että kaikkia ei huvita mennä sinne tai siksi, että joidenkin mielestä se on tarpeeton? En ole armeijafanaatikko, mutta kirjoituksesi suorastaan huutavat perusteluja.
P.S. Joko kerrot, mistä voin lukea puolueetonta faktaa tuolla toisella palstalla mainitsemistasi jatkosodan aikaisista keskitysleireistä itä-karjalassa?
Milä perusteella suomen oikeusjärjestelmä sitten on mielestäsi reilu ja oikeudenmukainen?
Sinua se ei tietenkään haittaa kun tappajat selviävät parin vuoden linnareissulla, raiskaajat, pedofiilit ja muut väkivaltarikolliset selviävät ehdonalaisilla ja sakoilla jotka jäävät yhteiskunnan maksettaviksi. Kaiken huipuksi näille tappajille annetaan aina uusi mahdollisuus palata takaisin yhteiskuntaan vaikka he olisivat syyllistyneet minkälaisiin rikoksiin tahansa.
Sitten tämän kaltainen oikeusjärjestelmä on joidenkin mielestä vielä oikeudenmukainen, en voi kun ihmetellä sitä minkälainen oikeustaju näillä ihmisillä oikein mahtaa olla.
Muistan kyllä tuon oman kirjoitukseni jossa kritisoin Valko-Venäjän ihmisoikeustilannetta, mutta tosiasia on vaan se että muissa EU-valtioissa ihmisoikeustilanne ja oikeusjärjestelmä on paremmalla mallilla kun meillä suomessa.
Et ilmeisesti tiennyt sitä että suomi on ainoa EU-valtio jossa miehiä laitetaan vankilaan sen vuoksi jos he kieltäytyvät suorittamasta armeijaa tai siviilipalvelusta? Tämän vuoksi en arvosta pätkän vertaa tämän kurjan valtion itsenäisyyttä.
Kun totaalikieltäytyjät saavat armotta puolen vuoden mittaisen vankeusrangaistuksen, niin miksi näille todellisille rikollisille ei myös anneta saman tien vähintäänkin puolen vuoden mittaista ehdotonta vankeusrangaistusta?
Sinua se ei tietenkään haittaa yhtään että kaiken maailman raiskaajat, ryöstäjät ja väkivaltarikolliset selviävät jatkuvasti ehdonalaisilla tai saavat korkeintaan jonkun parin kuukauden linnatuomion jota ei voi edes rangaistukseksi sanoa. Mutta sinä oletkin kaikkea muuta kun oikeudenmukainen ihminen, sinä oletkin samaa mieltä näiden äärioikeistolaisten uusnatsien kanssa.
Suomen lain mukaan saat syyllistyä raiskaukseen ja pahoinpitelyyn aika monta kertaa ennen kun saat siitä vähitään puolen vuoden mittaisen vankeusrangaistuksen, tämä kertoo hyvin sen että suomen oikeusjärjestelmässä on jotain pielessä ja pahan kerran.
Älä vertaa mitään veroasioita tähän asevelvollisuuteen koska niillä ei ole mitään tekemistä keskenään. Muissa Euroopan maissa veropetokset on myös ihan yhtä kiellettyjä kun meillä suomessa, mutta siellä ei ketään laiteta vankilaan sen takia jos hän ei suostu suorittamaan asevelvollisuuttaan.
Amnesty International on pitänyt tätä suomen siviilipalvelusjärjestelmää ja totaalikieltäytyjien rankaisemista ihmisoikeuksien rikkomisena, joten miten perustelet tämän?
En näe mitään syytä miksi minun pitäisi arvostaa tämän kurjan valtion itsenäisyyttä jossa miehillä ei ole edes oikeutta päättää itse siitä haluaako mennä armeijaan vai ei. Arvostan enemmän sellaisia valtioita joissa miehillä on oikeus päättää itse omista asioistaan ja että todellisia rikollisia rangaistaan siellä sen mukaan mitä he ovat tehneet.
Etkö ole lukenut lehtiä jos et ole kuullut mitään näistä suomen armeijan pitämistä keskitysleireistä Karjalassa jatkosodan aikana? Näistä on ollut juttua hesarissa ja monissa muissa lehdissä.
Olisi edelleenkin selkeyttävää mikäli erottelisit mielipiteesi ja faktat toisistaan. Et ole alan tunnustettu asiantuntija ja etkä omaa mitään sellaista tietoa mitä kuka hyvänsä ei pystyisi lukemaan ja ymmärtämään. Onkin varsin ylimielistä jatkuvasti korostaa omaa erinomaisuuttaan ja ainutkertaista kykyä poimia ainoana koko foorumin kirjoittelijakunnasta se ns. ainoa totuus.
Aiheesta diplomaattisemmin Kutvosen toimesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000010906988#22000000010906988
-Ei näköjään antanut itsetunto myöten vastata hienoon kirjoitukseen Kutvoselle mitään?
Mutta taas periaatteesta pari vastaväitettä. Ei siksi että uskoisin sen vaikuttavan mihinkään, kuin jääkaapille kirjoittaisi kuten mainitsin jo aikaisemminkin. Luultavasti taas copypastetat oppimiasi fraaseja. Vaan siksi että vanha väittämä kertoo hiljaisuuden olevan myöntymisen merkki. En taida ihan helpolla antaa kenenkään luulevan että valheesi olisivat tosia...
----------------------------------------
Mutta:
"selviävät ehdonalaisilla ja sakoilla jotka jäävät yhteiskunnan maksettaviksi"
Miten sakot voivat jäädä yhteiskunnan maksettavaksi? Saako sossusta tosiaankin rahaa sakkojen maksuun vai mitä ihmettä tarkoitat tällä?
"Amnesty International on pitänyt tätä suomen siviilipalvelusjärjestelmää ja totaalikieltäytyjien rankaisemista ihmisoikeuksien rikkomisena"
-Ei näy pitävän kovin kummoisena rikkomuksena kun järjestön pääsihteerikään ei asiaa mitenkään kommentoinut viime vierailullaan. Ts. kun totaalikysymys on Darkin silmin Suomen oikeusjärjestelmän uskottavuutta horjuttava kysymys niin samalla ulkopuolisen asiantuntijan silmin sama asia ei paikanpäällä ole edes kommentoimisen arvoinen. Tyypillistä Darkkimaista yksisilmäisyyttä.
Muutenkin koko kysymys Dark Fearin rajoittuneessa ajatusmaailmassa pyörii vain ja ainoastaan asevelvollisuusjärjestelyjen ympärillä. Edes pisimmän asevelvollisuuden suorittaneen elämästä asia ei edusta kovin montaa prosenttia. Koko yhteiskunnan toimintojen kirjosta ulkoisen turvallisuuden kysymykset samoin edustavat vain pientä murto-osaa. Ja siitä huolimatta DF tuomitsee koko valtion pelkästään tämän häviävän pienen osan perusteella.
Sanoisinko että varsin yksisilmäistä.
-Darkilla alkaa olemaan Ritamaisia piirteitä: Kohuaiheet pitää tikulla kaivaa vääristellen esille yli kuudenkymmenen vuoden takaa, viime vuosisadan ensimmäiseltä puoliskolta. Darkki ottaa esille vankileirit Karjalassa. Samalla hän systemaattisesti jättää kertomatta ihailemansa Neuvostoliiton todellisesta vankileirien saaristosta. Ja vankileireille joutuneissa kyseessä ei olleet rikolliset vaan järjestelmällä hoidettiin työttömyyttä ja toisaalta työvoimaa alueille ja tehtäviin joihin ei olisi muuten saatu menijöitä. Lisäksi rekrytointi oli kätevää....
Mutta mieheltä joka hyväksyy toisinajattelijoiden massamurhat ei voi muuta olettaakaan.
Ja muutenkin, sanoisinko että varsin yksisilmäistä.
"kurjan valtion" ??
Mallina muulle maailmalle:
http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:12:0:0,4:12:1:1:2005-07-17,4:314739,1:0:0:0:0:
-Jostain kumman syystä todella maailmaa nähneet henkilöt eivät näe Suomea mitenkään "kurjana valtiona" Ai niin, he eivät tuijotakaan pelkästään asevelvollisuus- ja totaalikysymystä kuten Darkkimme. Oikeastaan hämmästyttää tämä Darkkimainen yksipiippuisuus; miten koko yhteiskunnallinen arvotuskeskustelu voikaan pyöriä pelkästään yhden navan ympärillä?
Sanot, että oikeistolaiset syyllistyvät...
Samoin teet sinä itsekin.
Et anna muitten mielipiteelle arvoa, ellei se
satu olemaan myönteinen sinun mielipiteelesi.
Ei Suomessa kaikki ole oikeistolaisia!
Eikä kaikki vasemmistolaisia!
Suomeen mahtuu paljon ihmisiä, eikä kaikki ehkä
halua ilmaista julkisesti mielipiteitään.
Ne, jotka kirjoittelevat tänne, eivät
anna aihetta yleistykseen.
Kuka on fanaatikko?
Etkö sinä ole fanaatikko?
Sinähän julistat kommunismia oikein fanaattisesti.
Sinä olet valmis kieltämään eriävän mielipiteen lailla!
Olet ollut valmis ajamaan ei-vasemmistolaiset Siperiaan!
Olet ollut hanakka odottamaan skinien ja kommarien kahakkaa.
Et piittaa toisten mielipiteistä, joten älä odota, että
kukaan piittaa sinun mielipiteistä.
Sanomalla toisia vääräuskoisiksi, vaikka olisivat
oikeistolaisia, todistat todeksi väitteeni, että
vain sinun mielipiteesi on ainoa oikea.
Mielipide-eroja on ja tulee aina olemaan.
Silti ei ole vääräuskoista, ellei oteta lukuun
islamisteja, eli fundalismeja.
Ei ole olemassa väärää, eikä oikeaa mielipidettä.
On vain erilaisia mielipiteitä, eriäviä ja yhteneviä.
Mutta ei väärää ja oikeaa.
Haukkumalla, sinä haukut, toisia vääräuskoisiksi
ja fanaattisiksi isänmaallisiksi,
saat vain vastustusta itsellesi.
Mitä kiihkeämmin lokeroit ja mollaat muita, sitä
kiivaampaa vastusta tulet saamaan vastaasi.
Usko minua, niin se menee. Aina!
Olen nähnyt sen näinä vuosikymeninä, jotka olen elänyt tällä pallolla.
Mielipidä voi olla rehellinen ja suora, mutta
ilkkuminen, mollaaminen ja suoranainen haukkuminen
tekee siitä ruman.
Ja, koska ei ole ainoaa oikeaa tai ainoaa väärää,
on opittava elämään siinä välissä.
Muuten tulee vainoharhaiseksi ja ajaa itsensä
hulluuden partaalle.
Antaa jokaisen olla sitä mieltä, mitä haluaa.
Ei pakottaminen ole kaunista, eikä oikein.
Mikä sinua mättää siinä, jos Suomi on itsenäinen?
Miksi pitäisi olla vieraan vallan alainen?
Oletko miettinyt loppuun saakka, mitä epäkohtia seuraisi,
jos Suomi olisi vieraan vallan alainen?
En usko, että ihmiset olisivat yhtään onnellisempia.
Jos Suomi olisi nyt Venäjän vallan alainen, olisi
maa täynnä epäjärjestystä ja holtitonta menoa.
Jäljet näkyy, kun käy itänaapurissa katselemassa.
Tuskin kukaan ihailee sotaa, vaikka puolustaa
armeijaa ja itsenäisyyttä.
Sota on tyhmää, mutta Suomi ei ole sodassa.
Historiaa on turha vetää nykypäivään muuten, kuin
historiana.
Historia taas ei muokkaa mielipiteitä kansan keskuudessa.
Se on harvojen harraste, eikä siitä pidä vetää johtopäätöksiä.
Tavallinen Matti ja Maija eivät historiaa tutki,
eikä heitä kiinnosta silloin sota ja sodan aikaiset teot.
Tärkeämpää on saada leipänsä nälkää vastaan.
Voin olla tuossa väärässäkin, mutta kuitenkin...
Hyvää viikonloppua _kaikille_ tasapuolisesti!
-Kutvonen, Itä-rajalta-
...olisit saanut kuulan kalloon omien toimesta.
Etkä olisi siinä enää kommentoimassa.
...Pohjois Koreaa, sopiva karkoituspaikka.
Siellä tämä petturi sulautuisi hyvin massaan,
kun paikalliset taistolaiset söisivät hänet
paremman ruoan puutteessa - eläköön kommunismi!!!