2. Moos. 21:7 "Jos joku myy tyttärensä orjaksi, älköön tämä pääskö vapaaksi, niinkuin miesorjat pääsevät."
Arvoton nainen!
Pakana(M)
27703
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Siispä nainen ON arvottomampi miestä, JOS Raamattu on erehtymätöntä jumalansanaa!
..raamattu ei ole erehtymätön.
se arvokkaamman päästäisi pois,,?.
Jos sinulla olisi yritys ja siinä kaksi työntekijää ja toinen pitäisi laittaa pois, niin kumman pitäisi lähteä? ei kai vai se parempi?..
...lukea tuota JT-tulkintaa.
Turhaan niitä JT:kaan on vankiloista pois päästetty. Laskisivat pois aina murhaajat ja lasten raiskaajat, jotta ne arvokkaamat nostaisivat paikan tason paremmaksi.
Ei tarvitse muiden kertoa millainen olet.
Sen verrran olen humaani, että toivon sinun olevan tuhkamuna, koska selvästikään et tyttölasta kohtelisi tasavertaisena lapsena poikalapseen verrattuna.
"Sen verrran olen humaani, että toivon sinun olevan tuhkamuna"
et onneksi ole.
Siitä on vahva näyttö sekä kotoa että kylästä.
...vai mitäkö tarkoitit... ?!?
Ei kait sukupuolella(-lettomuudella) liene mitään sanaa toiminnan posiition onnistumisena tai sen "osumapisteillä" ?!?
Kyllä kait se ...big - O - maistuu niin tytöille kuin pojillekin,kö ?!?
Juristi/Korpisoturi sen sijaan ei ole potenssia ollenkaan. Siksi olet niin peniskade!
jossain muodossa kun, katsotaan vähän laajemmin..
7 Jos joku myy tyttärensä orjaksi, älköön tämä pääskö vapaaksi, niinkuin miesorjat pääsevät.
8 Jos hän ei miellytä isäntäänsä, sitten kuin tämä jo on määrännyt hänet itsellensä, niin tämä sallikoon lunastaa hänet pois. Vieraaseen kansaan älköön hänellä olko valtaa häntä myydä, kun hän hänet hylkää.
Ensimmäinen mahdollisuus..
9 Mutta jos hän määrää hänet pojallensa, niin antakoon hänen nauttia tyttärien oikeutta.
Ei enää orja vaan tytär..
10 Jos hän ottaa itselleen toisen vaimon, niin älköön vähentäkö ensimmäiseltä tämän ravintoa, vaatetusta ja aviollista oikeutta.
Moni asioisuus ei huonontanut hänen asemaansa,
mutta jos huononsi tai joku muu näistä kohdista ei täyttynyt, niin lopullinen vapaus koitti....
11 Jos hän ei tee hänelle näitä kolmea, niin lähteköön vaimo pois maksutta ja rahakorvauksetta.
Ei tarvitse välttämättä tulkita kun lukee vähän laajemmin..
Nykyään kun me kaikki ollaan synnin ja kuoleman orjia, voidaan myös vapautua..
Joh. 8:31 ¶ Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani;
Joh. 8:32 ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi".
><
Tämä vaatis perustuslakiin muutosta ja kahden kolmasosan enemmistön eduskunassa ja taisi olla vielä odotus yli vaalien edessä. Niinpä ehdotan, että laki säilytetään ennallaan..
Lisäksi Mooseksen aikana ei orjuus niin paha asia aina ollut, vaan eräänlainen velka saneeraus, kun ei pystynyt maksamaan velkoja, niin joutui orjuuteen. Mutta orjaa tuli ehdottomasti kohdella hyvin ja jos ei niin tehnyt pääsi orja vapaaksi, kuten edellä kävi ilmi.. Ei se orjuus tietenkään mikään toive tilanne ollut asianomaiselle..
...että kristityt uskovat Jumalaan, eivät Raamattuun - ja vielä vähemmän juutalaisiin lakeihin.
No, on totta, että kirjoitustekniikkasi iskee pahasti niihin harvoihin kristittyihin, jotka ovat tehneet Raamatustaan "paperipaavin", kuten Luther moisia varoittaa. Mutta oletko huomannut, ewttä tällä palstalla moisia on melko niukasti?
Niin, JaakkoV on oikeassa. Ns. kristityt ovat kaikki paaveja.
..olen kiistellyt täällä muutamien kristittyjen kanssa, jotka ehdottomasti ovat sitä mieltä että raamttu on erehtymätön ja lainailevan vähän väliä vanhaa testamenttia sanojensa tueksi.
Noin se menee. Ja onhan tälläkin palstalla melkoista Raamatun puolesta häiriköintiä nähty.
Muslimimiehillähän saa(huom.preesens)olla lukematon joukko jalkavaimoja sotasaaliina saatujen ORJIEN joukosta.
Raamatussa tarkoin kerrotaan, että mitä rajoituksia jalkavaimon henkilöllisyydelle on. Mm. ei saa olla vaimon sisar niin kauan kuin vaimo elää.
Jeesus ei UT:ssa kiellä jalkavaimoja eikä moniavioisuutta.
Ja mitä sitten?:)
Niin, sitä vain, että ei länsimaisen ihmisen kannata mollata islamia erityisesti. Oma takapiha on yhtä paskainen.
>>...ei länsimaisen ihmisen kannata mollata islamia erityisesti.>>
Pitäisi koskea myös toisin päin=)
Toisaalta,mikä on "länsimaisen ihmisen" määritelmä...
Kristinusko ja islam kun ovat samalta maailmankolkalta lähtöisin.
Jumalan sallimuksella ja tahdolla jotain eroa? Tarkoitan, että Jumala salli nuo asiat, mutta Jeesushan muistaakseni toi ilmi sen Jumalan oman tarkoituksen tuossa asiassa(yksiavioisuus).
Jumalanhan salli Juutalaisille myös ihmiskuninkaan, vaikka se ei ollut hänen oma tahtonsa
Yleisessä kielenkäytössä.
vallan uskovaiseksi oot ruvennu ...heh
ehdottaisin , että naiset haastaisivat kirkon oikeuteen sellaisten oppien levittämisestä jotka alentavat naisen arvoa ( aineistoa piisaa)
Ihan vaan periaatteellisella tasolla voisi puhdistaa ilmaa... ja tulisi sekin kana kynityksi.
olisi se varsin hilpeätä, jos naiset haastaisivat kaikki maailman eri kristikunnan kirkot ja uskonlahkot oikeuteen siitä, että juutalaiset ovat vuosituhannet sitten kohdelleet naisorjia toisin kuin miesorjia.
Itse olen jonkin verran perehtynyt roomalaisten orjien koskeviin lakeihin (ajanlaskun aikoina, hirveitä lakipykälien kaaosta), mutta en niinkään juutalaisten. Lait kun yleensä kirjoitettiin orjien oikeuksista, eikä niinkään velvollisuuksista. Nehän olivat itsestään selviä.
Mikä siis oli ero miesorjien ja naisorjien vapauttamisella? Se kun tuossa sitaatissa ei käynyt ilmi. Juolahti mieleen hirveä kerettiläinen ajatus, näin palstan hengessä,. Jos sillä tahdottiinkin suojella naista. Kun tämän asema silloisessa maailmassa olisi ollut todella turvatun silloin kun isännän ovi olisi sulkeutunut takanaan.
Mutta eihän se kai näin voinut olla?
ei aseta mitenkään kyseenalaiseksi käytäntöä missä isä myy tyttärensä orjaksi. Ilmeisesti poikia ei myyty orjiksi.
Hieno mies tuo Herra Sebaot.
ettet tiedä yhtään mitään antiikin aikaisesta orjuudesta. No, eihän voi edellyttää, että kaikki tuntisi sen ajan käytäntöjä. Ihmetyttää vain kirjoittaa asiasta, jota ei tunne ollenkaan.
Juutalaisesta orjuudesta tiedän sen verran, että oli määräaikainen. Seitsemäntenä vuotena orja kuului vapautettava. Ellei itse pyytänyt että saisi jatkaa. Ja monet pyysivätkin.
Myymisestä; et tainnut tietää, että monet itse möivät itsensä kuudeksi vuodeksi. Voisi verrata nykyaikaan tehdä määräaikainen työsopimus. Nainen tuskin saattoi tehdä tämän, sillä patriakaalisessa yhteiskunnassahan nainen ei ”omistanut” itseään.
Edelleen minua kiinnostaisi tietää, miten naisorjan vapauttaminen erosi miehen vastaavasta. Tosin en odota sinulta vastausta tähän.
"Edelleen minua kiinnostaisi tietää, miten naisorjan vapauttaminen erosi
miehen vastaavasta."
2. Moos. 21:7 "Jos joku myy tyttärensä orjaksi, älköön tämä pääskö
vapaaksi, niinkuin miesorjat pääsevät."
Näköjään, jos elettiin Jumalan tahdon mukaan, naisorja ei päässyt vapaaksi. Miten oli, jos isäntä halusi naisorjan vaimokseen? "Vapautuiko" naisorja orjuudesta avioliiton orjuuteen?
hoh-hoijaa..
siinä selviää tuo käytännön ero, millä sinä käsität syrjimistä.
"21:7 Jos joku myy tyttärensä orjaksi, älköön tämä pääskö vapaaksi, niinkuin miesorjat pääsevät.
21:8 Jos hän ei miellytä isäntäänsä, sittenkuin tämä jo on määrännyt hänet itsellensä, niin tämä sallikoon lunastaa hänet pois..."