Toissa iltan Ylen uutisissa kerrottiin, että uudet pienpuolueet ovat rynnimässä valtiopäiville ja m.m. Sairaanhoitopuolue (?) on saamassa vankan kannatuksen. Sen sijaan vielä jokun aika sitten galluppien mukaan jopa 20 % sanoi voivansa äänestää Feministipuoluetta, mutta nyt heitä on enää 4 %. Mistä tämä johtuu? Eivätkö ruotsalaiset tutkimuslaitokset osaa tehdä luotettavia tutkimuksia vai miten on selitettävissä tämä alkuinnostuksen romahtaminen näin lyhyessä ajassa? Voisiko se johtua siitä, että ihmisille on viimeinkin valjennut se, mistä feminismissä on pohjimmiltaa kyse vai mitä ihmettä tämä oikein on? Ovatko ruotsalaiset havainneet, että he eivät tarvitsekaan feministejä vaan sairaanhoitoa?
Voiko tutkimuksiin enää luottaa?
Jack
181032
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Viimeinen lauseesi sisälsi varmaan totuuden tästä romahduksesta.
On kyllä ihan varmasti totta sekin, että suurelle yleisölle syötetään pajunköyttä erilaisista asioista, kuten esim. feminismistä.
Henkilö joka ei koskaan ole itselleen selvittänyt, mitä moinen kohellus kaiken kaikkiaan on, hän varmasti helpolla uskoo kaiken sen hyvän, mitä tiedotusvälineet hänelle kertovat. Hänellähän ei ole omaa mielipidettä asiaan, muuten kuin että sen on oltava hyväksi, koska siinä ajetaan "heikomman astian" etua...
Kritiikkiä pitäisi voida aina esittää, sillä niin täydellistä asiaa ei maan päällä olekaan, jossa ei jotain huonoa olisi.
sultakaan mitään kritiikkiä tule... Olet vain päättänyt,että feminismi on kamala asia ja sillä siisti.
Ihan turha on siinä sitten yrittää selittää mitä se feminismi oikeasti tämänkin palstan feministeille merkitsee.
Olen esim. kritisoinut feministejä niiden keinojen käyttämisestä, joita he itse vastustavat. On täysin älytöntä roolittaa naisten maailma feminismillä, jos halutaan elää ilman rooleja ja vastustetaan stereotypioiden käyttöä. Feministilläkin on profiili, joka kuitenkaan ei ole sama kuin naisen profiili.
En ole kiinnostunut siitä, mitä aate jollekin henkilökohtaisesti merkitsee. Asiasta tulisi voida keskustella ilman henkilökohtaisuutta.
Jotta voisin hyväksyä aatteen täysin, sillä pitäisi olla erilainen lataus. Olen hyvin pitkälle tasa-arvon kannattaja enkä ihan tajua, että joku ajaa itselleen tasa-arvoa sotkemalla muita jalkoihinsa niillä keinoin joita se aate vastustaa, jota henkilö kannattaa...
miehiä vai mihin tasa-arvoviha sinussa perustuu?
En ole palstan aiheena.
.. hyviä lähteitä, mistä olet ammentanut feminismitietoutesi? Sinun tietotasosi huimaa niin päätä, että pakko päästä samalla tasolle.
Puolet maailman väestä "ovat osallisia" feminismistä. Naiset. Feminismi koskee jokaikistä naista tämän päällä.
Keinot toki vaihtelee eri feministeillä. Uskon kuitenkin että jokaisen feministin peruspäämäärä on naisten oikeuksien ja velvollisuuksien saavuttaminen yhtäläisiksi miesten oikeuksien ja velvollisuuksien kanssa.
Olenko paha ihminen kun toivon maailman naisille yhtäläiset oikeudet kuin miehille, mahdollisuuden kouluttaa itsensä, mahdollisuuden saada asiantuntevaa terveydenhuoltoa.
Afrikan maissa, Aasiassa ja Lähi-Idän maissa runsaasti työsarkaa naisten olojen ja elämänlaadun parantamiseksi.
"Olenko paha ihminen kun toivon maailman naisille yhtäläiset oikeudet kuin miehille, mahdollisuuden kouluttaa itsensä, mahdollisuuden saada asiantuntevaa terveydenhuoltoa"
Niin, minun alustukseni koski Ruotsin feministipuolueen kannatuksen romahdusta? Kun viittaat näihin ongelmiin, niin tarkoitatko, että Ruotsissa nämä eivät täyttyisi? Siellähän osassa liikennemerkeistäkin käytetään miessymboleja.
Minusta tuo kuulostaa siltä, että viittaisit pikemminkin kolmannen maailaman ongelmiin, jossa ihmisoikeudet (sis.koulutus ja terveyden huolto)eivät kyllä läheskään toteudu myöskään miesten kohdalla.
totanoin, puolet naisista ovat osallisena feminismistä... ööö, siis haluatko nyt tasa-arvoa vai naisten etujen ajamista. entä ne miesten edut? tai siis... no...?
Mutta oletko sitä mieltä, että ruotsalaisilla naisilla ei ole tasapuolisia koulutus- ja terveydenhuoltomahdollisuuksia miesten kanssa?!
Mutta miksi feministien kannatus siellä romahti yhtäkkiä?
Olenko puhunut mitään Ruotsista? En ole.
Vastaukseni ei liittynyt mitenkään alkuperäiseen viestiisi, joten tämä toinen näsäviisas viestisi minulle oli turha.
Puolueen perustamisvaiheessa -alkuinnostuksen ollessa kova ja median luoma tunnettavuus on huipussaan. Osa äänestäjistä ilmoittaa kannattavansa uutta puoluetta, kannatusluvuilla on taipumus aina laskea ajan kanssa.
Ruotsalainen feministipuolue kohtasi jo alkuvaiheessa ongelmia, vahvasti vasemmistolainen ohjelma karkoitti heti osan aktiivisista feministeistä. Henkilöristiriidat saivat aikamoista huomiota, tämäkin osaltaa vaikutti suosion putoamiseen. Feministipuolueen perustamisvaiheessa oli jo suuria epäilyjä puolueen kannatuksesta sitten vaaliuurnilla. Sairaanhoitopuolue tuskin saa sen isompaa kannatusta, ohjelma on hieman yksipuolinen. Poliittiset järjestelmät suosivat ns. suuria puolueita kautta linjan. Pienpuolueiden tehtävänä on lähinnä keskustelun aikaansaaminen.
No, nythän ei vielä vaaleja ole pidetty eikä gallupeissa kysytty, että mitä aikoo äänestää vaan niillä mitattiin mitä puolueita voisi äänestää. tai siis niin minä korkeat kannatusluvut muistan lukeneeni. Varsinkin liikkuvat äänestäjät voivat äänestää aina tällaisessa mittauksessa useampaa puoluetta, jossa mitataan paremminkin asenteita ja kannatuksen potentiaalia.
No nyt kun asiaa mitataan samalla tavalla, ei niitä potentiaaleja äänestäjiä enää ollutkaan jäljellä. Viittaat varmaankin siihen, että pienillä puolueilla on potentiaalia, joka ei toteudukkaan sitten vaaleissa, koska äänestäjät äänestävät kuten ennenkin tai jäävät kotiin nukkumaan. Se on kuules aivan eri asia. Siitä ei ole Ruotsissakaan vielä luonnollisesti ennen vaaleja näyttöä.
Sen sijaan nähtävästi tuo jälkimmäinen kappaleesi saattaa pitää totuuden sisällään. Yhden asian liikkeet eivät saa yhdistettyä ihmisiä taakseen, koska niiltä puuttuu holistinen näkemys yhteiskunnan ongelmista ja varsinkin niiden ratkaisuista. Vihreät kasvoivat yleispuolueeksi, koska kettutytöt eivät voisi koskaa saada riittävää kannatusta.
En ole tutustunut sairaanhoitopuolueen ohjelmaan, mutta tuskin se "laajuudessaan" jää femakoista jälkeen. Molemmat ovat painostusryhmiä ja etujärjestöjä.
Kuinka luotettavia nämä kyselyihin saadut vastaukset ovat? Joku heittää jonkun mielipiteen päästäkseen kyselijästä eroon tai antaa sellaisen vastauksen, jonka arvelee sopivaksi, ilman että on todellisuudessa ajatellut asiaa lainkaan. Kuulema gallup-laitokset aikanaan korjailivat niin vihreiden kuin kommunistien saamia lukuja, edellisiä alas- jälkimmäisiä ylöspäin, koska tiesivät, etteivät näiden kohdalla kaikki puhu totta. Periaatteessa minäkin kannatan feminismiä, jos joku kysyy, mutta en ikinä äänestäisi feministipuoluetta. Annan tukeni presidentti Haloselle, mutta en presidenttiehdokas Haloselle jnpp.
Tutkimuslaitokset nyt eivät todellakaan voi alkaa peukaloimaan lukuja ylös tai alas oman mielensä mukaisesti. He ilmoittavat mittaamansa tulokset. On eri asia mitä niitä analysoivat politiikan tutkijat ja toimittajat tekevät.
Niin, siis tällä tavalla näitä tutkimuksia tehdään mýös esim. mainonnan ja markkinoinnin tutkimuksissa: Mitä seuraavista puhelinliittymistä voisitte ajatella hankkivanne? Kansankielellä ilmaistuna virhemarginaalit toimivat molempiin suuntiin eli jos joku liioittelee niin vastaavasti joku vähättelee eli virheillä on taipumus kumota toisensa. Eri asia on kokonaan mitä ihminen sanoo aikovansa tehdä ja lopulta päättää tehdä. tässä on mitattu kannatuspotentiaalia: "mitä seuraavista puolueista voisitte ajatella äänestävänne" Tarkkuuden vuoksi en tiedä mitä tekniikkaa tässä on käytetty, mutta näin kysymys todennäköisesti on mennyt jos kysymys on esitetty n.s. auttettuna, jossa vastausvaihtoehdot haastateltavalle anneetaan. Spontaanisti asia kysytään mitä puolueita voisitte ajatella äänestävänne. Mikäli halutaan mahdollisimman suuret tulokset, kysymys kysytään: voisitteko (periaatteessa) ajatella äänestävänne feministejä seuraavissa vaaleissa.
Eli olet siis sitä mieltä, että ruotsalaisiin tutkimuslaitoksiin ei voi luottaa?!
En luota siihen, että vastaajat sanoisivat sen lopullisen mielipiteensä. Hyvä kun muistutit, että virheitä tapahtuu kaikkiin suuntiin ja ne eliminoivat toisaan. En luota kyselyjen objektiivisuuteen, sillä kysymykset voidaan tehdä ohjailevasti. Tämän vuoksi en myöskään luota hätäisesti tehtyihin johtopäätöksiin.
Puolueiden kannatuslukujen kohdalla on 2,5 %:n virhemarginaali molempiin suuntiin ts. yhteensä 5 %. Tämä tekee tulkinnat epämääräisiksi.
Mihinkä sitten luotan? Siihen, että sama tutkimuslaitos tekee jatkuvasti samat virheet, jolloin virheiden merkitys eliminoituu kun verrataan muutoksia ja kehityssuuntia. Kahden eri tutkimuslaitoksen tulosten vertailu ei johda mihinkään olennaiseen.
Tulosten yhteydessä olisi aina kerrottava kuinka moni vastaaja ilmoitti, ettei osaa sanoa. Esimerkiksi presidentin vaaleissa luku on tärkeä, koska juuri tästä ryhmästä on mahdollista saada lisäkannatusta. Jos EOS on yli 30 % eli suurempi kuin yhdenkään puolueen kannatus, lukua ei sovi sivuuttaa veikatessa vaalin tulosta.
Poliittiset voimasuhteet mitataan vaaleissa. Muu on spekulaatiota.
Varmasti media on voimakkaasti kritisoinnut feministipuoleen asiasisällöt, toimintatavat ja sisäiset ristiriidat. Mikä tietysti oikein on
yhteiskunnan kannalta. Se on vaikuttanut edellismittauksen tulokseen.
Se on just sitä, että äänestäväthän suomalaisetkin Halosta, vaikka eivät tiedä mitä hän tekee tai on saanut aikaiseksi.
Media paljasti ja kyseenalasti uskottavasti feministien tavoitteet, toimintatavat ja sisäisäiset ristiriidat, jotka olivat selkeästi eturistiriidassa (96%) muiden henkilöiden mielipiteiden kanssa.
Tämä selittää mittaustulosten erilaisuuden eri
ajankohtana.
Suomessakin äänestetään Halosta tiätämättä mitä hän yleensäkin tekee tai on saanut aikaiseksi.
Yhtä kaikki.
test
test test