Uskovaiset näyttävät ajattelevan sekä loogisesti että epäloogisesti. Kun ulkona sataa, he ajattelevat ettei ulos kannata lähteä ilman sateenvarjoa. Kun keskustellaan siitä mistä kaikki on saanut alkunsa saa järki lähtöpassit ja epäloogisuus saa vallan. Miksi? Jos jotain ei osata selittää miksi pitäisi keksiä tyhjästä jotain selityksiä?
Kummalliset uskovaiset
Keskustelija
10395
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Olen ihmetellyt ihan samaa. Jos he ei osaa jotain selittää niin vastauksena on että jumalan tiet ovat mutkikkaita/selittämättömiä. Just just. Ja olen myös ihmetellyt että miten he voi pitää raamattua pyhänä kirjana kun se on ihmisen kirjoittama? Jotkut Luukakset yms. kumminkin vain käyttänyt happosieniä ja nähneet "jumalan" ja kirjoittaneet happotarinoita ylös. Elias Lönrotkin käytti kannabista kun kokosi Kalevalan, mutta hei! Minäpä uskon nyt Väinämöiseen, muutenkin reilumpi äijä kun kristittyjen "jumala" ;).
Uskomattomat näyttävät ajattelevan sekä loogisesti että epäloogisesti. Kun ulkona sataa, he ajattelevat ettei ulos kannata lähteä ilman sateenvarjoa. Kun keskustellaan siitä mistä kaikki on saanut alkunsa saa järki lähtöpassit ja epäloogisuus saa vallan. Miksi? Jos jotain ei osata selittää miksi pitäisi keksiä tyhjästä jotain selityksiä? Kuten esimerkiksi evoluutioteoria, joka on täynnä aukkoja, mutta silti sitä opetetaan kouluissa aivan kuin se olisi faktaa. Ei sillä parhaalla tahdollakaan selitetä elämän syntyä ilman järjellistä luojaa?
se oli hyvä, ja lisäksi totta :))))
No HAJOA kuule siihen säälittävä pässi!!!
Tänne kirjoittaa tuon tuosta kaltaisiasi idiootteja, jotka ovat NIIN järkeviä ja aina oikeassa!!!
Nenäkkäitä itsetärkeitä pikku paskoja jotka eivät ole saaneet tarpeeksi piiskaa pentuna!!!
En uskovista sano juuta tai jaata, mutta tuollaiset "darvinit" kuin sinä saisi hirttää munistaan kattolamppuun!!! Oletteko yhtään sen järkevämpiä kun uskotte kaiken mitä joku saaketin pörrötukkaprofessori keksii ajankulukseen?!?! Mm. alkuräjähdys ym. Jos tuo tapahtui miljardeja vuosia sitten kuten väitetään, sitä ei voida mitenkään todistaa, vvan juttu menee musta-tuntuu-keskusteluksi!!!
se varsinainen PELLESETÄ oot.
???
Sinulla ei ole mitään todistetta raamatun jumalan tueksi. Raamattu on, mutta sitä ei voi kelpuuttaa todisteeksi, kuten ei vedakirjojakaan.
Eihän siitä Juamlan todisteeksi ole, mutta on jumalahypoteesi ihan kelvollinen jos todella mietitään, mistä maailmankaikkeus on saanut alkunsa. Ei siinä mitään epäloogisuutta ole, moisessa argumentissa. No, Raamatun Jumalasta ei tietenkään tarvitse olla kyse (-; Mutta siis: maailma on - miksi?
Eihän siitä Jumalan olemassaolon todisteeksi tietysti ole, mutta on jumalahypoteesi ihan kelvollinen jos todella mietitään, mistä maailmankaikkeus on saanut alkunsa. Ei siinä mitään epäloogisuutta ole, moisessa argumentissa. No, Raamatun Jumalasta ei tietenkään tarvitse olla kyse (-; Mutta siis: maailma on - miksi?
Mitä tulee taas uskovaisuuteeni, niin kyse ei todellakaan ole siitä, että uskoisin sitä varten, että minulla olisi jotain tieteellisiä todisteita Jumalasta tms. Yleensäkin jatkuvasti ihmettelen, miksi ihmeessä oikein uskon...syyt ovat sisäisiä. Onhan Jumalan valtakuntakin sisäinen asia - jos sitä on...
???