Monet uskovaiset ihmettelevät, miksi kaikki eivät ota vastaan "Jumalan lahjaa". Voisin oikeastaan todeta: en usko, sillä uskon.
Eli selitänpä hieman:
1) Usein hehkutetaan, kuinka uskon avulla tehdään ihmetekoja, parannetaan sairauksia, muututaan paremmiksi ihmisiksi, tullaan onnellisiksi.
Sen tarkemmin pohtimatta noiden parantumisen lääketieteellistä puolta voi havaita, että ihmisen oma tajunta ja luottamus itseen ja tulevaisuuteen antaa mahdollisuudet parempaan elämään. Sama se, minkä uskonnon ja minkä nimisen jumalolennon verukkeella tuota voimaa havaitaan. Ihminen voi saada voimaa työstään, esiintymisestä, taiteen luomisesta, autojen korjaamisesta.
Siispä: olen täynnä uskoa olemisen riemuun, elämän jatkumiseen ja jokapäiväiseen taisteluun. Nautin ihmisenä olosta, kipuineen ja särkyineen. Ja samoin kuin uskovia kiusaa "saatana", minuakin kiusaa vitutus, masennus, laiskuus, välinpitämättömyys. Jos en niitä kestäisi, minun olisi sama kuolla heti. Aivan kuin kasvava puu: vaikka syksy tulee, puulla on tavoite: ensi kesänä taas lehdet kasvavat, kunhan kestän talven. Eikä sille ole luvattu mitään paratiisia! Kaikilla elävillä olennoilla on pyrkimys elää ja jatkaa elämää.
2. Kuoleman jälkeisellä rangaistuksella pelottelu. Kun ateisti ei olekaan hampaat irvessä kulkeva psykopaatti vaan pohdiskeleva ja rento ihminen, otetaan esille valttikortti: voit nyt olla onnelinen ilman jumalaa, mutta entä kuoleman jälkeen?
Hah. Minäpä uskon. Uskon siihen että jos jokin suurempi voima on minut tänne maailmaan saattanut, se myös pitää huolen että saan ansaitsemani kohtalon. Olkoon se sitten hyvät muistot, geenit jälkeläisissä tai vain osanen suurempaa maailmankaikkeuden projektia.
Uskon elämään. Se olkoon jumalani (ehdottomasti pienellä kirjoitettuna, se ei vaatimattomuuttaan pyri hankilöitymään:). Jos jokin Lähi-idästä alkunsa saanut ja Euroopan poliittisen/sosiaalisen liikehdinnän kautta maailmalle levinneen uskomusjärjestelmän (tai sen osan) mukainen jumalolento haluaa minua sen takia kiduttaa ikuisuuden niin jo on harvinaisen brutaali paikka tämä maailmankaikkeus.
Eli selitänpä hieman:
1) Usein hehkutetaan, kuinka uskon avulla tehdään ihmetekoja, parannetaan sairauksia, muututaan paremmiksi ihmisiksi, tullaan onnellisiksi.
Sen tarkemmin pohtimatta noiden parantumisen lääketieteellistä puolta voi havaita, että ihmisen oma tajunta ja luottamus itseen ja tulevaisuuteen antaa mahdollisuudet parempaan elämään. Sama se, minkä uskonnon ja minkä nimisen jumalolennon verukkeella tuota voimaa havaitaan. Ihminen voi saada voimaa työstään, esiintymisestä, taiteen luomisesta, autojen korjaamisesta.
Siispä: olen täynnä uskoa olemisen riemuun, elämän jatkumiseen ja jokapäiväiseen taisteluun. Nautin ihmisenä olosta, kipuineen ja särkyineen. Ja samoin kuin uskovia kiusaa "saatana", minuakin kiusaa vitutus, masennus, laiskuus, välinpitämättömyys. Jos en niitä kestäisi, minun olisi sama kuolla heti. Aivan kuin kasvava puu: vaikka syksy tulee, puulla on tavoite: ensi kesänä taas lehdet kasvavat, kunhan kestän talven. Eikä sille ole luvattu mitään paratiisia! Kaikilla elävillä olennoilla on pyrkimys elää ja jatkaa elämää.
2. Kuoleman jälkeisellä rangaistuksella pelottelu. Kun ateisti ei olekaan hampaat irvessä kulkeva psykopaatti vaan pohdiskeleva ja rento ihminen, otetaan esille valttikortti: voit nyt olla onnelinen ilman jumalaa, mutta entä kuoleman jälkeen?
Hah. Minäpä uskon. Uskon siihen että jos jokin suurempi voima on minut tänne maailmaan saattanut, se myös pitää huolen että saan ansaitsemani kohtalon. Olkoon se sitten hyvät muistot, geenit jälkeläisissä tai vain osanen suurempaa maailmankaikkeuden projektia.
Uskon elämään. Se olkoon jumalani (ehdottomasti pienellä kirjoitettuna, se ei vaatimattomuuttaan pyri hankilöitymään:). Jos jokin Lähi-idästä alkunsa saanut ja Euroopan poliittisen/sosiaalisen liikehdinnän kautta maailmalle levinneen uskomusjärjestelmän (tai sen osan) mukainen jumalolento haluaa minua sen takia kiduttaa ikuisuuden niin jo on harvinaisen brutaali paikka tämä maailmankaikkeus.
Vastaukset 50
Vanhimmat
niin olen samaa mieltä jeesusta ei ole ollut olemassa.
Raamattu on vieläkin olemassa, vaikka sitä on järjästelmällisesti tuhottu?Miks Raamattu on maailman eniten luettu kirja?Miks sitä luetaan tälläkin hetkellä eniten maailmassa?Miks se on eniten levinnyt?Ostetaan eniten jne.jnen.jne Siksi koska so.Jumalallista alkuperää, siks!
"Miks se on eniten levinnyt?Ostetaan eniten jne.jnen.jne Siksi koska so.Jumalallista alkuperää, siks!"
Samaa voi siis sanoa koraanista. Leviää muuten tällä hetkellä paremmin kuin raamattu. Siinä sitä onkin miettimistä, valitako Pepsi vai Coca-cola..
Miljardi kärpästä ei voi olla väärässä. Paska on hyvää. Vielä voisit kertoa milloin raamattua on järjestelmällisesti tuhottu?
sulla on (24v) kehoittaisin ensin ottamaan selvää, ja sitten vasta....Viittaan koraaniin...
poltettiin kuten niin monessa muussakin kommunistimaassa.Vuan eipän onnist tunt.
Miksi Raamatun fantasiaan lankeavat henkilöt ovat usein jo kirjoitustaitonsa perusteella arvioiden apiksia liiman imppaajia.
Tyhmät jutut viehättävät tyhmiä.
"Ostetaan eniten"
Raamattujahan jaetaan ilmaiseksi ei niitä tarvise ostaa. Ei raamattulla olisi niin suurta levikkiä jos jokaisen se pitäisi ostaa. Minullakin on kolme vaikka en yhtäkään tarvitse.
teidän kaltaiset ihmiset levittivät sitä miekalla ja musketilla kaikkialle maailmassa aikoinaan!
vahvasti asiaansa eli on siis ns. USKOSSA.
Uskon psykopaatteja riittää meillä ja muualla.
Eli jos et pysty vastaamaan väitteeseen hyökkäät väittäjän kimppuun?
Säälittävää.
En tiedä onko leviääkö Koraani tällä hetkellä nopeammin kuin Raamattu, eikä sillä ole oikeastaan mitään merkitystä. 2000 vuotta sitten Raamattua ei ollut olemassakaan, eli oikea uskonto oli sinun logiikkasi mukaan joku muu? Kenties hindut tai sitä aiemmin egyptiläiset (jotka kyllä kehittivät noin 30% nykyisen kristinuskon tärkeimmistä teemoista yhdessä vaiheessa).
Kirkko levittää Raamattuja. Kuinka moni suomalainen kuuluu kirkkoon alunperin vapaaehtoisesti? Rippikoulu käydään kuitenkin perinteen vuoksi. Raamattu saadaan kaupan päälle. Sitä luetaan tai ei lueta. Ihmiset haluavat kuulua kirkkoon täysi-ikäisinäkin, koska haluavat kirkkohäät. Vihkimistilaisuudessakin he saavat Raamatun. Useimmat eivät sitä kuitenkaan itse osta tai ostaisi.
Kyllä kirkko on pitänyt huolen siitä, että Raamattua ei hävitetä, monet muut kirjat sen sijaan on hävitetty nimenomaan kirkon toimesta. Varmasti Raamatussa on kuitenkin paljon hyvää ja antoisaa sanomaa. Luen sitä itsekin aina toisinaan, vaikken enää olekaan kristitty. Raamattu on hieno kirja, mutta kuinka paljon siinä on enää aluperäistä sanomaa jäljellä? Kaikkien kirkon muokkaamisten ja käännösvirheitten jälkeen? Minua ainakin kiinnostaisi tietää mitä Jeesus on TODELLA sanonut. Sitä en varmaankaan saa koskaan tietää...
Olen miettinyt Raamatun totuutta hyvin paljon, koska käännyin kristityksi vähän yli 20-vuotiaana ja halusin tietää mistä tässä kaikessa on kysymys. En kuitenkaan voi uskoa sen olevan kirjaimellisesti totta tai ehdoton ja ainoa totuus. Osittain siitä syystä en ole enää kristitty, vaan etsin omaa tietäni ilman auktoriteetteja. Voisin jopa sanoa että löysin kristinuskon kautta Jumalan, mutta en sellaista Jumalaa kuin Raamattu kuvaa.
Oikeat ihmiset ja kansat ovat sattuneet Raamatusta tykkäämään. Ja nimenomaan monet valloittajat.
Ja kyllähän Raamatussa on sotaisuuden ja ahdasmielisyyden lisäksi hyviäkin neuvoja, jotka yhdistettynä kehittyneeseen filosofiaan antavat mahdollisuuksia rakentaa tasa-arvoista ja yksilöitä tukevaa yhteiskuntaa.
Mutta jos se on jonkin yhden olennon sanelema... Onko tuo olento sama jumala jota katoliset palvovat, jota alkukristityt palvoivat, ties mitkä lahkolaiset, sama joka uutisen mukaan kehotti G.W. Bushia hyökkäämään Irakiin?
Ajatus jumaluudesta on mysteeri, alkutila johon emme koskaan voi palata (ainakaan elämän aikana). Se ei rajoitu yhden paimentolaiskansan perinteistä nousevaan kirjoituskokoelmaan.
Mutta onnea vain sinulle ja muillekin, jotka kirjasta jotain löytävät. Minun raamattuni on elämä, toiset ihmiset, humala, oppiminen, luonto, suru, seksi, mielikuvitus, keksiminen. Edelleen olen valmis ottamaan vastaan rangaistuksen siltä jumalolennolta, joka syöksee kaikki muut paitsi yhden henkilön nimeen vannotvat helvettiin.
Saat vähän kuvaa Raamatu iästä kun etsit tietokoneellasi:Qumra. Että silleen!
jk. Qumran kaivauksissa saatiin ........
vain hullu sanoo, ettei ole Jumalaa!
ole tarvinnut! Kantsis tutustuu, ennekuin on liian myöhäistä.
Rakasta Herraa sinun Jumalaasi yli kaiken, ja lähimmäistä niinkuin itseäsi.
että kun Raamattu on käännetty nykykielelle(kielihän muuttuu ajan kuluessa) ollaan kuitenkin uskollisia alku tekstille. Eli sama asia ja tarkoitus voidaan sanoa nykykielellä, kuitenkaan itse asian muuttumatta.
Kylähullun virtuaalivastineen tuntee myös siitä että hän laittaa lattean ajatuksettoman vastineensa saman aiheen eri keskusteluihin.
Tästä ketjusta löytyy hyviä esimerkkejä, veikkaan että sama nyhväke kirjoittanut kaikki perjantaipullonsa kanssa askartelun lomassa.
ei kerro tietä pelastukseen.Raamattu sitä vastoin kertoo.Vanhatestametti = lakiliitto(juutalaisten historiaa, miten he eivät pystyneet täyttämään Jumalan asettamia lakeja).Uusitestamentti=armoliitto(kertoo kuinka Jumala armossaan laajensi pelastuksen koskemaan kaikkia kansoja, ensinhän ei ollut kuin Juutalaiset, Jumalan omaisuus kansa.Nyt kaikki ihmiset kaikkialla, voivat pelastua, jos uskovat Jeesukseen, jos ovat evankeliumin kuulleet, jotka eivät heidät Jumala on tuomitseva omantuntonsa mukaan, miten ovat eläneet).
Raamattu on valikoima juutalaisten pyhiä kirjoituksia ajanlaskumme alkuvuosisatoina kirjoitettuja kertomuksia. Sen ikä on reilusti alle 2000 vuotta, joskin jotkut osat ovat huomattavasti vanhempia. Kristityille olennaiset osat kuitenkin ovat siitä tuoreimmasta päästä.
Ja tee jojo!
tapaat sen jeesuksesi.... Ehkä, tai sitten et!
Yhtä pätevää todistelua
Näköjään liian myöhäistä, paskat on jo housussa
Hävisit n.2000v sitten Golgatalla, Jeesus elää, Hän voitti synnin ja kuoleman vallan.Olet hävinnyt, IKUISESTI!!!
johon kalikka kalahtaa!
tien pelastukseen, vaatii sen että uskoo pelastukseen. Tai siihen että mitään pelastusta ylipäänsä tarvitaan.
Mutta tuo "kaikki voivat pelastua jos uskovat Jeesukseen ja ovat evankeliumin kuulleet, jotka eivät, heidän Jumala tuomitsee omantuntonsa mukaan...". Eli. Jos olet kuullut evankeliumin ja elänyt nuhteetonta mutta jumalatonta elämää, helvettiin. Jos et ole kuullut ja elänyt jumalatonta mutta nuhteetonta elämää, taivaaseen. Jos uskot, mutta olet elänyt kuin hirviö, taivaaseen.
Tässä taas sekoitetaan moraali ja uskonto. On ateisteja, jotka ovat ns. pahoja ihmisiä. Samoja on uskovaisissakin. Minusta kuulostaa tuon ah niin kaikkivoipaisen jumalan aliarvoimiselta olettaa, että tavoiteltuun taivaspaikkaan riittää pelkkä hänen nimeensä vannominen.
millä kriteerillä mittaat nuhteetomuuden, mikä mittari, kuka sen määrittelee?
Jumalan kriteerit löytyvät Raamatusta, Uudestatestamentista, uudestaliitosta.
Heidät jotka eivät ole kuulleet, luota Jumala tuomitsee oikeudenmukaisesti, ei ihmisen tarvitse siitä huolehtia, sinunkaan, ole vapaa.
Ihminen joka on kohdannut Jeesuksen, ei elä kuin hirviö, hänessä alkaa vaikuttamaan Jumalan rakkaus, joka tuli uudestisyntymisessä Pyhän Hengen lahjana ihmisen sydämeen.
Narttuun sattuu? Haluatko että lyödään lisää?
Juu, minulle Raamattu ei ole mikään pelastus. Pelastus löytyy joka päivä jostain muualta. Se on aina nurkan takana, enkä koskaan edes kuvittele löytäväni mitään autuutta ja pyhyyttä. Se pitää minut liikkeessa ja avoimena maailmalle.
Hienoa jos itse olet löytänyt Raamatusta totuuden sille, mitä sinulle käy kuoleman jälkeen. Minä kuljen toista tietä.
Minä uskon elämään. Siispä minä elän. En rakenna meeilmaani kuolemanjälkeisyyden varaan.
Diktatuureissa on aina pyritty tuhoamaan taidetta sekä uskonnollisia teoksia.
Myös USA:ssa tuhottiin Dixie Chicksin levyjä ;) No, se ei suoranaisesti liity uskontoon.
Ihmiset, kansanryhmät ja muut erilaiset yhteisöt hakevat voimaa ja turvaa yhteisistä opinkappaleista. Ehkä tuhannen vuoden päästä tuhotaan joitain "pyhiä tiedostoja" tai muita asioita, mihin muotoon uskonto sitten onkin muuntunut.
Se, että jokin uskonnollinen teos on säilynyt pitkään (esim. I Ching, Koraani, Raamattu) ei takoita mielestäni sitä että siihen tulisi sitoutua ja sulkea silmänsä muilta mahdollisuuksilta.
Elämä on hyvä jumaluus, eniten ehkä siksi ettei se aseta kapauloita rattaisiin kuten jotkut vanhentuneet pyhät kirjat...
Niin, ja mitä tulee kuolemanjälkeisellä uhkailemiseen, kakkosluokkalainen pikkuveljeni kävi asiasta tyhjentävän keskustelun kavereidensa kanssa.
"Uskotko sä taivaaseen?"
"En."
"Sit sä menet helvettiin."
"En mä usko helvettiinkään."
Loogisuus kunniaan :)
kakkosluokalla taivaaseen?
pois helvetin olemassa oloa, uskommeko sen olevan vai ei.Siis sen olemassa olo ei riipu meistä!
Ja kenelle ne ovat vanhentuneet....Raamattu ja sen sanoma on aina ajankohtainen.Ne jotka sitä lukevat, toteavat sen.Sanoma on aina ja iankaikkisesti ajankohtainen, siksi se onkin Jumalallista alkuperää, joka ei koskaan vanhene.
Paavalikin kävi seitsemännessä taivaassa, ilmenee Raamatusta jos olisit lukenut sitä!
Siellä, on, paljon, paljon asioita mitä et tiedä, ja syy on se että et koskaan oo tutustunut siihen, kirjoittelusi paljastaa sen.Jos lukisit, et luulis.Vaan tietäisit!
aamatusta jos olisit lukenut sitä!
Siellä, on, paljon, paljon asioita mitä et tiedä, ja syy on se että et koskaan oo tutustunut siihen, kirjoittelusi paljastaa sen.Jos lukisit, et luulis.Vaan tietäisit
Tyhmä pelle!!!
Ja perustelut löytyvät jokaiselle yli 10V lukutaitoiselle ... Samasta viestistä.
Pimpelipom!
Aivan yhtä hyvää argumentaatiota kuin edellä :)
"Sanoma on aina ja iankaikkisesti ajankohtainen, siksi se onkin Jumalallista alkuperää, joka ei koskaan vanhene."
Kuten:
* 1. Tim. 2:11-12 "Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; mutta minä en salli, että vaimo
opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa."
* 3. Moos. 21:16-23 "Ja Herra puhui Moosekselle sanoen: .. Älköön lähestykö kukaan, jossa on joku
vamma, älköön kukaan sokea tai ontuva, kukaan kasvoiltaan tahi jäseniltään muodoton, jalkansa tai
kätensä taittanut, kyttyräselkäinen tai surkastunut, silmävikainen tai ihotautinen tai rupinen tai
kuohittu. .. Älköön hän tulko esiripun luo älköönkä lähestykö alttaria, koska hänessä on vamma, ettei
hän häpäisisi minun pyhäkköäni."
* 3. Moos. 25:44-46 "Mutta orjasi ja orjattaresi, jotka hankit itsellesi, ostakaa kansoista, jotka asuvat teidän ympärillänne .. Ja jättäkää ne jälkeenne perinnöksi lapsillenne, pysyväksi perintöomaisuudeksi; niitä saatte pitää ainaisesti orjinanne."
Vai? ;)>
Kyllä tuolla tavalla saadaan uusi oppi.Irroitetaan irrallinen raamatunjae asiayhteydestä ja saadaan näyttämään tuollaiselta.Kun pitäisi lukea kok luku joskus jopa edellinen luku, ja mahdollisesti vielä jälkimmäinen luku, että se asia mitä halutaan sanoa, tulis ymmärretyksi.
"Kyllä tuolla tavalla saadaan uusi oppi.Irroitetaan irrallinen raamatunjae asiayhteydestä ja saadaan näyttämään tuollaiselta."
Etkö tajua:
JOKAIKINEN USKOVAINEN JOKAPUOLELLA MAAILMAA KOKO HISTORIAN AIKANA TEKEE TÄSMÄLLEEN SAMAA!!!
Yep. Raamatussa yms. vastaavissa on niin paljon ristiriitaisuuksia, ettei kukaan mitenkään voi pitää sitä täysin ehjänä samaan päämäärään pyrkivänä kokonaisuutena. Onkin vaikea ymmärtää, miksi niin kerkeästi perustellaan asioita Raamatun sanalla, kun sieltä usein löytää vastakkaisenkin kannan.
Eikä tässä ole kyse asiayhteydestä erottamisesta. Kuka vain joka on lukenut Raamatun huomaa ristiriidat. Muuallakin kuin uuden ja vanhan testamentin välillä.
Tuntemani aidosti ja fiksusti uskovaiset sanovat, että totuus löytyy sanomasta, ei yksityiskohdista. Eli hekin myöntävät näiden yksityiskohtien epäloogisuudet.
Joten miksi pauhata niin paljon Raamatusta?
"Joten miksi pauhata niin paljon Raamatusta?"
Koska raamattu on Jumalan sanaa, väittää hihhuli. Jos raamattu poistetaan, isä, poika & co häviää, lakkaa olemasta.
isää n...! Huh ,hu, hellää jo vähän pipon narua, turha sun on taistella tuulimyllyä vastaan (Jumalan sana , Raamattu).
Kun sanot, ettei kukaan voi sitä pitää ehjänä jne. Kuule meitä on miljoonia jotka pidämme, siis miljoonia, että Raamattu on Jumalan sanaa, alusta loppuun.Raamattu jonka eri ihmiset eri puolilla maailmaa ovat eri aikakausina, toisistaan tietämättä, Pyhän Hengen innoittamina kirjoittaneet sen.
Raamatulla perustellaan siksi, että so. Jumalan sanaa, ja se on aukroteetti.
Tuntemsi aidot ja fiksut....höpö, höpö, noi sinun keksimiäsi....kukaan uudestisyntymisen kokenut ei sano noin eikä kiistä Raamatun arvovaltaa.
Ne sun "uskovat" fiksut ei koskaan Raamatun edellyttämällä tavalla uskoon sitten tulleetkaan.Tarkista Johanneksen
evankeliumi 3:3.
Säälittävin uskisselitys tässä kuussa!
Suoritus sekin.
Piposi perseeseesi!
Vajaaälyinen hihhuli!
"Tuntemasi aidot ja fiksut...höpö, höpö, noi sinun keksimiäsi" Kuulostat ihan siltä, kuin pyrkisit väittämään ettei fiksuja uskovaisia ole olemassa :)
Raamatulla siis perustellaan, koska se on jumalan sanaa. Ja mikähän todistaa, että se on jumalan sanaa? Sekö että siinä sanotaan niin?
Myönnät itsekin, että Raamattu on ihmisten kirjoittama. Siitä, toimivatko he jumalallisen johdatuksen alla vai ei, voidaan kiistellä, mutta eri kirjoittajien erilaiset arvot kyllä paistavat läpi pakostakin -- ts. aiheittavat ristiriitoja.
Ne miljoonat, jotka katsovat Raamatun olevan joka sanaltaan ehdoton totuus, uskovat mm. että maan päällä on jättiläisiä.
Mikä tarkalleen on "Raamatun edeltämä tapa tulla uskoon"? Useiden mielestä evankeliumin vastaanottaminen riittää, ja varmasti Raamatussa sanotaan että Jeesukseen uskova pelastuu. Tosin todennäköisesti siellä sanotaan muutakin. Ehkä päinvastaista.
Näköjään on muutama mielenkiintoinen vastaus tullut. Ja yllättävän monta viestiä, joissa pidetään kiinni siitä, että Raamattu on Jumalan sanaa.
Mutta entäpä jos nyt tulisi Kolmas testamentti, joka olisi mullistavalla tavalla käänteentekevä? Veikkaisin että suurin osa ns. uskovista kieltäytyisi ottamasta sitä opinkappaleekseen. Sen mukaan saarnaavia pidettäisiin kerettiläisinä.
On kiinni kontekstista, mitä milloinkin pidetään Jumalan sanana. 1700-luvun katolilaiselle inkvisiittorille tuo sana oli ankara työohje maailman puhdistamiseen pakanoista ja kristinuskon häpäisijöistä. Nykyaikaiselle gospelrokkarille se on hyvää fiilistä ja yhteisen hurmion hakemista rokkikeikoilla.
Ja mikäli joku nykyinen uskovainen joutuisi alkukristittyjen joukkoon (ja ymmärtäisi heidän kieltään), saattaisi hän huomata miten kummallisia, taikauskoisia ja mystiikkaan taipuvia näiden näkemyksensä olisivat. Ja millaisia anarkisteja ne tyypit olisivatkaan...
Tietysti kaikilla aikuisilla ihmisillä on omanalainen kaipuu "uskoon" tai valaistukseen, sellaiseen tilaan jossa tarvitsee vain heittäytyä turvallisen alkuvoiman huomaan. Ja silloin ei tarvitse tavoitella mitään, kukaan ei uhkaa, on vain rakkaus. Kuin kohdussa. Tämän tunteen (tai häivähdyksen siitä) voi hetkellisesti saavuttaa monin tavoin. Uskonnoilla on taipumus monopolisoida tämä tarve. Sen jälkeen aletaan syyttää muiden uskontojen riittejä valheellisiksi ja paholaisen teoiksi.
-q->Mutta entäpä jos nyt tulisi Kolmas testamentti, joka olisi mullistavalla tavalla käänteentekevä? Veikkaisin että suurin osa ns. uskovista kieltäytyisi ottamasta sitä opinkappaleekseen. Sen mukaan saarnaavia pidettäisiin kerettiläisinä.-¤-
Jos joku uskoo nykyisenkin niin häntä pidetään kerettiläisenä herätyskristillisten piirissä.
Valitettavaa mutta totta!Totuus on kova pala kaikille!
"Jos joku uskoo nykyisenkin niin häntä pidetään kerettiläisenä herätyskristillisten piirissä.
Valitettavaa mutta totta!Totuus on kova pala kaikille!"
Et kommentoinut Kolmannen testamentin ideaa mutta tuo on aika mielenkiintoinen pointti. Onkohan niillä herätysliikkeillä sitten oma jumala? Siis ovat kristittyjä mutta eivät kannata uskoa Raamattuun?
Hmm. Ei sinänsä yllättävää. Uskonnoissa tapellaan aina siitä, kellä on oikea tapa uskoa.