"sinun täytyy edelleen hankkia tietoa Jehovasta ja noudattaa hänen vaatimuksiaan" näin Vartiotornin mukaan!
En tiedä yhtään Jumalan vaatimusta, tiedätkö sinä?
En tiedä yhtään Jumalan vaatimusta, tiedätkö sinä?
Mitä Jumala VAATII meiltä?
Chentsu
21873
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Nimittäin olen havainnut, että en ole koskaan tiennytkään Jumalan olevan olemassa. Silloin kun vakaasti uskoin Jumalan olemassaoloon, niin en tajunnut kyseessä olleen pelkän uskon, vaan oletin todella tietäväni, että Jumala on olemassa.
Niinpä kysynkin sinulta:
Tiedätkö Jumalan olemassaolon, vai uskotko siihen?
Itse asiassa tiedän Jumalan olemassaolon varmasti. Olen itse saanut kohdata hänen tuonpuoleisen voimansa ja rakkautensa sillä tapaa ettei siitä ole epäilystä.
Tuntuu jotenkin hassulta ja epäloogiselta sanoa uskovansa johonkin jonka tietää, koska mielestäni tieto syrjäyttää uskomisen tarpeen, mutta siitä huolimatta vastaan myös uskovani Jumalaan ja Hänen olemassaoloonsa.
Voin jopa sanoa tunnistavani Jumalan ja Hänen armonsa ja rakkautensa sekä Hänen läheisyytensä mutta valehtelisin jos sanoisin ymmärtäväni Häntä ja Hänen ajatuksiansa. Esimerkiksi järkeni ei anna myötä ymmärtämään sitä, että miksi Hän rakastaa minua kuten Hän on sen minulle osoittanut. Minussa ei ole sellaisia ominaisuuksia, että voisin sanoa olevani sen kaltaisen rakkauden arvoinen. Esimerkiksi isommat lapseni lähinnä sietävät minua.
Ymmärrän ettei monikaan usko tätä jos ei itse ole kokenut vastaavaa. Kuitenkin minusta on välillä jopa surkuhupaisaa kun ihmiset kiivailevat Jumalasta ja siitä mitä mieltä he ovat Hänestä ja onko Hän ylipäätänsä edes olemassa.
Itselleni on omakohtaisten kokemuksieni jälkeen tullut tarkeämmäksi se, että mitä mieltä Jumala on minusta. Minun mielipiteelläni Hänestä ei ole juurikaan merkitystä.
>>Itse asiassa tiedän Jumalan olemassaolon varmasti.
Tuossa lauseessa on jotain tuttua, en nyt vaan muista kuka sen edellisen kerran ilmaisi.
>> Olen itse saanut kohdata hänen tuonpuoleisen voimansa ja rakkautensa sillä tapaa ettei siitä ole epäilystä.
Noilla perusteilla minä en kykene edes hahmottamaan mistä on kyse. Vastaavanlaisin vajain sanakääntein olen aikaisemminkin kuullut asiaa perustellun.
>>Tuntuu jotenkin hassulta ja epäloogiselta sanoa uskovansa johonkin jonka tietää, koska mielestäni tieto syrjäyttää uskomisen tarpeen, mutta siitä huolimatta vastaan myös uskovani Jumalaan ja Hänen olemassaoloonsa.
Juu, en minä uskomista epäile, tietämistä kyllä.
>>Voin jopa sanoa tunnistavani Jumalan ja Hänen armonsa ja rakkautensa sekä Hänen läheisyytensä mutta valehtelisin jos sanoisin ymmärtäväni Häntä ja Hänen ajatuksiansa.
Jehovantodistajana minulla oli vastauksia kiperimpiinkin ongelmiin ja koin olevani toisuskoisten "yläpuolella", koska nimenomaan omasin sen Ainoan Oikean Totuuden. Se oli ikimuistoisa itsepetoksen kausi elämässäni.
>> Esimerkiksi järkeni ei anna myötä ymmärtämään sitä, että miksi Hän rakastaa minua kuten Hän on sen minulle osoittanut. Minussa ei ole sellaisia ominaisuuksia, että voisin sanoa olevani sen kaltaisen rakkauden arvoinen.
Minä vaivaan järkeäni alemmalla tasolla; emon rakkauden tasolla. Emoa miellyttämällä elämäni on merkittävästi mielekkäämpää.
>> Esimerkiksi isommat lapseni lähinnä sietävät minua.
Perheenne sisäpolitiikkaa, johon ei ole syytä puuttua.
>>Ymmärrän ettei monikaan usko tätä jos ei itse ole kokenut vastaavaa. Kuitenkin minusta on välillä jopa surkuhupaisaa kun ihmiset kiivailevat Jumalasta ja siitä mitä mieltä he ovat Hänestä ja onko Hän ylipäätänsä edes olemassa.
Niin, siis minä olen kokenut vastaavaa, vaan en koe enää.
>>Itselleni on omakohtaisten kokemuksieni jälkeen tullut tarkeämmäksi se, että mitä mieltä Jumala on minusta.
Elän elämääni kyselemättä muiden mielipidettä, sen mielipiteen kyllä vaistoaa sekä hyvästä että pahasta. Minä ratkaisen ongelmat tässä ja nyt, enkä jätä niitä Jehovan haltuun.
>> Minun mielipiteelläni Hänestä ei ole juurikaan merkitystä.
No, veit jalat suustani.
"En tiedä yhtään Jumalan vaatimusta"
Hitlerkin pääsi taivaaseen?
Itsehän tuo päätti mennä suoraa päätä Helvettiin kulkematta lähtöruudun kautta.
Samanaikaisesti syanidikapseli suuhun ja luoti ohimoon, että kuolee varmasti oman käden kautta.
Jumalan armo on kuitenkin niin suuri, että jos Hitler ei olisi tappanut itseään ja olisi tullut uskoon niin Raamatun mukaan hän olisi saanut syntinsä anteeksi.
Jos et tiedä, lue vaikka Raamatustasi.
Miika:
6:8 Hän on ilmoittanut sinulle, ihminen, mikä hyvä on; ja mitä muuta Herra sinulta vaatii, kuin että teet sitä, mikä oikein on, rakastat laupeutta ja vaellat nöyrästi Jumalasi edessä?
Minkäs lain alla tämäkin Vanhan testamentin jae otettiin? Se on kuule niin, ettei kukaan meistä kykene elämään oikein jos joutuisimme noudattamaan Vanhan testamentin vaatimuksia.
Jos sanot kykeneväsi elämään niin, että teet vain sitä mikä oikein on, rakastat laupeutta ja vaellat nöyrästi Jumalasi edessä rikkomatta tätä kertaakaan niin minä sanon sinun valehtelevan.
Hei me ollaan kaikki syntisiä! Toiset ovat vapaita ja toiset eivät.
Etkö ole fger vapaa?
20. sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista; sillä lain kautta tulee synnin tunto.
22. se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat; sillä ei ole yhtään erotusta.
23. Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
Tuo oli isku kentsun vyön alle. Sanaa "vaatii" kun ei löydy hänen Raamatustaan.
Huomenta Kasvain ja Fger,
Tuo Raamatun paikka jossa luetellaan mitä Jumala meiltä vaatii on yksi jehovien kompastuskivistä. Se paljastaa nimittäin jehovantodistajat lakihenkiseksi farisealaiseksi uskonnoksi, jossa heidän uskonnollisten johtajiensa ainoa tavoite on lisätä rivijulistajien kannettavaksi kuormaa tyyliin: "käsky käskyn päälle! käsky käskyn päälle? läksy läskyn päälle! läksy läksyn päälle!..."
Tuon jakeen tulkinta on uskovilla terveemmällä pohjalla kuin jehovilla, koska nykyuskovat näkevät tuossa sen armon jota me tarvitsemme pelastuaksemme. Ajatelkaapa kertomusta 'nuhtettomasta' rikkaasta nuorukaisesta joka tuli Jeesuksen luokse ja kysyi mitä hänen pitäisi tehdä pelastuakseen.[Markus 10] Tuon tapauksen jälkeen tapahtuoi seuraavaa: "26 Niin he hämmästyivät yhä enemmän ja sanoivat toisillensa: "Kuka sitten voi pelastua?"
27 Jeesus katsoi heihin ja sanoi: "Ihmisille se on mahdotonta, mutta ei Jumalalle; sillä Jumalalle on kaikki mahdollista".
Tuossa Jeesus viittasi tulevaan uhrikuolemaansa ja lunastukseen ja osoitti että kukaan ihminen ei voi pelastua tekojensa ansiosta, vaan ARMOSTA.
Toki on näin että "usko ilman tekoja on kuollut" kuten Jaakob 2:26 sanoo, mutta nuo kristillset teot ovat seurausta siitä että ihminen on löytänyt uskon, elikä näkökulma noihin tekoihin ei ole se, että meidän täytyy ne tehdä että saisimme pelastuksen kuten jehnut ajatelevat, vaan kun ihminen löytää elävän uskon niin Pyhä Henki saa aikaan tässä ihmisessä Hengen hedelmiä.
-Corrector-
>>>kertaakaan niin minä sanon sinun valehtelevan.
kyennyt täyttämään lakia, ei fariseuksetkaan. Senpä tähden Jeesus tuli pelastamaan meidät.
Correktori suorastaan vääristelee, tarjoillessaan ajatusta, että Jt:t ajattelisivat tekojen pelastavan.
Jt:t toteavat yksinkertaisesti, että usko ilman tekoja on kuollut.
Sen sijaan nykyinen tarjoiltu trendi on, että uskoa voi ilman tekojakin ja pelastus on varma. Tämä hivelee tapauskovaisen korvantaustaa.
Se ei silti mitätöi sitä mitä Jakeessa luki. Jos siitä jää lyhyeksi, siinäpä lunnailla paikkansa.
Opettele kirjoittmaan!
Jehovien dualistinen opetus on syövytetty jatkuvalla aivopesulle jehovien selkäranganjatkeeseen. Hyvä on selvennän asiaa! Te kyllä toisella suupielellä myönnätte, että pelastus tulee armosta koska Raamattu selvästi niin sanoo, mutta käytännössä te vaaditte...korjaan VAADITTE! vartiotorninin määrittelemiä tekoja, joilla yksilöt todellisuudessa joutuvat ostamaan hyväksymyksensä seurakunnassa. Nämä em. teot ovat pääasiassa ovelta-ovelle -työtä, jota pitää suorittaa "oikeiden henkilöiden kanssa". Kuuöit aivan oikein; ei siis riitä, että että käy ovilla jehnustelemassa, vaan pitää käydä tiettyjen "oikeiden" henkilöiden kanssa. Näin minulle väitti naama totisena kokenut beetteliläinen vanhin Hiekkaharjun seurakunnasta.
Ei se kyllä noin ole. Kun ihminen tulee uskoon niin Pyhä Henki saa aikaan ihmisessä Henegen hedelmiä: Rakkautta, iloa, rauhaa...
-Corrector-
>>>Opettele kirjoittmaan!>Näin minulle väitti naama totisena kokenut
>>
Opettele kirjoittmaan!
>>
Onko tämä sitä hengen hedelmää: rauha, itsehillintä, pois kiukku ja kiivastus..
***
http://www.funet.fi/pub/doc/religion/christian/Bible/html/finnish/1933,38/Hebr.13.html
15. Uhratkaamme siis hänen kauttansa Jumalalle joka aika kiitosuhria, se on: niiden huulten hedelmää, jotka hänen nimeänsä ylistävät.
http://www.funet.fi/pub/doc/religion/christian/Bible/html/finnish/1933,38/2Kor.4.html
13. Mutta koska meillä on sama uskon Henki, niinkuin kirjoitettu on: "Minä uskon, sentähden minä puhun", niin mekin uskomme, ja sentähden me myös puhumme,
http://www.funet.fi/pub/doc/religion/christian/Bible/html/finnish/1933,38/Room.10.html
10. sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
14. Mutta kuinka he huutavat avuksensa sitä, johon eivät usko? Ja kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Ja kuinka he voivat kuulla, ellei ole julistajaa?
15. Ja kuinka kukaan voi julistaa, ellei ketään lähetetä? Niinkuin kirjoitettu on: "Kuinka suloiset ovat niiden jalat, jotka hyvää sanomaa julistavat!"
Mitä Miikan kirja sinulle merkitsee?
Mitä merkittävää se sinun mielestäsi sisältää, että se on Raamattuun pantu?
Pidätkö tätä kertomusta totena?
http://www.funet.fi/pub/doc/religion/christian/Bible/html/finnish/1933,38/1Moos.2.html
16. Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: "Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista,
17. mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".
Eikö Jumala meiltä sitten vaadi tottelevaisuutta ollenkaan?
http://www.funet.fi/pub/doc/religion/christian/Bible/html/finnish/1933,38/Miika.6.html
8. Hän on ilmoittanut sinulle, ihminen, mikä hyvä on; ja mitä muuta Herra sinulta vaatii, kuin että teet sitä, mikä oikein on, rakastat laupeutta ja vaellat nöyrästi Jumalasi edessä?
Matteuksen evankeliumin viimeisissä jakeissa olevassa lähetyskäskyssä sanotaan:
http://www.funet.fi/pub/doc/religion/christian/Bible/html/finnish/1933,38/Matt.28.html
20. ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää.
Jeesus sanoi myös vahvasti:
http://www.funet.fi/pub/doc/religion/christian/Bible/html/finnish/1933,38/Joh.3.html
36. Joka uskoo Poikaan, sillä on iankaikkinen elämä; mutta joka ei ole kuuliainen Pojalle, se ei ole elämää näkevä, vaan Jumalan viha pysyy hänen päällänsä."
12. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
Ei Jeesukseen uskominen ole mielestäni mikään vaatimus. Jumalan lapseus on lahja Jumalalta. Ei hän vaadi meiltä mitään. Päin vastoin Hän on antanut meille vapaan tahdon uskoa tai olla uskomatta.
Vaatimus on sana jolla ei rakenneta Jumalan valtakuntaa, silä voidaan korkeintaan alistaa ihmiset jonkun toisen tahtoon.
Jumalan valtakunta perustuu vapaaehtoisuuteen eikä silloin voida vaatia mitään. Raamattu antaa toki vaihtoehdot mutta ihminen itse tuomitsee itsensä jos valitsee Jumalan tahdon vastaisesti.
Meillä on tietenkin tahdonvapaus, uskoa JA totella.
Miksi demonit eivät pelastu, hehän uskovat Jumalaan ja tuntevat hänen mahtavan voimansa?
http://www.funet.fi/pub/doc/religion/christian/Bible/html/finnish/1933,38/Jaak.2.html
14. Mitä hyötyä, veljeni, siitä on, jos joku sanoo itsellään olevan uskon, mutta hänellä ei ole tekoja? Ei kaiketi usko voi häntä pelastaa?
15. Jos veli tai sisar on alaston ja jokapäiväistä ravintoa vailla
16. ja joku teistä sanoo heille: "Menkää rauhassa, lämmitelkää ja ravitkaa itsenne", mutta ette anna heille ruumiin tarpeita, niin mitä hyötyä siitä on?
17. Samoin uskokin, jos sillä ei ole tekoja, on itsessään kuollut.
18. Joku ehkä sanoo: "Sinulla on usko, ja minulla on teot"; näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, niin minä teoistani näytän sinulle uskon.
19. Sinä uskot, että Jumala on yksi. Siinä teet oikein; riivaajatkin sen uskovat ja vapisevat.
20. Mutta tahdotko tietää, sinä turha ihminen, että usko ilman tekoja on voimaton?
21. Eikö Aabraham, meidän isämme, tullut vanhurskaaksi teoista, kun vei poikansa Iisakin uhrialttarille?
22. Sinä näet, että usko vaikutti hänen tekojensa mukana, ja teoista usko tuli täydelliseksi;
23. ja niin toteutui Raamatun sana: "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi", ja häntä sanottiin Jumalan ystäväksi.
24. Te näette, että ihminen tulee vanhurskaaksi teoista eikä ainoastaan uskosta.
25. Eikö samoin myös portto Raahab tullut vanhurskaaksi teoista, kun hän otti lähettiläät luokseen ja päästi heidät toista tietä pois?
26. Sillä niinkuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin myös usko ilman tekoja on kuollut.
Tämän sanoi apostoli ja Jeesuksen lihallinen veli Jaakob.
Uskotko Sanaa? Vai omia mielipiteitäsi?
(En pääse nyt rekisteröitymään joten vastaan vain nimimerkillä.)
Menit pahasti hakoteille. Pointti on se, että laki vaatii ihmisiä mutta ei Jumala. Kaiketi olemme vapautetut lain alta.
Jumala haluaa meille hyvää ja haluaa meidän pelastuvan. Kun ihminen pelastuu astuu hänen sydämeensä Jumalan laki joka saa aikaan tekoja. Voi tietysti tehdä ihan mitä vaan jonkun vaatimuksesta mutta voit olla varma, ettei ne teot ole Jumalalle otollisia koska ne eivät tule iloisesta mielestä ja sydämestä.
Jehovan todistajat vättävät Jehovan vaativan yhtä sun toista ja sen tähden he ovat orjuutetut Vartiotoriseuran toimesta. Se on tietysti kätevää jos haluaa ilmaista työvoimaa.