http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/Luhtanen sallisi hedelmöityshoidot myös naispareille/1101981192752
"Sijaissynnytyksiä ei sallittaisi."
Käsittääkseni yksinäiset miehet eivät myöskään saa adoptoida lasta. Oletetaan, että lakiehdotus menee läpi. Miksi yksinäisellä miehellä ei ole "oikeutta" saada lasta, mutta yksinäisellä naisella on? Siis missä mielessä naiset ovat ylivertaisia miehiin verrattuna?
"Sijaissynnytyksiä ei sallittaisi."
Käsittääkseni yksinäiset miehet eivät myöskään saa adoptoida lasta. Oletetaan, että lakiehdotus menee läpi. Miksi yksinäisellä miehellä ei ole "oikeutta" saada lasta, mutta yksinäisellä naisella on? Siis missä mielessä naiset ovat ylivertaisia miehiin verrattuna?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Onkohan lakiehdotuksen valmisteleessa työryhmässä yhtään miestä? Vaikuttaa naisten kädenjäljeltä.
Tätä se on, kun naiset saavat vähänkin valtaa - tasavertaisuus saa ihan oman merkityksen, jolla
ei olekkaan mitään tekemistä miehen ja naisen tasa-arvon kanssa. Se tasa-arvo tarkoittaakin naisen ja toisen naisen tasa-arvoa.
Mitähän sukupuolta virkaelintemme tasa-arvosta vastaavat ihmiset ovat? Tuntuu jotenkin oudolta, ettei moisesta laista älähdetty. Mitenkähän kävisi laille, joka sallii yksinäisten ihmisten adoptoida lapsia, mutta vain jos adoptoija on mies? Mitäkähän Leena mahtaisi siitä olla mieltä?
Varmaan taas naisia sorrettaisiin, tämä laki sen sijaan ei Leenan mielestä varmaankaan sorra ketään.
Ja miksi meillä on näin epäpätevä _oikeus_ministeri? Ei ihme, että luottamus politiikkaan laskee päivä päivältä.
Naiset nyt vain ovat etevämpiä lasten hoidossa kuin miehet.
Eipä silti minusta homma menee turha pitkälle jo kun lesboille ja yksinäisille naisille sallitaan lapsen hankkiminen lemmikiksi.
Hankkisivat vaikka koiran tai kissan, tai ehkäpä akvaario olisi näille paras vaihtoehto.
"Naiset nyt vain ovat etevämpiä lasten hoidossa kuin miehet."
Millä perusteella?
Mietippä sitä.
Ihan just nii se Solantauksen tutkimuskin just osoittaa isien merkityksettömyyden :DD
Mitä sillä, että naiset ovat _sinun_ mielestäsi etevämpiä lasten hoidossa kuin miehet, on tekemistä aiheen kanssa? Pysy kontekstissa.
Kyse ei ole siitä, kumpi on "parempi". Selvästi useimmat miehet ovat täysin kykeneviä pitämään huolta lapsesta. Perustetta evätä yksinäiseltä mieheltä siis esim. adoptio-oikeus ei tällöin ole. Etenkään jos hedemöityshoito sallitaan yksinäisille naisille.
Feministinen mailama on täynnä erilaisia tutkimuksia joilla on selvä tavoite. Tutkimukset ovat tehty niin, että niiden tulos vastaa ennalta päätettyyn tavoitteeseen. Olen varma siitä, että vastuu tässäkin tapauksessa onkin tukimuksen lukijalla eikä sen tekijllä.
Enpä minä sitä hedelmöityshoitoa antaisi yksinäisille naisillekaan.
Sitä paitti normaalimies:
http://img.photobucket.com/albums/v674/ladder09/Alldaddywanted.jpg
Ja mikä se semmoinen konteksti on, kysyy härmäläinen perusjuntti.
Oozä oikeesti 37 vee?
Kah, mittee se semmonen joukinkikin on.
*Junttius on iloinen asia*
niin siis et oo?
Notta, siinäpä sinulle pähkinä purtavaksi viikonlopun viihteeksi.
#=3
Olet oikeassa, sateenkaariliittojen adoptio-oikeus täytyisi saada kiireesti voimaan. Nykyisinhän homopareilla ei oikeutta adoptioon ole. Jos hedelmällisyyshoitolaki menee läpi, tilanne on merkillinen. Naisparit voisivat hankkia lapsen yhdessä, kuitenkaan pariskunnan toisella vanhemmalla ei ole mitään oikeuksia lapseen, näin ollen ei myöskään huoltovelvollisuutta. Käytänössä parit olisivat siis yksihuoltajia. Adoptio-oikeutta ei tässä tapauksessa voida myöskään poissulkea miespareilta. Adoptio-oikeus on toisaalta vain paperia, suomalaisia lapsia ei ole adoptoitavaksi antaa läheskään riittävästi. Lapset menevät heteropareille jatkossakin (vaikka laki laadittaisiinkin), heteropareissakin suoritetaan rajua karsintaa. Kansainvälinen adoptio ei ole taas meidän lainsäädännöstämme kiinni. Kiina ei ainakaan lapsia luovuta yksinäisille miehille, taustalla on (luullakseni) lapsikaupan/hyväksikäytön pelko.
"
Kiina ei ainakaan lapsia luovuta yksinäisille miehille, taustalla on (luullakseni) lapsikaupan/hyväksikäytön pelko.
"
Ja tuskin ihan aiheeton.
kysymys myös nyt adoptio oikeudesta ja kohdunvuokrauksesta?? Eli siis kuuluuko tuohon lakialoitteeseen myös nuo asiat?
Kun mä luulin että kyse olikin vain hedelmöityshoidoista ja niitähän ei voi miehille tehdä.
tarkoittaa käytännössä sitä, että "potilaalla"(onhan kyse kuitekin hoidosta) pitää olla kohtu.
miesten hedelmöityshoito on pääsääntöisesti lääkehoitoa. Silloinkin, käsittääkseni edellytetään parisuhdetta naiseen.
Eli laki koskee pelkästään "keinosiemennystä" tai munasolun siirtoa. Lakiahan on peruteltu mm. siksi, että ko. toimenpiteet ovat teknisesti mahdollisia ja siksi mielestäni olisi oikeuden mukaista asettaa laki koskemaan kaikia olemassa olevia tekniikoitaja sallia myös kohdunvuokra näin jokain niin haluava voisi saada lapsen.
Kokonaan toinen asia on se, että pitääkö tälle yli kansoitetulle pallolle väkisin saada lisää väkeä?
Laki on mielestäni myös keskeneräinen niiltä osin, että se puutu millään tavalla biologisenisän oikeuksiin ja velvollisuuksiin lapsen suhteen.
kukaan luovuttaja haluaa vapaehtoisesti elatusmaksujen maksajaksi? Silloin loppuu luovuttajatkin.
kysymys on lähinnä lapsen oikeudesta tietää biologinen isänsä. Yhdysvalloissa on tapauksia joissa oikeus määrää spermapankin luovuttamaan "geenimatiriaalin"(erään tutkijan käyttämä termi)
henkilötiedot lapselle ja lapsi on jälkikäteen vaatinut isyyden tunnustamista... taisi lähinnä tavoitella perintöä, mutta joka tapauksessa "isä" joutuu juriidiseen vastuuseen, mikäli lakiin ei erikseen kirjata täydellistä intimiteettisuojaa k.o.
tapauksissa. MInä en luovuttaisi...