Jeesukseen kohdistetaan muutamassa kohdassa otsikon sanat. Esimerkiksi Paavali (?) kirjoittaa:
Hebrealaiskirje
1:5 Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"?
5:5 Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin";
Nuo sanat ovat osaltaan keskeisessä asemassa niin Jehovan todistajien kuin muidenkin lahkojen teologiassa.
Todellisuudessa noita sanoja ei ole sanottu Jeesuksesta. Paavalin ja Luukkaan (Paavalin vaikutus?) tekemä raamatun lainaaminen on osoitus siitä, että joko he tarkoitushakuisesti pyrkivät lainaamaan septuagintaa väärin tai sitten, mikä on kenties todennäköisempi vaihtoehto, he eivät vain kunnolla tutkineet ja tunteneet VT:n kirjoituksia.
Nuo lauseet on osoitettu aikanaan Daavidille!
1.Aikakirja:
17:7 Sano siis minun palvelijalleni Daavidille: Näin sanoo Herra Sebaot: Minä olen ottanut sinut laitumelta, lammasten jäljestä, kansani Israelin ruhtinaaksi.
17:12 Hän on rakentava minulle huoneen, ja minä vahvistan hänen valtaistuimensa ikuisiksi ajoiksi.
17:13 Minä olen oleva hänen isänsä, ja hän on oleva minun poikani; ja armoani minä en ota häneltä pois, niinkuin otin siltä, joka oli sinun edelläsi.
Tuossa on toinen osa Paavalin lainaamisesta. Havaitsemme, että ilman minkäänlaista epäselvyyttä nuo sanat kohdistetaan vain ja ainoastaan Daavidiin. Lisäksi nämä toiset Psalmiin Daavidin kirjoitamat sanat koskevat häntä itseään... 'minää':
2:2 Maan kuninkaat nousevat, ruhtinaat yhdessä neuvottelevat Herraa ja hänen voideltuansa vastaan:
2:3 "Katkaiskaamme heidän kahleensa, heittäkäämme päältämme heidän köytensä."
2:4 Hän, joka taivaassa asuu, nauraa; Herra pilkkaa heitä.
2:5 Kerran hän on puhuva heille vihassansa, peljättävä heitä hirmuisuudessaan:
2:6 "Minä olen asettanut kuninkaani Siioniin, pyhälle vuorelleni."
2:7 MINÄ ilmoitan, mitä Herra on säätänyt. Hän lausui MINULLE (=kirjoitaja Daavid): "Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin.
2:8 Ano minulta, niin minä annan pakanakansat sinun perinnöksesi ja maan ääret sinun omiksesi.
2:9 Rautaisella valtikalla sinä heidät muserrat, niinkuin saviastian sinä särjet heidät."
2:10 Tulkaa siis järkiinne, kuninkaat, maan tuomarit, ottakaa nuhteesta vaari.
Uskovaisten raamattu-teoriat ovat yhtä huteralla pohjalla nykyisin, kuin ne ovat kautta historian olleet. Ne perustuvat raamatun opetusten raiskaamiselle ja sen sisällön väärentämiselle.
Hebrealaiskirje
1:5 Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"?
5:5 Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin";
Nuo sanat ovat osaltaan keskeisessä asemassa niin Jehovan todistajien kuin muidenkin lahkojen teologiassa.
Todellisuudessa noita sanoja ei ole sanottu Jeesuksesta. Paavalin ja Luukkaan (Paavalin vaikutus?) tekemä raamatun lainaaminen on osoitus siitä, että joko he tarkoitushakuisesti pyrkivät lainaamaan septuagintaa väärin tai sitten, mikä on kenties todennäköisempi vaihtoehto, he eivät vain kunnolla tutkineet ja tunteneet VT:n kirjoituksia.
Nuo lauseet on osoitettu aikanaan Daavidille!
1.Aikakirja:
17:7 Sano siis minun palvelijalleni Daavidille: Näin sanoo Herra Sebaot: Minä olen ottanut sinut laitumelta, lammasten jäljestä, kansani Israelin ruhtinaaksi.
17:12 Hän on rakentava minulle huoneen, ja minä vahvistan hänen valtaistuimensa ikuisiksi ajoiksi.
17:13 Minä olen oleva hänen isänsä, ja hän on oleva minun poikani; ja armoani minä en ota häneltä pois, niinkuin otin siltä, joka oli sinun edelläsi.
Tuossa on toinen osa Paavalin lainaamisesta. Havaitsemme, että ilman minkäänlaista epäselvyyttä nuo sanat kohdistetaan vain ja ainoastaan Daavidiin. Lisäksi nämä toiset Psalmiin Daavidin kirjoitamat sanat koskevat häntä itseään... 'minää':
2:2 Maan kuninkaat nousevat, ruhtinaat yhdessä neuvottelevat Herraa ja hänen voideltuansa vastaan:
2:3 "Katkaiskaamme heidän kahleensa, heittäkäämme päältämme heidän köytensä."
2:4 Hän, joka taivaassa asuu, nauraa; Herra pilkkaa heitä.
2:5 Kerran hän on puhuva heille vihassansa, peljättävä heitä hirmuisuudessaan:
2:6 "Minä olen asettanut kuninkaani Siioniin, pyhälle vuorelleni."
2:7 MINÄ ilmoitan, mitä Herra on säätänyt. Hän lausui MINULLE (=kirjoitaja Daavid): "Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin.
2:8 Ano minulta, niin minä annan pakanakansat sinun perinnöksesi ja maan ääret sinun omiksesi.
2:9 Rautaisella valtikalla sinä heidät muserrat, niinkuin saviastian sinä särjet heidät."
2:10 Tulkaa siis järkiinne, kuninkaat, maan tuomarit, ottakaa nuhteesta vaari.
Uskovaisten raamattu-teoriat ovat yhtä huteralla pohjalla nykyisin, kuin ne ovat kautta historian olleet. Ne perustuvat raamatun opetusten raiskaamiselle ja sen sisällön väärentämiselle.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Daavid kuvaa Kristusta (Jer 30:9, Hes 34:23, 24). Jeremia ja Hesekiel kai sentään elivät Daavidin jó kuoltua. Salaisuus on se, että Jeesus on Daavidin juurivesa (Ilm 5:5), suoraan alenevassa polvessa (Matt. 22:41-45).
Tiedonetsijä
...milloinkaan viitsinyt perehtyä raamattuun ja sen opetuksiin tarkemmin, kuin vain selittelykirjallisuutenne yksittäisten jakeiden 'tulkitsemisen' kautta?
>>Daavid kuvaa Kristusta (Jer 30:9,Hes 34:23, 24).
Jeremia muuten opettaa jotain ihan muuta tuossa:
30:3 Sillä katso, tulee aika, sanoo Herra, jolloin minä käännän kansani Israelin ja Juudan kohtalon, sanoo Herra, ja palautan heidät maahan, jonka olen antanut heidän isillensä, ja he saavat periä sen."
30:8 Ja sinä päivänä, sanoo Herra Sebaot, minä särjen ikeen sinun kaulastasi ja katkaisen sinun siteesi. Eivät tee enää muukalaiset heitä palvelijoikseen,
30:9 vaan he saavat palvella Herraa, Jumalaansa, ja Daavidia, kuningastansa, jonka minä heille herätän.
Jeremia uskoi, kuten muutkin tuon ajan juutalaiset, että Jumala perustaa maanpäälle juutalaisen oikeuden mukaisuuden valtakunnan. Tuon valtakunnan kuninkaaksi piti Jeremiaan mukaan herätettämän Daavidin. Niinhän tuossa selvästi lukee.
Aivan samasta asiasta kertoo Hesekiel:
34:23 Ja minä herätän heille yhden paimenen heitä kaitsemaan, palvelijani Daavidin; hän on kaitseva heitä ja oleva heidän paimenensa.
34:24 Ja minä, Herra, olen heidän Jumalansa, ja minun palvelijani Daavid on ruhtinas heidän keskellänsä. Minä, Herra, olen puhunut.
34:30 Ja he tulevat tietämään, että minä, Herra, heidän Jumalansa, olen heidän kanssansa ja että he, Israelin heimo, ovat minun kansani, sanoo Herra, Herra.
34:31 Niin, te olette minun lampaani, minun laitumeni lampaat, te ihmiset; minä olen teidän Jumalanne, sanoo Herra, Herra."
Tuollainen raamatun opetusten tahallinen muuttaminen = raiskaaminen on mielestäni ruma asia. Tekee sen sitten myöhäisemmät raamatun kirjoittajat tai JT:t tai kuka muu tahansa.
Jeesuksen Daavidin jurivesaksi teki vasta jutalaisuuteen syntynyt herätysliike, jonka johtajaksi ja messiaaksi Jeesus nousi.
Kun Jeesus sanoo Mooseksen todistaneen hänestä (Joh 5:45, 46), hän viittaa ilmeisesti kohtiin 1M 3:15, 1M 49:10 ja 5M 18:15, 18, 19. Mutta näissä ei lainkaan mainita hänestä Jeesus-nimellä mitään.
Sinun mukaasi Jeesuksen viittaus Moosekseen olisi siis vastaavasti täysin tyhjän päällä.
Minkä teologin maailma on sinussa menettänytkään! Teologien raamattuepäusko on suorastaan jotain uskomatonta. Sinä olet sentään ateisti.
Tiedonetsijä
Minulla on se käsitys, että Jt:t nostavat Paavalin jalustalle. Ohi jopa Jeesuksen. Paavali oli naisvastainen vanhapoika. Minä henk. koht. en pidä koko tyypistä. Usko muidenkaan raamatun osien henkeytettyyn vaikutukseen epäilyttää. Lieneekö juutalaisten Kalevala. Osin historia lienee kuitenki faktaa, mutta suusta suuhun kulkeneita muinaislegendoja suurelta osin lienee.
Siinä olen halukas uskomaan kuten Jt:t opettaa, että kuoleman jälkeen ihminen on eläimen tavoin raato.
1. Minä en usko kuten JT:t opettaa, vaan minä puhun/kirjoitan siitä, mitä RAAMATTU opettaa.
2. Paavali oli merkittävässä osassa koko Jeesus-liikettä ajatellen. Hän tunki itsensä sen johtoon, koska oli korkeasti koulutettu ja tottunut 'pomottelemaan' muita. Paavali toi Jeesus-liikkeeseen oman (hellenistimäisen) teologiansa mukanaan ja muokkasi siten koko lahkon toimintaa.
minäkään varsinaisesti usko Jt-opetuksiin, mutta muuta näyttöä ei ole kuin se, että ihminen kuolee ja maatuu ja joutuu matojen ruoaksi. Siihen on helppo uskoa, koska sen pystyy todistamaan, toisin kuin erilaiset USKOnasiat. Kuten vanha sananlasku, uskoisin suomalainen, sanoo: Luulo ei ole tiedon väärtti. Uskominenhan on luulemista.
Luulisin, että käsitykseni Paavalista on samantapainen kuin sinulla. Mulla se vaan on enemmän mut-juttu. Olen raamattua lukenut. mutta ulkoa en osaa. Onko kuitenkin mielestäsi Paavali ja Paavalin määräykset yliarvostetussa asemassa Jt-opissa. Heidän oppinsahan on perin kylmä ja julma.
Siis mutu-juttu. (Musta tuntuu)
Moro Theos,
Lainasit tuossa 1.Aikakirjaa, ja jos tarkkoja ollaan niin kuin pitää ollakin, niin tuo HÄN on Salomo joka "on rakentava minulle huoneen, ja minä vahvistan hänen valtaistuimensa ikuisiksi ajoiksi. Minä olen oleva hänen [Salomo] isänsä, ja hän on oleva minun poikani...
Tuo Psalmi 2 on taas profeetallinen kuten niin monet Psalmit ovat, ja sillä viitattiin Jeesuksen ylösnousemukseen, kuten Apt:13:32-33 osoittaa: "Me julistamme teille ilosanoman: Minkä Jumala lupasi meidän isillemme, sen hän on täyttänyt meille, heidän lapsilleen. Hän on herättänyt Jeesuksen kuolleista, niin kuin toisessa psalmissa sanotaan: -- Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin."
Psalmeista vielä sen verran, että niissä kuvataan Jeesuksen elämään liittyviä yksityiskohtia jopa tarkemmin kuin itse evankeliumeissa. Siksi Psalmien kokoelmaa sanotaankin toisinan pienoisRaamatuksi.
-Corrector-
...Daavidista puhe todellakin kääntyi Salomoon. Itse asia ei kuitenkaan muutu mihinkään siitä, ettei noita sanoja ollut tarkoitettu kohdistettavan Jeesukseen. Kyse oli Jeesus-liikkeen omasta jälkisovituksesta.
Tuossa luvussa kerrotuista asioista ja niiden suhteesta Jeesus-liikkeen tai sen johtajaksi/messiaaksi nouseen Jeesuksen suhteen antaa hyvän kuvan tämä yksi jae (lue lisää luvusta):
17:22 Ja sinä olet asettanut kansasi Israelin omaksi kansaksesi ikuisiksi ajoiksi, ja sinä, Herra, olet tullut heidän Jumalaksensa.
Jeesus-liikkeelle ei tuossa vaiheessa ollut minkäänlaista tarvetta tai ennustetta. Jeesuksesta puhumattakaan.
Sama asia koskee Psalmiakin. Se ei ennusta tai profetoi millään lailla Jeesuksesta.
Se, että Jeesuksen seuraajat koittivat löytää noista vanhoista kirjoista epätoivoisesti joitain 'todisteita' eli ennustuksia Jeesuksesta, ei muuta tosiasioita miksikään. Kaikkein avuttomien ja koomisin sovitus on Matteuksen (joka muuten oli 'toteuttamisen' mestari) suorittama Immanuelin ja Jeesuksen samaistaminen.
Matteuksen hölmöilyn kohdalla on kolme vaihtoehtoa. Joko hän ei viitsinyt lukea kovinkaan paljoa septuagintaa, ei ymmärtänyt kunnolla lukemaansa tai sitten hän vain oli toivottoman tyhmä ihminen.
Ateistille löytyy paljon näennäisiä syitä miksi hylätä Pyhien kirjoitusten merkitys. Raamatun sanoman ymmärtämisen kannalta olisi tärkeä ymmärtää erilaiset kirjoitustyylit. Raamattu sisältää esimerkiksi historiallista, runollista ja profeetallista kirjoitusta, ja osittain nämä menevät limittäin kuten esimerkiksi Psalmien kohdalla. Jotkut Raamatun paikat on tarkoitettu ymmärrettäväksi aikalaisille kun taas joidenkin toisten kirjoitusten sisältö paljastuu vähitellen. Esimerkkinä käyköön katkelma Malakian kirjan lopusta, joten mitä sanoisit seuraavasta katkelmasta: "Kuulkaa! Ennen kuin tulee Herran päivä, suuri ja pelottava, minä lähetän teille profeetta Elian. Hän kääntää isien sydämet lasten puoleen ja lasten sydämet isien puoleen. Silloin en tuomitse maata perikatoon, kun tulen."
Kuka on tuossa mainittu Elia?
>>Kuka on tuossa mainittu Elia?
Theos, kytkit ketjun aloituksessa yhteen nämä kohdat Raamatusta: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin" (jossa viitataan Jeesuksen ylösnousemukseen).
JA lisäksi lainasit Vanhan Testamentin puolelta seuraavat seuraavat kohdat:
Psalmi 2:7: "MINÄ ilmoitan, mitä Herra on säätänyt. Hän lausui MINULLE (=kirjoitaja Daavid): "Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin."
SEKÄ
"1.Aikakirja 17:13 "Minä olen oleva hänen isänsä, ja hän on oleva minun poikani;" jonka sanoit koskevan Daavidia.(Todellisuudessa kyseessä on Salomo)
Tarkoituksenasi oli todistaa että Psalmin 2 sanat olisi tarkoitettu sovellettavaksi Daavidiin tuon Aikakirjan kohdan perusteella (eikä missään tapauksessa Jeesukseen), mutta nyt tuolta perustelulta putosi pohja pois, koska tuo Aikakirjan kohta viittasikin todellisuudessa Salomoon, eikä Daavidiin. Lisäksi Psalmi 2 taas on sekä runollista että profeetallista tekstiä, joten vaikka kirjoittaja oli Daavid niin ei noiden sanojen tarvinnut tarkoittaa häntä itseään. KUVAUS: kuka tahansa meistä voi laulaa esimerkiksi sellaista ikivanhaa kappaletta kuin Viikonloppuisä ("Oon viikonloppuisä minä vaan..."). Kuitenkaan se ei tarkoita sitä, että laulaja sen enempää kuin tekstin kirjoittajakaan olisi todellisuudessa viikonloppuisä, vai mitä.
Profeetallisissa Psalmeissa on useita viittauksia Jeesuksen elämään; niissä käsitellään jopa tuntemuksia joita Jeesuksella oli. Ateistin näkökulmasta se on tietystikin perätöntä huuhaata.
Entä miksi otin tuon Elian esille? Malakian maininta Eliasta ja hänen ilmaantumisestaan ei varmastikaan ollut mainittu kovin selväsanaisesti, pikemminkin salaperäisesti, koska vasta Jeesuksen sanoista opetuslapset ymmäsrivät Elian tarkoittavan Johannes Kastajaa [Markus 9], jonka sinä aivan oikein tiesitkin. Tämä esimerkki osoittaa että Raamattu on joiltakin osin vaikeaselkoinen, koska asioita ei aina esitetä täysin selkeästi, vaan aika tuo ymmärrystä profetallisiin kirjoituksiin.
Apostoleille oli selvää että profeetallinen Psalmi 2 tarkoitti Kristusta. Aika toi tässäkin ymmärrystä profetalliseen kirjoitukseen. Toki on selvää, että ateisti ei voi hyväksyä tällaista koska kyseessä on yliluonollinen ilmiö, ja sehän ei oikein passaa.
-Corrector-
TÄSSÄ on lauseet, jolla aloitin avaukseni:
Jeesukseen kohdistetaan muutamassa kohdassa otsikon sanat. Esimerkiksi Paavali (?) kirjoittaa:
Hebrealaiskirje
1:5 Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"?
Et ilmeisesti huomannut, mutta tuossa Hebrealaiskirjeessä lainataan sekä Psalmia että Aikakirjaa ja niiden sanotaan kertovan Jeesuksesta.
Minä osoitin, ettei kumpikaan noista kohdista puhu milläänlailla Jeesuksesta eikä niissä ilmene mitenkään enemmän tai edes vähemmän selvästi Jeesuksesta esitetty ennustelu.
>>Profeetallisissa Psalmeissa on useita viittauksia Jeesuksen elämään; niissä käsitellään jopa tuntemuksia joita Jeesuksella oli.
Ateistin näkökulmasta se on tietystikin perätöntä huuhaata.>aika tuo ymmärrystä profetallisiin kirjoituksiin.
>>Profeetallisissa Psalmeissa on useita viittauksia Jeesuksen elämään; niissä käsitellään jopa tuntemuksia joita Jeesuksella oli.
Ateistin näkökulmasta se on tietystikin perätöntä huuhaata.
...raamatun ennustuksiin
...Nostradamuksen ennustuksiin
...päivön/viikon/kuukauden horoskooppiin
...enkä mihinkään muuhunkaan ennusteluun.
Raamattu ei sisällä yhtään profeetallista, yliluonnollista tai jumalallista alkuperää olevaa salaviestiä. Eikä mitään 'yliluonnollista' tietoa.
Oletko Theos lukenut kirjan, pyhäveri pyhä graal Michael Baigent, Richard Leight & Henry Lincoln
jos niin mitä mieltä teoriasta?
Kuten en ole lukenut monia muitakaan kirjoja.
jos sulla on joskus aikaa niin etsi ja lue, olisi juuri sinulle sopiva.
ei ole mikään tyypillinen romaani.
mutta ei muuta sitten, jatka valitsemallasi tiellä