Sekä mies- että naispuoliset keskustelijat ovat nyt innolla tarttuneet tähän asevelvollisuusaiheeseen. Molemmilla tuntuu olevan, sanoisink, asenneongelmia toistensa oikeuksien ja velvollisuuksien suhteeen. Joten jospa esittäisin ratkaisumallin, tai oikeammin vision:
Suomessa on noin 200 000 työtöntä. Onko väärin arvioida, että noin joka viides heistä olisi kykenevä asepalvelukseen, kun poisluetaan liian vanhat, vajaakuntoiset ja lasten huoltajat?
Paljon puhutaan työttömien syrjäytymisestä. Armeijassa sitä ei pääsisi syntymään kun tekemistä riittää. Heille maksettaisiin kenties tämä korkein päiväraha mitä varusmiehille maksetaan, 8,25€, sillä he jäisivät armeijan leipiin vakituisesti, kunnes jäävät eläkkeelle tai eroavat. Lisäksi tietenkin ilmainen ylöspito kuten asevelvollisille. Aselaji määräytyisi koulutuksen ja armeijan tarpeiden pohjalta. Lomia nämä henkilöt saisivat enemmän kuin nykyiset asevelvolliset, sillä he ovat armeijassa pitkään ja sen vuoksi tarvitsevat enemmän aikaa siviilielämälle.
Lisäksi jokainen yli 18-vuotias vapaaehtoinen mies tai nainen voisi astua palvelukseen. Heille annettaisiin etusija aselajitoivomuksissa.
Armeijan ylläpitokulut olisivat tällä tavoin tietenkin korkeammat kuin nykyisellä mallilla vahvuuteen verrattuna, mutta luultavasti pienemmät kuin palkka-armeijalla??
Toivoisin asiallisia kommentteja, ja perusteluja. Ja muistutan tämän olevan lähinnä vision, ja menetelmä rauhoittaa keskustelun napit vastakkain-mielipiteitä.
Suomessa on noin 200 000 työtöntä. Onko väärin arvioida, että noin joka viides heistä olisi kykenevä asepalvelukseen, kun poisluetaan liian vanhat, vajaakuntoiset ja lasten huoltajat?
Paljon puhutaan työttömien syrjäytymisestä. Armeijassa sitä ei pääsisi syntymään kun tekemistä riittää. Heille maksettaisiin kenties tämä korkein päiväraha mitä varusmiehille maksetaan, 8,25€, sillä he jäisivät armeijan leipiin vakituisesti, kunnes jäävät eläkkeelle tai eroavat. Lisäksi tietenkin ilmainen ylöspito kuten asevelvollisille. Aselaji määräytyisi koulutuksen ja armeijan tarpeiden pohjalta. Lomia nämä henkilöt saisivat enemmän kuin nykyiset asevelvolliset, sillä he ovat armeijassa pitkään ja sen vuoksi tarvitsevat enemmän aikaa siviilielämälle.
Lisäksi jokainen yli 18-vuotias vapaaehtoinen mies tai nainen voisi astua palvelukseen. Heille annettaisiin etusija aselajitoivomuksissa.
Armeijan ylläpitokulut olisivat tällä tavoin tietenkin korkeammat kuin nykyisellä mallilla vahvuuteen verrattuna, mutta luultavasti pienemmät kuin palkka-armeijalla??
Toivoisin asiallisia kommentteja, ja perusteluja. Ja muistutan tämän olevan lähinnä vision, ja menetelmä rauhoittaa keskustelun napit vastakkain-mielipiteitä.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kyllä tällaista armeijan leipiin loppuiäksi-PAKOTUSTA pitäisi todellakin kysellä työttömiltä itseltään.
Eiväthän kaikki työttömät ole työttömiä kuin tilapäisesti ja ne vanhat pitkäaikaistyöttömät olisivat jo liian vanhoja tällaiseen pakkotyöhön, mitä nyt jotakin varastossa puuhailua tietysti voisivat suorittaa ja varmaankin jo sellaista esiintyykin.
Sitten tulee tietenkin SOPIVUUSKYSYMYS.
EIhän työtön henkilö ole automaattisesti sopiva upseeriksi tai edes sotilaaksi.
Monesti työttömyyden varjossa on myös mielisairauksia ja muita ongelmia.
Olisi toivottavaa että NAISET alkaisivat johtaa myös tällä alalla jotta saataisiin nämäkin asiat kuntoon.
Ylipäällikköhän onkin jo nainen: NAISPRESIDENTTI TARJA HALONEN.
Enemmän vain konkreettista valtaa Tarjalle maanpuolustuksen uudelleensuunnittelun läpiviemiseen.
"Kyllä tällaista armeijan leipiin loppuiäksi-PAKOTUSTA pitäisi todellakin kysellä työttömiltä itseltään. "
Enkös maininnut että he saavat halutessaan erota?
Ja kutsutaanhan nykyäänkin kertausharjoituksiin reserviläisiä. Näin saataisiin ainakin syrjaytymisriski alenemaan, ja huolehdittaisiin työttömien kunnosta tehokkaamin. Ei kai maksaisi yhteiskunnalle sen enempää kuin työttömyysturva, mutta olisivat työttömät konkreettisesti maataan palvelemassa tällä tavoin. Olisiko se heille haitaksi?
"Eiväthän kaikki työttömät ole työttömiä kuin tilapäisesti ja ne vanhat pitkäaikaistyöttömät olisivat jo liian vanhoja tällaiseen pakkotyöhön, mitä nyt jotakin varastossa puuhailua tietysti voisivat suorittaa ja varmaankin jo sellaista esiintyykin.
Sitten tulee tietenkin SOPIVUUSKYSYMYS. EIhän työtön henkilö ole automaattisesti sopiva upseeriksi tai edes sotilaaksi"
Tähän minä olen jo vastannut alkuperäisessä viestissä. Lue se tarkemmin.
"Monesti työttömyyden varjossa on myös mielisairauksia ja muita ongelmia "
Toivonkin että tälla lailla niitä saataisiin ehkäistyksi.
"Olisi toivottavaa että NAISET alkaisivat johtaa myös tällä alalla jotta saataisiin nämäkin asiat kuntoon. "
Mitäs naiset sitten konkreettisesti tekisivät?
"Ylipäällikköhän onkin jo nainen: NAISPRESIDENTTI TARJA HALONEN.
Enemmän vain konkreettista valtaa Tarjalle maanpuolustuksen uudelleensuunnittelun läpiviemiseen. "
Oikein mielenkiintoista ettei Puolustusvoimien ylipäällikkö ole ollut asepalveluksessa. Tuo ylipäällikön virka muuten on lähinnä seremoniallinen.
Mielenkiintoinen visio. Pelkään vain pahoin, että armeijasta tulisi ennen pitkää työttömien lepokoti.
Lisäksi ongelmaksi saattaisi muodostua sotilaiden/reserviläisten ikä. Onhan selvää, että ei päälle 40-vuotiaista oikein ole uskottaviksi sotilaiksi. Kestävyys ja fyysiset ominaisuudet eivät ole enää nuoren 20-vuotiaan nuorukaisen tasolla.
Pidän kiinni mielipiteestäni, jonka mukaan Suomen uskottava puolustaminen edellyttää yleistä asevelvollisuutta. Pääasiassa asepalveluksen suorittavat tulisivat olla miehiä, koska miehet ovat fyysisesti naisia vahvempia (=parempia sotilaita). Olenkin väläyttänyt jo aikaisemmin ideaa kuuden kuukauden pakollisesta SIVIILIPALVELUKSESTA naisille. Miehillähän siviilipalvelus on 11kk. Näin ollen naiset, joita ei armeija kiinnostaisi, voisivat suorittaa palveluksen yhteiskuntaa muuten hyödyttävillä tehtävillä, ilman ns. viiden kuukauden sakkoa (=11kk siviilipalvelus, 6kk asepalvelus) siitä, ettei halua armeijaan.
No eihän tuo Samovariuksen juttu miltään lepokodilta vaikuta, ennemminkin orjuuden takaisin ottamisena käytäntöön.
Kyllä naisen järjenvaloa todellakin tarvitaan tuolla armeijan pimeissä nurkissa.
Huomaan että lukutaidossasi on puutteita. Sanoin selkeästi että kyseessä on visio. Visio on visio. Leikkiä ajatuksilla. Ei sellaista välttämättä ole tarkoitettukaan toteutettavaksi.
Sinusta päätellen siitä naisen järjenvalosta on kyllä palanut hehkulanka. Itse luotan LED:iin ;-)
Orjuuttahan se ei ole (pois pääsee jos haluaa. Ehkä ideaan olisi kuitenkin pitänyt sisällyttää vapaaehtoisuus alusta alkaen), helpotettu asepalvelus lähinnä, joskin pitempi. Logiikkasi perusteella asevelvollisuus olisi orjuutta eikä orjuus siis olis tuomittavaa?
TYÖTTÖMIEN pakottaminen ikuiseen asepalvelukseen olisi mielestäni orjuutta.
Mutta eikös niissä asevelvollisissa olekin jo paljon työttömiä ja kaikkihan sen tietävät että armejan leipiin voi jäädäkin jos on sopivuutta ja halua, niin että mitäs uutta tässä nyt on?
Mielestäni eniten täällä on valitettu nöyryyttävää kohtelua armeijassa ja yleistä mielenkiinnottomuutta, niin että ehkäpä NAISET voisivat näissä asioissa saada parannusta aikaan.
Ilmeisesti miehet eivät siihen pysty, koska heidän hallussaanhan sotavoimien kehittäminen ja asepalveluksen sisällön suunnittelu on tähän asti ollut.
Copy-pastasitko juuri edellisen viestisi? Et vastannut yhteenkään kysymykseeni etkä sanonut mitään uutta. Itse asiassa asiasisältö oli aivan sama kuin edellisessä.
Ei ole vastaus siihen kymysykseen että tasa-arvon nimissä asevelvollisuus on säädettävä myös naisille.
Kuule sinä kissojenkiduttaja.
Sinulla ei ole varaa enää uhota yhtikäs mistään.
Sika.
Säädä laillinen velvollisuus naisille asepalvelukseen, siellä vois oppia käsitteleen tommosia saatanan paskiaishäiriköitä.
sellaista. Kyllä naiset on liian heikkoja johtamaan. Heti kun antaa omia mielipiteitä niin tulistutaan mahdottomasti ja aletaan haukkumaan! Ei sellaisissa ole ainesta esim. armeijan johtoon jossa todennäköisesti joutuisi kuuntelemaan kritiikkiä.
Laillinen asevelvollisuus ei siis ole naisille mahdollinen koska naiset yleensä on liian heikkoja siihen leikkiin...
No ei me nyt niin heikkoja olla, ettei pyssyä jaksettais kantaa.
Ja johtamiseen ei tarvita paljonkaan lihasvoimaa vaan sitä aivovoimaa, jota ei valitettavasti putkiaivoissa virtaa riittävästi.
Suuri osa johtorooleista on erittäin fyysisiä varsinkin alemmilla tasoilla, ja suuri osa kunnioituksesta saadaan pärjäämällä fyysisesti. Kieltämättä vähän ärsyttävää, mutta niin se vain toimii...
Ja yksi asia mitä naiset eivät tunnu tajuavan. Armeijan ammattihenkilökuntaa kritisoidaan usein typeräksi, mutta ehkä se johtuu siitä että hyvin pieni osa miehistäkään haluaa tehdä sitä hommaa? Jolloin otos josta väkeä otetaan on yleensä nationalististi, ei korkeakouluun kelpaavaa ja fyysistä (enemmän "fyysiseen ajatteluun" taipuvaa) väkeä... Toki näissä korostuvat helposti naisten miehissä hahmottamat huonot puolet.
PS En puhunut MPKK:sta, joka vaikkei nyt ihan huippukoulutus olekaan, on aivan riittävä ja sen suorittaneet yleensä kohtuullisen älykkäitä
Niin ja kaikista naispuolisista,jotka ilmoittautuvat feministeiksi,tehtäisiin miinanpolkijoita.
Eiku sovinisteista.Se olisi valtiollemme edullisempaa, koska tuollaiset paskiaiset eivät enää omaa suojeluvaistoa ja ovat täten vain harmiksi puolustusvoimillemme.
Että julistauduit juuri vapaaehtoiseksi polkemaan miinoja, niin sitä pitää! (www.dictionary.com jos et ymmärrä)
Ja sinä ilmoitit putkiaivojen puutteellisuuden jälleen kerran.
Naiset armeijan johtoon, nyt se on jo naisten velvollisuus, kun katselee tätä menoa.
Niin voisi katsoa jos sinulle jostain löytyisi korpin jämät jostain.
Ja kun nyt haluat niin hirveästi armeijan johtoon, niin KERRO MITÄ MUUTTAISIT. Ja älä nyt sano ettet ole kiinnostunut paneutumaan aiheeseen, jos sinä et sitä tee niin miksi joku muu nainen tekisi.
Tietenkin siihen täytyy ensin paneutua.
Mutta koska siitä niin paljon valitetaan, niin asiaa täytyy tutkia ja sitten tehdä ehdotuksia muutoksiin.
Tässä taas todistit miehisen ajattelutapasi.
Ja miten kylmäkiskoisesti suhtaudut naisiin.