Nyt olisi hauska kuulla jo siitä koska Hesan Kopla näyttää närhen munat Timpoille ja Tompille.
Laittaa konnat hulinaa pystyyn!
Laittaa konnat hulinaa pystyyn!
Milloin Hesan Kopla iskee?
Pertti Elmeri
22774
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Onko Jore Nykäskylä jo antautunut koplan jalkojen juureen. Vai onko muuten vaan kihti ryhtynyt vaivaamaan levottomia sormoja?
Tais saada jyskälän mies puoluehallitukselta ripityksen Hesan reissullaan. Sen tähden tuo oli Pääkaupungissa käymässä.
On änkyröittäminen ja puolueen uskottavuuden pilaaminen loppunut. "Pääideologille" pantiin vihdoin oikeat sanat suuhun , ja suu ommeltiin kiinni.
Ehkä puolueen kannatuksen kasvattaminen voi nyt alkaa oikeasti, kun haudankaivaja siirtyi takavasemmalle.(mielipaikalleen vasemmalle)
Kopla aktivoituu henkiin vain kun kelasta paukahtaa rahat tilille
Kuka koplasta tarvitsee KELAA, tai fattaa?
Kyllä se on noi peräkammarin poijaat, jotka tuolla kelan tai sossun luukulla kuolaa.
Kopla sinänsä on vain fiktiivinen tuote, jonka maakunaan luuserit on muodostanut itselleen uhaksi.
Kyseessä on kuitenkin vain ja ainoastaan näkemys erot toiminnan muodoista, ja niiden toteutuksesta.
Maakunnan asiat vaatii erillaisen lähestymisen, kuin Hesan asiat, ja siinä se ero.
Koplan, tai Hesalaisten asennoitumiseen ei kuulu kelat, enempää kuin fattatkaan. Porukka on työteliästä, ja yrittävää, ja varmasti asiansa osaavaa.
Se on vain kateuden ääni mikä joitakin palstalla vierailijoita villitsee, vaikka ei olisi totuuden siementäkään tueksi väittämille.
> "Se on vain kateuden ääni mikä joitakin palstalla vierailijoita villitsee, vaikka ei olisi totuuden siementäkään tueksi väittämille."
Sinäpä sen sanoit.
Viittaan omiin kannaottoihisi avun tarpeessa olevista.
viittaan... (kuten aina)
Olenko jossain vaiheessa maininnut olevani KATEELLINEN "avuntarpeessa" oleville?
Koita nyt vaan hillitä himojasi tuon vääristelyn suhteen.
Kuulin, että Einon vanha mobedi on nyt putsattu ja siitä on tehty ikoni Einon torpan peräseinälle.
Sopii Hesan Koplankin käydä kumartamassa. Linja-auto lähtee Kampin kellarista ja matkarahat saa fattalta. :D
Puhuinko minä jotakin "närhen munien näyttämisestä"?
Oletko jo unohtanut puheesi, joilla syytit mm. kaikki työttömät laiskoiksi luusereiksi ja kaljaveikoiksi?
Ahdasmilisyys on hankala juttu, ja rassaa varmaan elämääsi, mutta en ole missään vaiheessa sanonut, että KAIKKI työttömät ovat laiskoja luusereita ja kaljaveikkoja.
Heitä on valitettavan paljon ja heidän hyysääminen on yhä mielestäni päin helvettiä ja yhteiskunnan taholta moraalitonta ja suorastaan anteeksi antamatonta.
On täysin mieletöntä , että esim. soskuun tullaan hakemaan rahaa että voidaan ryypätä. Vaikkakin tuo raha haetaan ns. jokapäiväisten toimintojen ylläpitoon, ruoka, lääkkeet , vaatetus ym. mutta ne sijoitetaan kuitenkin alkoholiin. Seurauksella, että joutuu menemään uudestaa luukulle hakemaan lisää, ja kaiken huipuksi tuota rahaa annetaan, koska alkoholismi on "sairaus".
Tuota sairautta ylläpidetään sekä lisätään tuolla holtittomilla rahanjaolla. Tämä taas vaikuttaa suoraan tuohon erityipalvelujen tarpeeseen ja näin ollen niihin tarvittaviin varoihin, eli meidän jokaisen kuluihin joita verotuksella kerätään.
On hölmöä, että yhteiskunnan varoilla tehdään alkoholisteja, ja sitten kehitetään heitä varten hoitopaikkoja joilla heitä koitetaan parantaa. Eikö olisi halvempaa, soskun antaa sellaisia lappuja joilla tietyt asiat voidaan hoitaa, tai sitten viedään hoidettavat asiat soskuun ja he hoitavat ne sieltä käsin. Nyt pannaan raha tilille tai annetaan maksulappu kassalle ja kontrolli pysähtyy siihen.
Kävin taas sossussa. Siellä oli oven pielessä suuri rahasäkki valmiina. Kysyivät: "Paljonko sinä Arska tänään tarttet?" Löivät kouraan muutaman saturaisen. Ovella vielä vakuuttivat: "Muista, rahoja ei sitten tuhlata turhuuteen! Koko nipulla on ostettava viinaksia, niistä saa paraat prosentit". Täytyy myöntää, etten ihan totellut. Ostin minä kopan kaljaakin ja tyhjillä edellispäivän pulloilla sai vielä mayräkoiran. ;)
Jos kaikki työttömät eivät ole laiskoja luusereita ja kaljaveikkoja, niin miksi kategorisesti tuomitset kaikki sosiaaliset tuet heidän hyysäämiseksi? Ei esimerkiksi ole kauaakaan kun tuomitsit yleisellä väitteellä kaikki yksinhuoltajat.
Nyt sentään myönnät - niin ainakin käsitin - noista tuista ainakin osan tarpeelliseksi.
Toisekseen: olen jo useita kertoja pyytänyt sinua esittämään, koska ja millä tavalla PerusSuomalaiset ovat mielestäsi pyrkineet jakamaan oikeudetonta rahaa noiden kaljaveikkojen "hyysäämiseen". Jokohan viimein saisin yleisen tason väitteiden sijasta konkreettisen esimerkin.
Jakakaa rahaa tälle spurgujengille ja luusereille, niin kyllä ne sitten teitä äänestää ...
En todellakaan ole kategorisesti tuominnut kaikkia tukia joita nuo esim. työttömät saa, vaan olen vaatinut heitä ensisijaisesti hakeutumaan omaehtoisesti, vaikka paikkakuntaa vaihtamalla työn ja ansioiden piiriin.
EN MYÖSKÄÄN TUOMINNUT KAIKKIA YKSINHUOLTAJIA MILLÄÄN YLEISELLÄ VÄITTEELLÄ, VAAN MOITIN NITÄ JOTKA EI ELÄ NIINKUIN PITÄÄ JA HUOLEHDI ASIOISTAAN PAREMMIN JA KUITENKIN VÄITTÄVÄT YH-ELÄMÄÄNSÄ HUONOKSI. LUEPPAS TUO JUTTU UUDELLEEN JA VASTAA SIIHEN KYSYMYKSEEN, JONKA SINULLE ESITIN ASIAN YHTEYDESSÄ.
Perussuomalaiset jakaa oikeudetonta rahaa silloin kun ei kerta selkeästi kritisoi tuota holtittomuutta mikä asiassa vallitsee, eli silloin se hyväksyy ko.asian. Se ei ole tehnyt yhtään lakialoitetta tai kyselyä asian tiimoilta.
Et ole henkilökohtaisestikaan esittänyt yhtään mielipidettä, millä olisit julkituonut kantasi niin kelan kuin sosiaalipuolenkaan aiheettomiin tukiin ja niitten väärinkäytöksiin. Pelkkää kurjista ja köyhistä puhumista, joissa kuitenkin on selkeästi mukana runsain määrin pelkkiä huijareita. Tuossa merkityksessä et ole tehnyt mitään sellaista mistä voisi olla rinta rottingilla. Tuo ympäripyöreiden korulauseiden esittäminen on vain tarkoitettu äänestäjien sulattamiseksi, mutta ei tuo ole tunnetusti tulosta tuonut.(1,7%)
> "Tuo nyt ei kyllä pidä alkuunkaan paikkaansa.
Vain nuo yksinhuoltajat jotka, tunnelmoivat mieluimmin lähiökuppiloiden kasanovien kanssa, kuin tekisivät reippaasti erillaisia töitä voivat huonosti."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000010826104
Ja tuohan oli vastauksesi viestiin, jossa viitattiin tuoreeseen tutkimukseen, jonka mukaan yksinhuoltajat ovat köyhempiä kuin ennen viime lamaa.
Ei tuota voi lukea mitenkään muuten, kuin että mielestäsi kaikki köyhät yksinhuoltajat "tunnelmoivat mieluimmin lähiökuppiloiden kasanovien kanssa, kuin tekisivät reippaasti erillaisia töitä".
Jos et tuossa(kaan) tarkoittanut sitä, mitä sanoit, niin kerro nyt kaikille, mitä todella tarkoitit.
Nyt väität, että "Perussuomalaiset jakaa oikeudetonta rahaa silloin kun ei kerta selkeästi kritisoi tuota holtittomuutta mikä asiassa vallitsee"
Faktahan on, että PerusSuomalaiset eivät tuota rahaa jaa. Sen tekevät sosiaaliviranomaiset lakien ja ohjeitten mukaisesti. Yhteisten varojen "holtiton jakaminen" on jo lain mukaan kiellettyä. Jos joku viranomainen siihen syyllistyy, on hänet asetettava vastuuseen. Mutta vastuutakaan ei roiskita minkään yleisten väitteiden perusteella, vaan jokainen tapaus on yksilöitävä. Sellaista esimerkiksi sinä et ole kertaakaan vielä tehnyt.
Vääristät yhä tuota lausuntoani, ja et sitten vieläkään pystynyt vastaamaan tuohon esittämääni kysymykseen.
Yhä vieläkään en ole väittänyt, että KAIKKI siis huom. KAIKKI olisivat lähiökuppiloissa tunnelmoimassa. On myös niitä jotka osaavat ja haluavat elää ehkä niukkaa, mutta terveperäistä elämää. Nuo samat ihmiset myös koittavat muutenkin tehdä itse ratkaisuja elämänsä suhteen, eivätkä käsi ojossa odota taivaalta tippuvaa apua.
Luulen että kaikki, tai ainakin suurin osa on lukutaitoisia ja osaavat tulkita kirjoitusta. Toisin kuin näköjään sinä. Tai sitten se on kohdaltasi vain silkkaa pahasuopaisuutta.
Vaikka ei persut tuota rahaa jaakaan, kuten ei muutkaan puolueet, niin silloin kun asia hiljaa hyväksytään on se sitä "jakamista". Etkä edes sinä voi vaatia jokaisen asian "yksilöimistä". Kyllä asioista puhutaan ns. yleisellä tasolla enimmäkseen. Nuo sinun yksilöimisesi ovat turhaa nokertelua.
Ei ollut vääristelyä.
Kun tutkimuksen mukaan etenkin yksinhuoltajien köyhyys on lisääntynyt, ja sinä väitä, että "Vain nuo yksinhuoltajat jotka, tunnelmoivat mieluimmin lähiökuppiloiden kasanovien kanssa, kuin tekisivät reippaasti erillaisia töitä voivat huonosti."
Tuota ei voi millään ilveellä kääntää muuksi, kuin että vain ne, jotka "tunnelmoivat mieluimmin lähiökuppiloiden kasanovien kanssa" voivat mielestäsi huonosti.
Mutta noita "sammakoithan" sinä olet päästellytkin. Selkärankasi ei vain riitä korjaamaan omia puheita.
Kysymykseesi totean vain, että en näe mitään syytä erikseen julistaa jokaisessa tapauksessa erikseen laitonta laittomaksi ja tuomita sitä. Koskee myös sosiaalietuuksien väärinkäyttöä.
Länsimaisen oikeusperiaatteen mukaan teko ja tekijä on yksilöitävä. Ilman niitä ei ole tekoa eikä tekijää. Ei ainakaan sellaista, joka voitaisiin tuomita. Sademies voisi tarjota konsulttiapua, koska oma ymmärryksesi ei näytä riittävän.
Ylipäätään kysymyksiin vastaamisesta: Sinulle on "vino pino" vastaamattomia kysymyksiä. En viitsi enää toistaa niitä, koska sinun luonteellasi niihin ei vastakaan näytä saavan vastausta.
Nuo sammakot tuntuvat viilettävän sinulla korvien välissä, kun et ymmärrä selvää tekstiä.
Kyllä nuo kuppilan YH-ruusut voivat huonommin, kuin nuo jotka kantavat ehdotonta ja aitoa vastuuta huoltajuudestaan. Yhä vieläkään ei kaikki YH- vanhemmat ole , eikä halua olla ns. köyhän ja kurjan raameissa. Sinulle tilastot on koko totuus, etkä voi ymmärtää sitä, että on ihmisiä jotka ei alistu tuohon tilastolliseen määritelmään.
Mitä sinä ylipäätään tiedät yksinhuoltajuudesta, Onko sinulla kokemusta asiasta? Miten se on vaikuttanut sinun elämääsi? Sinulle ajatus yh.sta on puolueen kannanotto ja joku tilasto luku, mutta se ei kerro kuin osan tuosta asiasta.
On sinänsä sama mitä sinulle vastaa, koska käännät asian kuitenkin sellaiseksi, kuin sinä sen haluat kuullostavan ja joka palvelee sinun ajatuksiasi.
Olen ollut kuitenkin 6 vuotta oikeuslaitoksen kanssa kiinteässä yhteistyössä ja olen yhä, joten kyllä minäkin jotain noista länsimaisista oikeusperiaatteista ymmärrän, vaikka en mikään asioita vääristävä, ja epäoikeuden mukainen OT olekaan.
Enhän minä ole puhunut noista "kuppilan YH-ruusuista" mitään. Kysyin, että onko olemassa asiansa ja vastuunsa asiallisesti hoitavia yksinhuoltajia, joita sinä herjasit väittämällä että _vain_ tuollaiset "kuppilan YH-ruusut" voivat huonosti. Ainakin Stakesin tutkimuksessa todettiin yksihuoltajien aseman huonontuneen, ja olettaa sopii, että joukossa on ainakin muutama asiansa kelvollisestikin hoitava. Heidän perusteeton mustamaalaamisensa joidenkin yksittäistapausten tai omien kieroutuneitten mielikuvien perustella on lievästi sanoen hävytöntä.
Oletko tosiaan pöljä, vai oletko lukusokea tai muuten änkyrä? Kuinka ihminen voi kääntää toisen ajtuksia omikseen noin vaan?
Minähän päinvastoin totesin että kaikki YH.t ei ole tuota lähiökuppiloiden "kermaa".
Vaan että he pystyvät huolehtimaan itsestään eivätkä halua kuuluia tuoho stakesin "tilastoon".
Kukaan ei mustamaalaa tietenkään henkilöitä jotka ovat elämänsä herroja ja tilanteestaan huolimatta ovat taistelijoita. Mitä mennään kieroutuneisiin mielikuviin, niin pyydän yhä sinulta vastausta tuohon kysymykseen, että mikä kokemus sinulla henkilökohtaisesti on yksinhuoltajuudesta, tai ylipäätään huoltajuudesta.
Tuo kieroutuneisuus löytyy aikaisemmin sinun päästäsi, kuin minun. Sillä sinä elät vain mutu tiedon varassa, mutta minulla on tuohon lähes kymmenenvuoden konkreettinen kokemus 2.n lapsen yksinhuoltajana. Kertaakaan en ole fattan ovea aukaissut. Kuulun siihen n.6% joukkoon Isistä jotka ovat saaneet tuon huoltajuuden itselleen.
Onko tuo sinun kirjoituksesi:
> "Tuo nyt ei kyllä pidä alkuunkaan paikkaansa.
Vain nuo yksinhuoltajat jotka, tunnelmoivat mieluimmin lähiökuppiloiden kasanovien kanssa, kuin tekisivät reippaasti erillaisia töitä voivat huonosti."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000010826104
Ovatko kaikki Stakesin tutkimuksessa todetut entistäkin heikompaan asemaan jääneet yksinhuoltajat "mieluimmin lähiökuppiloiden kasanovien kanssa tunnelmoivia" vai onko joukossa myös sellaisia, jotka "tekevät reippaasti erilaisia töitä"?
Voiko Stakesin toteamissa heikossa asemassa olevissa yksihuoltajissa olla esimerkiksi sellaisia, jotka eivät pärjää siitäkään huolimatta edes kohtuullisesti, vaikka ovatkin jo pyrkineet noudattamaan ohjettasi "selkeä ote elämään ja kunnioitus lapsiaan ja yhteiskuntaa kohtaan ja tekevät töitä"?
Tuon mainitsemasi pöljyyden jätän itse kunkin itsensä arvioitavaksi, mm. siltä pohjalta, mikä nyt ei pidä tai pitää "alkuunkaan paikkaansa".
etkö tosiaan osaa tai pysty tuliksemaan kirjoitettua tekstiä?
Minähän nimenomaa kirjoitin, että KAIKKI EIVÄT OLE noita, siis huiomaa nyt jo vihdoin KAIKKI EIVÄT OLE
noita lähiökuppiloiden kasanovien kansasa pörrääviä yksilöitä. mikä tuossa on vaikeeta?
Mitä helvettiä sinä jatkuvasti koitat vääristellä muiden kirjoittuksia ja vääntää niitä miten sattuu, saatko jonkunorgasmin ko. asiasta?
Äläkä puhu mulle tuosta YH- asiasta ennen kuin olet vastannut tuHon asiaan kiinteästi liittyvään
kysymykseeni, että MIKÄ ON SINUN KOKEMUKSESI TUOSTA YH-ASIASTA?
Sinä olet aivan uskomaton(negatiivisesti) tyyppi, ja teet peruuttamatonta hallaa puolueelle noilla väittämisilläsi.
Tuosta stakesin eläkeläisiäkin koskevasta tutkimuksesta, teet varmaan oman version.
Mutta vastaa tuohon(jos kykenet) YH- kysymykseen, niin jatketaan keskustelua aiheesta sitten. Tällä hetkellä sinä olet kyvytön puhumaan koko aiheesta. Puolueen kanta nääs on eri asia kuin reaali elämä.
että kaikki yksihuoltajat voisivat huonosti.
Mutta jotta tulisi tulkittua eri kirjoituksia oikein, niin tarkistetaan tulkinta:
Sinun versiosi oli, että "Vain nuo yksinhuoltajat jotka, tunnelmoivat mieluimmin lähiökuppiloiden kasanovien kanssa, kuin tekisivät reippaasti erillaisia töitä voivat huonosti."
Minun versioni, että on suuri joukko myös asiansa kelvollisesti hoitamaan pyrkineitä yksinhuoltajia, jotka voivat silti huonosti.
Kumpi noista tulkinnoista vastaa sinun mielestäsi paremmin totuutta?
Tutkittuja tilastoja en ole nähnyt, mutta oma käsitykseni on, että nuo tarkoittamasi "lähiökuppilan kasanovien kanssa tunnelmoivat" ovat selvä vähemmistö niin yksihuoltajista yleensä kuin erityisesti huonosti voivista yksihuoltajista. Siksi yleistävä väitteesi on lievästi sanoen herjaava.