Jo aikoihin eletty, kun joku kaista aloittaa sodan Jumalan käskystä.
Olisiko pitkäaikainen rapa-juoppous aiheuttanut erään presidentin aivoissa lopullisen oikosulun?
Kaverihan veti viinaa kymmeniä vuosia oikein urakalla.
Olisiko pitkäaikainen rapa-juoppous aiheuttanut erään presidentin aivoissa lopullisen oikosulun?
Kaverihan veti viinaa kymmeniä vuosia oikein urakalla.
Vastaukset 31
Vanhimmat
..istua lentokoneiskun jälkeen vain Valkoisessa talossa peukaloitaan pyörittelemässä?
Taisivat aikoinaan eurooppalaiset kristityt esi-isäsi lähteä verisille ristiretkilleen ilman alkoholin vaikutustakin?
Entä mitä olivat Hitlerin tai Stalinin taustavoimat?
Turhaa sinun on vaatteitasi repiä jonkun ihmisen uskonnollisen vakaumuksen takia...
Näin tällaisen uutisen MTV3:n nettisivulla.
Bush on päästään sekaisin kuten sinäkin ja muut uskoon kajahtaneet. Bush on yhtä vaarallinen kuin Hitler aikoinaan, tai oikestaa vaarallisempi, sillä hän pystyy käytännössä "Jumalalta" käskyn saatuaan tuomaan satoja miljoonia ihmisiä kerralla.
George W Bush tiesi,kiistatta "lentokoneiskuista"jo ennen tapahtumaa.
ne olivat suurimmalta osin aivan tavallisia ryöstöretkiä, kohtuullisen hyvin suunniteltuja ja silloisen eurooppalaisen teollisuuden ja eliitin rahallisesti tukemia, esim 4.s ristiretki oli tilattu kilpailijoiden poistamiseksi Bysantista
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=500000000001341#500000000001341
Bush ja Putin. Putin raivoraittiina ja kaikin puolin tolkun miehenä, katselee toisen ydinasevallan johtajaa, joka sanoo aloittaneensa sotia äänien käskystä. Mahtaa Putinkin miettiä, millaisen miehen kanssa tässä ollaan tekosissa. :)
asukkaat ihmettelee millaisen miehen kanssa tässä ollaan tekosissa.
Se hullu voi aloittaa ydinsodan Kiinaa vastaan jos Jumala sanoo, että itse saatana asuu Kiinassa ja se täytyy tuhota ydinaseilla.
Putinilla on kädet täynnä työtä kahden "vaarallisen" pikkukansan, nimittäin tshetsheenien ja marien kanssa.
Hän ei ehdi keskittyä minkäänlaisten äänien kuulemiseen, kun fennougrilaisetkin havittelevat keski-Venäjän öljy- ja mineraalivaroja itselleen! ;)
ymmärsit väärin, eihän Putin niitä ääniä kuulekaan, vaan George W.
"Jo aikoihin eletty, kun joku kaista aloittaa sodan Jumalan käskystä."
Jos et olisi "kaista", niin osaisit lähdekritiikkiä sen verran, ettet olisi kirjoittanut edellä olevaa. Bush ei nimittäin aloittanut sotaa "Jumalan käskystä". Se oli vaan joidenkin arabipikkupoliitikkojen levittämiä huhupuheita.
Jos olet sitä mieltä, että Bush on toiminut jossakin asiassa väärin, kerro se meille. Jos siis koet asian niin tärkeäksi vaikka meillä itsellä on Mönkäreet, Tuomiojat sun muut. Soopaa on tietysti paljon helpompi kirjoittaa mutta se on vain soopaa (kuten sinun kirjoituksesi nyt).
Arto Luukkainen
"Jos olet sitä mieltä,että Bush on toiminut jossain asiassa väärin kerro se Arto Luukkaiselle".Kerron, vaikka ei minulta edes kysytä. Hyökkäys suvereenin maan kimppuun tekaistujen syiden perusteella.Satojen siviilien vagitseminen ja kiduttaminen ilman todisteita.Köyhdytetyn uraanin,sekä napalmin käyttö kaupunkien tuhoamisessa.Myös kiellettyjen rypälepommien käyttö.(Fallujassa)Kansainvälisillä vesialueilla olevat USA.n vankila-laivat,jotka ovat jättäneet kidutettuja vainajia vanaveteensä (jemeniläisten kalastajien huomio)
Omasta mielestään - ja toiselle kaudelle pyrkiessään myös valitsijoidensa mielestä - hän on toiminut oikein.
"Kerron, vaikka ei minulta edes kysytä."
No eipä sinulta tullut mitään kuten saamme seuraavassa nähdä.
"Hyökkäys suvereenin maan kimppuun"
Irak ei ollut mikään "suvereeni valtio" vaan Saddam Hussein -nimisen väkivaltarikollisen tukikohta.
"tekaistujen syiden perusteella."
Sillä ei ole merkitystä, että joukkotuhoaseita ei nyt löytynyt. Olennaista oli se, että niitä ei löytynyt, koska Saddam ei uskaltanut ja voinut niitä kehittää niin kauan kuin USA:n sotavoimat olivat vieressä. USA ei toisaalta voinut pitää sotilaitaan siellä ikuisesti. Se olisi ollut erittäin kallista. Nyt käytiin vain Persian lahden sodan loppunäytös ja hyvä niin.
"Satojen siviilien vagitseminen ja kiduttaminen ilman todisteita."
Ei Irakin nykytilanteessa mitään siviiliyhteiskunnan "todisteiden" keräämistä voida harrastaa. Vangittujen kohtelu on täysin toisarvoista niiden ihmisten kohtaloon verratessa, jotka menettävät henkensä ääliöterroristien pommi-iskuissa.
"Köyhdytetyn uraanin,sekä napalmin käyttö kaupunkien tuhoamisessa"
Irakissa ei kaupunkeja ole "tuhottu". Niissä on tietysti käyty taisteluita. Oletko sitä mieltä, että ihmisiä massamurhaavia terroristeja vastaan ei saisi toimia.
Missä kaupungissa on mielestäsi käytetty köyhdytettyä uraania? Mitkä ovat tietolähteesi. Jos napalmia on käytetty terroristeja vastaan, niin hyvä niin. Ei siinä ole mitään rajoja mitä aseita terroristeja vastaan voi käyttää. Ne säännöt on tehty valtioiden välisiä sotia varten.
"Myös kiellettyjen rypälepommien käyttö.(Fallujassa"
Jos on käytetty, eipä ole rikos. Terroristit eivät ansaitse minkäänlaisen säännöstön suojaa.
"USA.n vankila-laivat,jotka ovat jättäneet kidutettuja vainajia vanaveteensä (jemeniläisten kalastajien huomio) "
Vankilalaivoja varmaan on mutta siinähän ei ole mitään pahaa. Tuo jemeniläisten kalastajien "huomio" taisikin olla sitten satua, joten sitä ei tarvitse kommentoida.
Terroristeille ei tarvitse antaa ihmisoikeuksia jos näin voidaan puolustaa tavallisten ihmisten oikeutta saada elää.
Miksi sinulle on niin läheistä terrorismi? Miksi haluat Irakiin verisen ditatuurin? Miksi massamurhat kiehtovat sinua? Nämä taitavat olla sinun tapauksessasi niitä olennaisia kysymyksiä.
Arto Luukkainen
Käsitän suvereeni-valtio-määritteenä maata, jolla on oma lainsäädäntö,oma hallinto jne. USA.n hyökkäyksen perusteenhan oli joukkotuhoaseet.(muuttuuko perusteet aina tilanteen mukaan?)Vangittujen kohtelu ei voi olla "toisarvoista"he ovat Ihmisiä,aivan,kuten me.Köyhdytetyn uraanin ja rypälepommien käyttö on kansainvälisten sopimusten mukaan kielletty. "Persianlahden synkroomasta"puhutaan jopa usa.ssa.Tiedät,mitä se tarkoittaa.En ole terrorismin kannattaja.En vain voi pitää USA.n julmasta terrorismista
joo-o
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000011034098
Luukkainen yrittää levittää disinformaatiota;)
varmuudella sanomaan ennen Irakiin hyökkäystä ,ettei siellä ollut ydin aseita.
Nyt jos oikeen tarkkaan muistellaan sen ajan uutisointeja ,niin eikö ollutkin niin ettei Saddam ollut yhteityö haluinen YK:n ase tarkastajien kanssa.
Se tarkastusepisodihan oli farssi, välillä tarkastajat päästettiin tekemään työtänsä ja sitten ne taas ajettiin maasta ,kunnes Bush teki lopun siitä pelleilystä ,mikä teki YK:n todellakin naurunalaiseksi ompeluseuraksi.
Miksei kukaan hyökkää Kiinaan?
Se ei olisi maapallolle "terveellistä".
Eli sama syy kun se ettei kukaan ole hyökännyt venäjälle ,USA:aan ,P.Koreaan...
Ydin aseet ovat pelottava asia ja sen parempi mitä harvemmilla niitä on.
Eli pienempien kimppuun saa hyökätä, jos niillä on samoja aseita kuin itsellä??
Köyhdytettyä uraania ei ole kielletty millään sopimuksella, eikä ole edes aihetta, sillä Persianlahden "synkroomankin" aiheuttajaksi epäillään nykyään käytettyjä rokotteita.
Uraanista ihmiskunnalla on tuhansien vuosien käytännön kokemus, mutta nuo rokotteet otettiin laajempaan käyttöön vasta Persianlahden sodan alla.
Kuules nyt belsepuubi ,kyllähän jokaiselle on opetettu ,ettei pienempiä saa kiusata.
Saddamkin sen varmaankin jo ymmärtää.
"Palestiinan" entinen ulkoministeri Nabil Shaat on sittemmin täsmentänyt puheitaan.
"-Kuvailin hänen puheitaan.
Mielestämme hän antoi ymmärtää, että hänellä on missio ja häntä ohjaa lähinnä usko Jumalaan..."
Kiinnittäkää erityistä huomiota lausumaan "Mielestämme hän antoi ymmärtää"
lähteestä riippumatta on sopivaa ,jos se koskee USA:a.
Se että vaikkapa BBC julkaisee huhupuheita, ei tee huhuista sen luotettavampia. Arabien välittämät viidennen käden tarinat ovat yksinkertaisesti arvoltaan nollia.
Arto Luukkainen
"Käsitän suvereeni-valtio-määritteenä maata,"
Tällaiset määritelmät ovat pelkkää teoriaa. Ne eivät muuta sitä, että väkivaltarikolliset pääsisivät nauttimaan "suvereenin maan" käsitteen suojasta. On hupaisaa että nimenomaan diktatuurin kannattajat vetoavat tähän käsitteeseen. Muka jonkin maan sisällä tehty kansanmurha on ko. maan "sisäinen asia".
"USA.n hyökkäyksen perusteenhan oli joukkotuhoaseet.(muuttuuko perusteet aina tilanteen mukaan?)"
Joukkotuhoaseet, joita Irakilla oli ennen Persian lahden sotaa ja joita se olisi jälleen alkanut kehittää heti USA:n joukkojen vetäytymisen jälkeen. Olisiko USA:n pitänyt olla paikalla seuraavat sadat vuodet?
Sinänsä sekin riitti hyökkäyksen syyksi, että Saddam ei koskaan alistunut asialliseen rauhaan Persian lahden sodassa kokemansa tappion jälkeen.
"Vangittujen kohtelu ei voi olla "toisarvoista"he ovat Ihmisiä,aivan,kuten me."
Ovat ihmisiä mutta eivät ansaitse ihmisarvoa, jos he tähtäävät muiden ihmisten massamurhaamiseen tavoitteenaan päästä hallitsemaan maata diktatuurin kautta. On mielenkiintoista että olet kiinnostunut nimenomaan massamurhaajien ihmisarvosta mutta et niiden viattomien ihmisten ihmisarvosta, joita he murhaavat.
"Köyhdytetyn uraanin ja rypälepommien käyttö on kansainvälisten sopimusten mukaan kielletty."
Köyhdytettyä uraania käytettiin sodan alkuvaiheessa mutta eipä sen jälkeen ilmeisesti. Sitähän käytetään panssarien tuhoamiseen. Rypälepommit ovat tässä kuviossa mitätön sivujuoni eikä niitä siellä ole pahemmin edes käytetty.
" "Persianlahden synkroomasta"puhutaan jopa usa.ssa.Tiedät,mitä se tarkoittaa."
Siis syndrooma? On osoittautunut että sellaista syndroomaa ei ole olemassa muuta kuin mielenterveydellisenä ongelmana. Köyhdytetty uraani ei vaikuta asiaan.
"En ole terrorismin kannattaja.En vain voi pitää USA.n julmasta terrorismista "
Kyllä olet terrorismin kannattaja, koska vastustat kiivaasti kaikkia tehokkaita toimia terroristeja vastaan ja koska haluat soveltaa sanaa "terrorismi" USA:n toimiin, jotka eivät ole terrorismia. Sekoitat poliiisin ja murhamiehen toisiinsa.
Miksi siis ihmisten räjäyttely kiehtoo sinua?
Arto Luukkainen
Laitapa lähteet, jossa on puolueettomat todisteet sille, että Saddam kehitteli joukkotuhoaseita ja että hän oli aikeissa kehitellä niitä lisää. Itse vaadit BBC:n Bushia koskevista (Jumalan ohjeet) puheista lähteet esiin, mutta heität täysin pötypuheita ilmaan Saddamia vastaan, pelkästään USA:n propagandaan pohjautuen. Onko sinulla siis esittää puolueettomat lähdetiedot Saddamia koskevista väitteistäsi?
Täydellinen kaimani puhuu ASIAA ! Alunperin DabliJÄÄVEL oli ainakin sotahullu, ja luultavasti sotahulluus johtaa lopulta täydelliseen HULLUUTEEN , mutta täys hullukin välttää sekarotuisten pressaksi ! Eikö ?
olet täysin oikeassa late lapista.
Älkääpäs vouhkatko, meidän yläkerran ukko on vaan nyt hermostunut kilpailijansa Allahin käskyttämiin joukkoihin ja tuumannut kuten Manu, "jotain tarttis tehdä" ja pyytänyt Bsuhia hoitamaan homman kotiin.
Sait vihdoinkin rekisteröityä nickkisi. Nyt saat olla rauhassa. Feikit näkyvät heti.
En ole rekisteröinyt tänne nikkiäni, aloittaja on feikki joskin järkevä sellainen !