Jos 0 vuotias lapsi pakko-otetaan seurakunnan jäseneksi ilman minkäänlaista oman tahdon ilmaisua, niin voikohan jäsenyys ihan oikeasti olla mitenkään juridisesti pätevä? Vrt. esim. myöhempi vero seuraamus tms.
seurakuntien
pakkovärväys
18561
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Yhteiskunta ei ole vastuussa siitä miten aikuiset/vanhemmat haluavat kasvattaa lapsensa (kunhan fyysistä tai törkeää henkistä väkivaltaa ei lapsille tuoteta).
Otit kuitenkin mielenkiintoisen asia esiin. Lapsena tai oikeastaa teini-iässä minua harmitti se, että vanhempani kastoivat minut. Toive oli lähinnä äidiltäni. Tuntui silloin, että en ollut saanut vapaasti valita maailmankatsomustani vaan se oli minulle syötetty. Noihin aikoihin alkoi myöskin oman vakaumukseni etsintä
Mirkan henkikö se on taas äänessä?
Näyttää siltä, että sinun tahtosi haluaa yltää yli yksilöiden valitsemien arvojen.
Jos he, jotka perheen perustavat, ovat valinneet kirkon jäsenyyden, automaattisestihan se kersakin kastetaan kirkon jäseneksi.
Eli ei ole kysymys mistään seurakuntien pakkovärväyksestä.
Ja juridisestihan se on yhtä pätevä kuin syntyminen suomalaiseksi.
Kirkon jäsenyydestähän kersa voi erota hänen sen suhteen täysi-ikäiseksi tultuaan, joten hänen ei tarvitse maksaa kirkollisveroa.
Kerroppa kuinka 0-vuotiaalla voisi olla oman tahdon imaisukyky vanhempiensa valitseman elämäntavan suhteen?
Elämäntapanahan voi olla jatkuva riitely, perheväkivallan harrastaminen, juoppous, huumeidenkäyttö jne. jo alkaen lapsen 0-vuotistasosta.
Onpa kaukaa haettu lapsen kehityksen kannalta katsottuna mainitsemasi kirkon pakkojäsenyys.
"Kirkon jäsenyydestähän kersa voi erota hänen sen suhteen täysi-ikäiseksi tultuaan, joten hänen ei tarvitse maksaa kirkollisveroa."
Ja aiemminkin, jos saa huoltajiltaan suostumuksen. Jos ei saa, sitten joutuu maksamaan mahdollisista kesä- yms. töistään alaikäisenä kirkollisveroa.
Tietysti me kaikki aikuisetkin jotka emme kuulu kirkkoon, joudumme välillisesti maksamaan heille veroja. Yritykset joita pyöritämme tai joissa olemme töissä, joutuvat ko. veroa maksamaan, riippumatta pitseriayrittäjän omasta uskontokunnasta.
Itse uskon että kirkon asema olisi vahvempi ja arvostetumpi mikäli siihen liityttäisiin oman harkinnan kautta. Tosin jäsenmäärä olisi korkeintaan neljäsosa nykyisestä.
Kersahan joutuu maksameen veroja vasta sitten kun työtulo ylittää tietyn tulorajan. Koskee myös muita palkansaajia.
Kävinpähän tuolta paikallaolevalta kersaltame kysymässä, että kun olemme pakkokastattaneet sinut oletkos huomannut tämän pakkokasteen haittaavan elämääsi millään tavoin?
Ei ollut havainnut haittavaikutuksia.
Kysyin myös hänen ollessaan nyt vakiintunut hyväpalkkainen palkansaaja (ainakin toistaiseksi) koulutuksensa perusteella, miksi et eroa kirkosta välttyäksesi kirkollisveroilta?
Ei ole mitään syytä erota kirkosta. Kirkkohan tekee paljon hyvää lähimmäistyötä; oli vastaus.
Kysymykseeni uskotko Jumalaan, oli vastaus; en tiedä, en ole miettinyt.
Näin siis tämänpäivän nykynuori, siitä huolimatta, vaikka äiti ja iskä uskoo Jumalaan.
Eli se uskon imeminen äidinmaidosta ei näytä pitävän paikkaansa.
Samoin oli meidänkin aikanamme. Emme mekään nuoruudessamme imeneet uskoa Jumalaan äidinmaidosta.
Mitä siis mielipiteeseesi kirkon asemasta tulee, siinä oleminen perustuu jokaisen omaan harkintaan.
Todella helppoa on erota jäsenyydestä kuin muistakin jäsenyyksistä joissa oleminen ei miellytä.
Ei taida olla kovin nuori tuo "nykynuori" ...
Tosin samalla rahamäärällä voisi tehdä paljon enemmän hyvää jos sen lahjoittaisi oikeaan avustustyöhön. Hyvin on hänet saatu unohtamaan (tai jättämään ajattelematta), kuinka suuri osuus hänen(-kin) maksamistaan rahoista menee seurakuntarakennusten ylläpitoon, sisustamiseen, sijoitustoimintaan, pappien ja muiden hyödyttömien palkkoihin, ehtoollisviineihin ja -leipiin, medialobbaukseen, raamattujen yms. painamiseen ja ties mihin.
No kuinkas paljon sitä rahaa menee poliisi-, sosiaali- ja terveysviranomaisten palkkaukseen ja näiden rakennusten ylläpitoon.
Ja kuinka paljon näiden viranomaisten palvelujen käyttöön ihmisen oman hölmöilyn takia.
Ja kuina paljon verovaroista menee kaikkien harrastusten ja niiden vaatimien rakennusten ja henkilökunnan ylläpitoon.
Tässä maailmassa on vain niin, että valitettavasti joutuu maksamaan muustakin toiminnasta kuin siitä mitä toimintoja haluaa ylläpitää.
että vääryys hyväksytään.
On nämä kristityt melkoista porukkaa.
Homolain julkistamisen aikoihin Helsingin pakkasessa keräsi nimiä semmoinen täti-ihminen,joka halusi OMAN vakaumuksensa vuoksi estää KAIKKIEN homojen(olivatpa sitten vaikka hinduja.) naimisiinmeno. "Uskonnonvapaus" sallii,joo. Minusta tosi ihmeellistä.
Eikö ole epätas-arvoa lapsen syntyminen ankeisiin oloihin?
Onko se edes juridisesti perusteltua sallia hänen olla köyhien vanhempien lapsi.
Eikö lapsen oikeuksia sorreta antamalla vankilakundin lapselle hänen isänsä sukunimi?
Vääryys maailmalla suorastaan huutaa juridisia korjauksia ihmisten oloihin.
Teetkö niille epäkohdille mitään???
jonka perusteella me saamme toimia väärin kun muut tekevät vielä suurempia vääryyksiä, ei ole kovin kestävä mutta sitäkin kristillisempi.
Ei kastaminen ole väärin vauvaa kohtaan.
perusteilla se olisi oikein?
Ilman raamattujargonia, pyydän.
Sama tyyppi kuin tässä: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000010917578
suomalaiseksi syntyminen on Suomen valtion harjoittamaa pakkovärväystä. Jos 0 vuotias lapsi pakko-otetaan jonkin valtion kansalaiseksi ilman minkäänlaista oman tahdon ilmaisua, niin voikohan kansalaisuus ihan oikeasti olla mitenkään juridisesti pätevä? Vrt. esim. myöhempi vero seuraamus tms. Miksei vastasyntyneeltä lapselta kysytä minkä valtion kansalainen hän haluaisi olla?
Aivan.
Niinpä.
niistä vois kaikista tehdä suoraan muslimeita.
Minua oikeasti pelottaa, elääkö keskuudessamme noin tyhmiä ihmisiä?
"Minua oikeasti pelottaa, elääkö keskuudessamme noin tyhmiä ihmisiä?"
Kyllä, ja tässä pari vielä pelottavampaa asiaa:
1. He ovat liian tyhmiä käyttääkseen ehkäisyvälineitä.
2. He osaavat kumminkin sytyttää asioita tuleen.
Eiköhän kuule äiti ja isukki maksa ne kirkollisverot 0-vuotiaan osalta jos jotain maksettavaa on. Ja sitten kun tuloja on, jos ei koe haluavansa käyttää seurakunnan palveluita, voihan siitä kirkosta erota.
Jos sinä kuuluisit syntymästäsi lähtien järjestöön, joka pyytää maksua, ja sinun kuuluisi erikseen erota siitä, normaali jäsenmaksun jättäminen maksamatta ei riittäisi, vaan pitäisi järjestää erillinen hakemus, joka vaatisi vieläm huoltajien suostumuksen. Jos sinä kuuluisit syntymästäsi lähtien automaattisesti NSDAP:hen, niin olisiko se oikein? Millä oikeudella ihminen pakotetaan johonkin järjestöön jäseneksi. Ja miksi vain yhdellä järjestöllä on moinen etuoikeus?