Hörhöille lukemista

Minä olen oikein kiinnostunut tietämään, että missä kohtaa Backman valehtelee vaikkapa tuossa Naturaa käsittelevässä ohjelmassaan. Kiinnostaa, vaikka en omistakaan Natura-sosialisoituja maa-alueita.
Voit vaikka kertoa vielä heti perään, että missä kohtaa tuossa tuulivoimaa käsittelevässä ohjelmassa valehdellaan. Mutta älä takerru lillukanvarsiin, vaan kerro konkreettiset valheet.

Keskustaporvari kirjoitti:

Minä olen oikein kiinnostunut tietämään, että missä kohtaa Backman valehtelee vaikkapa tuossa Naturaa käsittelevässä ohjelmassaan. Kiinnostaa, vaikka en omistakaan Natura-sosialisoituja maa-alueita.
Voit vaikka kertoa vielä heti perään, että missä kohtaa tuossa tuulivoimaa käsittelevässä ohjelmassa valehdellaan. Mutta älä takerru lillukanvarsiin, vaan kerro konkreettiset valheet.

eivät ole totuuteen pyrkiviä dokumentteja, vaan Backmannin antipatioita ja ennakkoluuloja terpoivia katkeria "päästöjä".
Hyvään dokumenttiin kun ei riitä se, että kaikki esitetyt faktat pitävät paikkansa. Hyvässä dokumentissa on aihetta käsitelty tasapuolisesti ja kokonaisuus objektiivisesti hahmottaen.

Linkki johon viittasin, eli
http://lotta.yle.fi/motweb.nsf/sivut/ohjelma?opendocument&pageid=Content86956
viittaa ohjelmaan, joka on jopa Backmannin toimittamaksi harvinaisen ammattitaidottomasti tehty.

Koko mainittu ohjelmahan perustuu ajatukselle:
"Jos teollisuuslaitoksen päästöt ovat vuoteen 2005 tultaessa suuremmat kuin 15 vuotta aikaisemmin, se joutuu hankkimaan lisää päästöoikeuksia."

Kuten KTM:n päästöoikeuksien alkujakoon hyvin perehtyneenä tiedät, ei tässä ajatuksessa ole päätä eikä häntää.
Kun koko ohjelma on rakennettu tämän väärinymmärryksen (tai valeen) pohjalle, on tietysti selvää että myös koko ohjelma on silkkaa hölynpölyä. Ammattitaitoinen ja moraalisesti suoraselkäinen toimittaja myöntäisi avoimesti erehtyneensä ja oikaisisi väärät tiedot. Moraalista selkärankaa omistamaton Backman sensijaa sulkee keskustelusivut, joilla asiaa käsiteltiin. Kyse ei siis ainakaan enää tässä vaiheessa voi olla siitä, että Backman ei tuntisi päästökaupan perusteita. Ja koska oikaisua ei ole tullut, on kyse tahallisesta ja tietoisesta valehtelusta. Se taas on minusta YLE:n toimittajalta sietämätöntä käytöstä.

ohjelmat kirjoitti:

eivät ole totuuteen pyrkiviä dokumentteja, vaan Backmannin antipatioita ja ennakkoluuloja terpoivia katkeria "päästöjä".
Hyvään dokumenttiin kun ei riitä se, että kaikki esitetyt faktat pitävät paikkansa. Hyvässä dokumentissa on aihetta käsitelty tasapuolisesti ja kokonaisuus objektiivisesti hahmottaen.

Linkki johon viittasin, eli
http://lotta.yle.fi/motweb.nsf/sivut/ohjelma?opendocument&pageid=Content86956
viittaa ohjelmaan, joka on jopa Backmannin toimittamaksi harvinaisen ammattitaidottomasti tehty.

Koko mainittu ohjelmahan perustuu ajatukselle:
"Jos teollisuuslaitoksen päästöt ovat vuoteen 2005 tultaessa suuremmat kuin 15 vuotta aikaisemmin, se joutuu hankkimaan lisää päästöoikeuksia."

Kuten KTM:n päästöoikeuksien alkujakoon hyvin perehtyneenä tiedät, ei tässä ajatuksessa ole päätä eikä häntää.
Kun koko ohjelma on rakennettu tämän väärinymmärryksen (tai valeen) pohjalle, on tietysti selvää että myös koko ohjelma on silkkaa hölynpölyä. Ammattitaitoinen ja moraalisesti suoraselkäinen toimittaja myöntäisi avoimesti erehtyneensä ja oikaisisi väärät tiedot. Moraalista selkärankaa omistamaton Backman sensijaa sulkee keskustelusivut, joilla asiaa käsiteltiin. Kyse ei siis ainakaan enää tässä vaiheessa voi olla siitä, että Backman ei tuntisi päästökaupan perusteita. Ja koska oikaisua ei ole tullut, on kyse tahallisesta ja tietoisesta valehtelusta. Se taas on minusta YLE:n toimittajalta sietämätöntä käytöstä.

Vihreät tehneet hallaa Suomelle, tuskin ketään saadaan vastuuseen, kuitenkaan eivät saaneet puuteollisuutta alasajettua

Oli jo nykymepilläkin sanomisia Saksassa, "älkää ostakö suomen puuta" edelleen sama kurvailee taivaalla, edelleen kallis veronmaksajille

Turhan kallita olleet ja osin vieläkin ovat, silti jotkut hölmöt noitakin äänestää

kalliita suomelle kirjoitti:

Vihreät tehneet hallaa Suomelle, tuskin ketään saadaan vastuuseen, kuitenkaan eivät saaneet puuteollisuutta alasajettua

Oli jo nykymepilläkin sanomisia Saksassa, "älkää ostakö suomen puuta" edelleen sama kurvailee taivaalla, edelleen kallis veronmaksajille

Turhan kallita olleet ja osin vieläkin ovat, silti jotkut hölmöt noitakin äänestää

Sanotaan nyt mitä vain, on tosiasia, että nämä "jotkut hölmöt" tulevat jäämään maailmanhistoriaan tämän aikakauden ainoina viisaina ihmisinä.

Ei näin kirjoitti:

Sanotaan nyt mitä vain, on tosiasia, että nämä "jotkut hölmöt" tulevat jäämään maailmanhistoriaan tämän aikakauden ainoina viisaina ihmisinä.

Meinaakko, kun laskuttaa 10-kertaisesti lentolipun hinnasta, että se viisastaisi, tämän aikakauden ainoat viisaat ihmiset

Kyllähän se niinkin on, kuka vain voi laskuttaa eniten, sehän se viisain, näinkinhän se on

mukisematta eliitille kirjoitti:

Meinaakko, kun laskuttaa 10-kertaisesti lentolipun hinnasta, että se viisastaisi, tämän aikakauden ainoat viisaat ihmiset

Kyllähän se niinkin on, kuka vain voi laskuttaa eniten, sehän se viisain, näinkinhän se on

on taas irrallaan, pankaahan ovet lukkoon...

No mutta olipa vallan hirmuisia virheitä.
Onhan se tietysti kauheaa, kun joku tulee hieman pöyhimään sisäsiittoisen tutkijalauman virallisia totuuksia.
Kerro nyt, että mitä perustavanlaatuisia asiavirheitä on vaikkapa tuossa Naturaa käsittelevässä ohjelmassa?

Keskustaporvari kirjoitti:

No mutta olipa vallan hirmuisia virheitä.
Onhan se tietysti kauheaa, kun joku tulee hieman pöyhimään sisäsiittoisen tutkijalauman virallisia totuuksia.
Kerro nyt, että mitä perustavanlaatuisia asiavirheitä on vaikkapa tuossa Naturaa käsittelevässä ohjelmassa?

täysverinen ääliö. Otan osaa.

Jos haastateltava asiantuntija ei tunnista omaan lausuntoaan Backmannin käsittelyn jäljiltä, on toimittaja osoittanut täydellistä ammattitaidottomuutta.

Natura-ohjelmaa en ole nähnyt, mutta patologinen valehtelija tuskin pystyisi kertomaan totuutta, vaikka niin tahtoisikin.
Tällä perusteella Backmannin ohjelmat ovat oletusarvoisesti potaskaa.

on näköjään kirjoitti:

täysverinen ääliö. Otan osaa.

Jos haastateltava asiantuntija ei tunnista omaan lausuntoaan Backmannin käsittelyn jäljiltä, on toimittaja osoittanut täydellistä ammattitaidottomuutta.

Natura-ohjelmaa en ole nähnyt, mutta patologinen valehtelija tuskin pystyisi kertomaan totuutta, vaikka niin tahtoisikin.
Tällä perusteella Backmannin ohjelmat ovat oletusarvoisesti potaskaa.

"mutta patologinen valehtelija tuskin pystyisi kertomaan totuutta, vaikka niin tahtoisikin."

Patologigin löytyy ihan omasta takaa, ja niitä oikeita vihreitä, oikein teatterimaisteri

Krohn, Irina Kaarina
Puhelin: (09) 432 3161
Sähköposti: [email protected]
Ammatti / arvo: teatteritaiteen maisteri
Syntymäaika ja -paikka: 10.07.1962 Helsinki
Koulutus: ylioppilas 1980, opintoja oikeustieteellisessä tiedekunnassa 1983 - 1985 (Helsingin yliopisto), Teatterikorkeakoulu 1987 - 1991, käsikirjoittajakoulutus 1990 (Yle-opisto yhteistyössä Texasin yliopiston (Austin) kanssa), teatteritaiteen maisteri 1997
Työura / Elämäkertatietoja: teatteriohjaaja ja -kirjoittaja , kolumnisti
Vanhemmat: patologian professori, lääketieteen ja kirurgian tohtori Kai Juhani Ernst Krohn, toiminnanjohtaja, valtiotieteen maisteri Aura Leena Anelma Salo
Puoliso: elokuvaohjaaja, taiteen kandidaatti Wille Mäkelä 1991 -

on näköjään kirjoitti:

täysverinen ääliö. Otan osaa.

Jos haastateltava asiantuntija ei tunnista omaan lausuntoaan Backmannin käsittelyn jäljiltä, on toimittaja osoittanut täydellistä ammattitaidottomuutta.

Natura-ohjelmaa en ole nähnyt, mutta patologinen valehtelija tuskin pystyisi kertomaan totuutta, vaikka niin tahtoisikin.
Tällä perusteella Backmannin ohjelmat ovat oletusarvoisesti potaskaa.

Siitä vain virheitä oikomaan

http://www.yle.fi/mot/mb041129/kasikirjoitus.htm

Keskustaporvari kirjoitti:

Siitä vain virheitä oikomaan

http://www.yle.fi/mot/mb041129/kasikirjoitus.htm

tekemästä ohjelmasta, niin todistustaakka on hänen hännystelijöillä.
Vanhojen näyttöjen perusteella Backman valehtelee. Jos toisin väitetään, on se jotenkin todistettava.

Suomessa on muuten aivan tuore tohtori, joka on väitellyt sähköverkon rakenteen ja tuulivoiman yhteydestä. On selkeä osoitus Backmannin haluttomuudesta tehdä asiaohjelmaa tuulivoimasta, kun tuulivoimaan oikeasti perehtyneitä asiantuntijoita ei hänen ohjelmissaan näy. Niitä ei sinne joko haluta, tai asijantuntijat eivät tahdo ryvettää mainettaan osallistumalla heikkotasoiseen viihdeohjelmaan.