Tiedättekö mikä minua on ihmetyttänyt?

lähdet ajatuksesta että uskonto ja jumala ovat raamatun mukaiset.

Mitä ateisteihin tulee, heillä on vapaammat kädet lähestyä eri uskontoja ja eri näkemyksiä. Ateismi on myös tietoinen valinta, joten valintaan kypsät ihmiset ovat luultavasti muutenkin kypsempiä, siis enemmän tasapainossa itsensä ja ympäröivän maailman kanssa.

Hieman on kummallinen sinun näkemyksesi uskovaisista. Ettei vain perustuisi pääosin tällä palstalla esiintyviin kirjoittajiin. Tunnen varmaankin yli 20 normaalia uskovaista akateemista ihmistä, eikä kukaan tietääkseni koskaan ole näillä palstoilla esiintynyt. En itsekään usein viitsi täällä kommentoida, nämä näppylänaamaista ahdistusta lähinnä kuvaavat mustavalkoisen maailmankuvan omaajat ovat vasta tiensä alkupäässä: elämä kyllä karsii turhan oikeassaolemisen ja jättää ihmisen paljaana kylmän todellisuuden eteen: Maailma on paha paikka ja paskamaisinta on löytää tuo pahuus omasta itsestä. Sitä on perisynti - olla Homo Sapiens lajin edustaja. Kaikkivaltias Jumala ei luo kolmikulmaisia ympyröitä eikä ihmisen aiheuttamaa pahuutta (mitää muuta pahuuttahan ei ole) voi todellakaan sysätä Jumalan syyksi. Pitäisikö Jumalaa syyttää vapaan tahdon luomisesta? Siitä vaan.

Absoluuttinen todellisuus ei muutu siitä yhtään mihinkään vaikka Jumalaa millaiseksi tahansa uskottaisi taikka oltaisiin uskomatta. Painovoima ja Armo. Siinähän ihminen räpiköi mutta mihinkään ei pääse - asiat on niinkuin ne on. Ja takuulla jokainen sen oikean laidan lopulta kohtaa.

Sanovat että siinä kohtaamisessa ei auta muu kuin Jeesuksen sovitus (mitä vittua sekin sitten oikein oikeasti tarkoittanee). Ei sovitukseen kenenkään pakko ole vedota: maailmankaikkeus on vapaa: kukin saa vapassti empiirisesti testata pää pystyssä mitä tapahtuu jos valitsee toisin. Se on jokaisen IHAN OMA ASIA - olkaa hyvät vaan: MINUA ette tule syyttämään jälkikäteen siitä etten teille kertonut, vaikka tiesin. Tulette itse näkemään.

Tämän kun ymmärtää niin ei ole tarvetta täällä enempää ahdistustaan levitellä: voi keskittyä ihmettelemään luomakunnan kauneutta ja tutkimaan Luojan luomistyön nerokkuutta.

Hyvää jatkoa!

"Mikä "ennakkotapaus" antaisi oikeuden rangaista muita kuin tekoon syyllistyneitä?

Vosiko sittenkin päätellä Jumalan olevan pahan.
Tällöin,jos Hän olisi olemassa,ei hän ansaitsisi palvontaamme. Vaikka saisimme siitä palkintoja."

Kirjoittamasi skenaario on kaltaiselleni teistis-ateistis-ailahtelevaiselle agnostisskeptikolle peruspuistatuksen aihe. Alati tulee mieleen, että ehkäpä kaikkivaltias joo, vaan kenties kusipää.

Onneksi kaiken koettelemisen kehoitus sisältää ajatuksen myös tämän tutkimiseksi. Tuota Aatamin ja Eevan lankeamisen johdosta tapahtunutta en tosin enää koe minään kollektiivisena, sukupolvet ylittävänä globaalina rangaistuksena.

Ennemminkin ajattelen, että Aatami ja Eeva olivat ensimmäiset sekulaarit humanistit. Nykyäänkin he kuvittelevat olevansa jumalia; tyrivät, saavat laajalti vahinkoa aikaan, ja katselessaan kaikkea tätä perustelevat ettei Jumalaa ole, koska kaikki on mennyt persiilleen.

Tämä oivallus vaikutti olevan linjassa Raamatun kanssa. Ihmissukupolvet syntyvät Jumalasta riippumatta, ihmisen halusta. Taivaallinen syntyminen kuvataan Raamatussa eri tavoin, ehkäpä sitä tällä ateismipalstalla ei kannata alkaa spekuloimaan.

Pointti on joka tapauksessa, että vapaa tahto yhdistettynä maailmassa ilmenevään syyhyn ja seuraukseen, tarkoittaa kaikkinaisten inhimillisten valintojen hyvin kauaskantoisia vaikutuksia. Tästä näkövinkkelistä katsottuna synnin seuraukset ovat nähtävissä maailman pahuutena.

Ajattelussasi vaikuttaa mitä ilmeisimmin olevan samanlaisia tenkkapoita kuin omassanikin. Tuohon ihmettelyyn, hyvän ja pahan persoonalliseen käsitteellistämiseen, sisältyy ajatus ateismista, ajatus teismistä, eri uskonnoista jne. sekä ajatuksien omiminen ja niiden vaihto.

Tästä hyvän ja pahan persoonallisesta käsitteellistämisestä juontuu kyseenalaistaminen: Vaikka hyvä ja paha olisivatkin olemassa, niiden voimasuhteet ja muu opetettu saattavat ollakin aivan toisin. Kristillinen ajatus pitää tätä luonnollisesti kerettiläisenä. Ristinsovitus tekeekin selkeän kahtia jaon uskonasioissa. Jos uskot Jumalan kuolleen puolestasi ristillä, et usko tämän olleen turhantärkeä kosminen snobi - vieläpä huomionkipeä.

Se, että maailmassa on pahuutta ei mielestäni vielä tee Jumalasta pahaa..Ihminen on paha.

Mutta, jos helvetti on olemassa niin, ikävä kyllä, tuntuu siltä, että Jumala on sadisti...

Toisaalta mistä sitä tietää, että onko Jumala niin kiva. Haluan toki ajatella niin. Eli oma johtopäätökseni on: helvettiä ei ole olemassa. Tai sitten helvetti on vain sitä, että lakkaa olemasta(eroa Jumalasta)...

Sanoisin, että tarkkailemme aikain merkkejä siinä mielessä, että kun ne alkavat täyttyä Jeesuksen tulo on lähellä.

Yksi ajan merkin täyttyminen oli Israelin valtion perustaminen.
Ja sitähän tuskin olisi perustettu jos Hitler ei olisi tapattanut 6 miljoonaa juutalaista.
Ja Stalinin sanottiin tapattaneen liki 30 miljoonaa omia kansalaisiaan samoin kuin Maonkin.
Ja tappaminen jatkui diktaattorien toimesta ympäri maailmaa. Todella verinen oli 1900-luku.

Henkisen lain mukaan jokaisesta sanastakin ihminen on vastuussa puhumattakaan senkaltaisista teoista mitä ihmiskunta on harjoittanut ja harjoittaa yhä.

Sanotaan myös, että oikeudenmukaisuuden harjoittaminen takaa luonnonolojen tasapainoisen toiminnan ja epäoikeudenmukaisuus sotkee luonnonjärjestyksen.
Kärsimme siitä mitä teemme, eli niitämme sitä mitä kylvämme.

Ja kyllähän nuo tieteentekijätkin näyttävät laittavan nykyilmastomuutokset ihmistoiminnan piikkiin.

Kun Ilmestyskirja kuvaa tulevaksi sellaisenkin ajan, että päiväpalkalla saa yhden aterian, tämänkin päivän tuleminen on mahdollisuuksien rajoissa.

Mitäs sillä Jumalan rakkauden kanssa on tekemistä jos joudumme kärsimään töppäilyistämme?

Nauroin makeasti sanallesi "tietovarkaus".
Käärmehän symbolisoi tietoa.
Tiedon väärinkäyttöä kuvataan käärmeen pistona kantapäähän.
Vasta kun tämän ymmärtää voi polkea rikki käärmeen pään.