että ns. vanhan liiton säädökset eivät kosketa kristittyä.
Matt. 5:17 "Älkää luulko, että minä (Jeesus) olen tullut lakia tai
profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan
täyttämään."
Matt. 5:18 "Sillä totisesti minä (Jeesus) sanon teille: kunnes taivas
ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan
piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut."
Luuk. 16:17 "Mutta ennemmin taivas ja maa katoavat, kuin
yksikään lain piirto häviää."
Matt. 5:17 "Älkää luulko, että minä (Jeesus) olen tullut lakia tai
profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan
täyttämään."
Matt. 5:18 "Sillä totisesti minä (Jeesus) sanon teille: kunnes taivas
ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan
piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut."
Luuk. 16:17 "Mutta ennemmin taivas ja maa katoavat, kuin
yksikään lain piirto häviää."
Vastaukset 32
Vanhimmat
16 "Lain ja profeettojen aika kesti Johannekseen asti. Siitä lähtien on julistettu hyvää sanomaa Jumalan valtakunnasta, ja jokaista vaaditaan tulemaan sinne.* 17 Mutta laista ei häviä piirtoakaan, ennemmin katoavat taivas ja maa.
Selityksenä tälle seuraava:
Matt. 22.
38 Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. 39 Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. 40 Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat."
Ja tarkoittaa sitä, että tuo käsky korvaa automaattisesti edellisen. Jumalan ja lähimmäisen rakastamiskäskyt siis täyttävät sekä lain, että profeetat.
Room. 3.
Vanhurskaus
21 Nyt Jumala on kuitenkin laista riippumatta tuonut ilmi vanhurskautensa, josta laki ja profeetat todistavat. 22 Tämä Jumalan vanhurskaus tulee uskosta Jeesukseen Kristukseen, ja sen saavat omakseen kaikki, jotka uskovat. Kaikki ovat samassa asemassa, 23 sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta 24 mutta saavat hänen armostaan lahjaksi vanhurskauden, koska Kristus Jeesus on lunastanut heidät vapaiksi. 25 Hänet Jumala on asettanut sovitusuhriksi, hänen verensä tuo sovituksen uskossa vastaanotettavaksi. Näin Jumala on osoittanut vanhurskautensa. Pitkämielisyydessään hän jätti menneen ajan synnit rankaisematta, 26 mutta nyt meidän aikanamme hän osoittaa vanhurskautensa: hän on itse vanhurskas ja tekee vanhurskaaksi sen, joka uskoo Jeesukseen.
Nii-i.
"Rusinapullakristityt valehtelevat kun sanovat, että ns. vanhan liiton säädökset eivät kosketa kristittyä."
Matt. 5:17 "Älkää luulko, että minä (Jeesus) olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään." etc.
Mutta Jeesuksen mukaan kaikki laki ja profeetat on ilmaistu ns,. kultaisessa säännössä (Matt 7:12): "Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille. Tässä on laki ja profeetat"
Rusinapullakristityt siis ajattelevat, että Jeesus avasi uudella tavalla sen, mikä oli VT:n lain tähtäyspiste - näin Jeesus noudattamalla tätä tähtäyspistettä täytti koko lain - vaikka näennäisesti itse rikkoi yksittäisiä lain kohtia - hän esimerkiksi paransi ja keräsi viljaa sapattina etc.
Eli: yksittäiset VT:n lakisäännökset eivät koske kristittyä, sen sijaan kristitty periaatteessa on paljon vaativamman tehtävän edessä: hänen pitäisi aina ja kaikkialla yrittää noudattaa kultaista sääntöä täyttääkseen Jumalan ikiaikaisen lain.
Raamattua lukemalla voi päätyä erilaiseenkin näkemykseen.
Ai että Raamattua lukemalla voi päätyä erilaiseen näkemykseen, kerrot sinä minulle?
Totta helvetissä voi. Viestilläni halusin vain tuoda esille, että sellainen lukutapa, joka pyrkii muodostamaan Jeesusken opetuksista edes jossain määrin loogisen kokonaisuuden, kuten klassisessa kristinuskossa on pyritty tekemään, on tulkinnut tämän ongelmakimpun esittämälläni tavalla.
Ja totta kai kyse on seliseliosastosta, eli selittämisestä ja tulkinnasta - sinun mukaasi siis jokaista Raamatun jaetta pitäisi lukea erillisenä, kirjaimellisena Jumalan kertakaikkisena sanana, pilkkuineen kaikkineen? Milloin hyväksyt,. että aivan kutwen teitä pakanoita on a:sta ö:hön, niin on myös kristittyjä.
Kaikki tulkitsevat.
Etkö muuta osaa sanoa kuin "Tuo oli seliseliosastoa" tai "Raamattua lukemalla voi päätyä erilaiseenkin näkemykseen."
Et taida tietää asioista hölkkäsen pöläystä kun et osaa edes perustella asioitasi. Olisit niin kiltti ja mene vaikka sinne ateisti osastolle räyhäämään ikä tovereittesi kanssa.
Onko tapanasi esittää väite:"X valehtelee", minkä sitten "todistat" keksimällä X:n sanomisia ja esittämällä runsaasti valheita? En muuten, mutta ainakin minun "valetteluni" näytti olevan juuri tuollaista.
Koska nettikeskustelu kanssasi on melko turhaa, uskallatko tulla Milou'un, jos lupaan olla lyömättä?
että ns. vanha liitto ei koske kristittyä.
En myöskään ole keksinyt Raamatun lauseita, jotka todistavat tuollaisen väitteen olevan valetta.
Olet upottanut kätesi suohon, josta ei ole paluuta... tervetuloa mukaan. Muuten asiat eivät ole aivan noin mustavalkoisia kuin annat ymmärtää...
Lain noudattaminen oli todellinen ongelma varhaisessa kristillisyydessä (esim. paavalin kirjeet ja Apt.). Evankeliumit sisältävät jännitteitä lakia koskevissa asioissa. Toisaalta Jeesus opettaa että laista ei häviä pieninkään piirto, toisaalla hän taas rikkoo lakia tietoisesti. Koko kristillinen traditio on pluralistinen, sitä on mahdotonta toteuttaa siten, ettei samanaikaisesti pyllistäisi toiseen suuntaan. Ongelma on pohtimisen arvoinen vielä tänäkin päivänä: Onko lailla merkitystä kristinuskolle? Toisten syytteleminen valehtelijoiksi on turhaa - se ei ole rakentavaa. Sait jo paljon vastineita, joissa eri henkilöt selvensivät omaa teologiaansa. Mitä mieltä itse olet? Mitä raamattu opettaa kristitylle lain noudattamisesta?
Sitten hiukan kirjallisuustiedettä...
Matt. 5:18 ja Luuk. 16:17 ovat peräisin ns. Q-lähteestä (Q 16:17, nimetään Luukkaan kohdan mukaan), joka sisältää pääasiassa Jeesuksen lausumia ja on vanhempi kuin Matteuksen ja Luukkaan evankeliumit. Muutamat tutkijat ovat katsoneet, että Q 16:17 olisi myöhempää kerrostumaa Q-lähteessä ja siten redaktorin työtä. Tällöin Q 16:17 olisi yritys estää jakeen Q 16:16 lakivastainen tulkinta. Jakeen Q 16:16 mukaan "laki ja profeetat olivat Johannekseen asti". Q 16:16 ei kuitenkaan näytä julistavan lain noudattamisen loppua, vaan se on viittaus Vanhaan Testamenttin ja sen aikaan. Ei ole siis kyse siitä, että Toora ei olisi enää validi Johanneksen jälkeen. Tällaisessa tilanteessa lakivastainen tulkinta on tietysti mahdollinen, ja luultava Q-lähteen myöhempi toimittaja lisäsi jakeen Q 16:17 alleviivaamaan kirjoitetun Tooran voimassaoloa. Q-lähteen mukaan lakia ei ole siis asetettu kyseenalaiseksi.
Varhaisessa kristillisyydessä laki nousi ongelmaksi vasta pakanoiden kääntymisen myötä (tällä en tarkoita sinua ystäväiseni). Lain noudattaminen oli ollut juutalaisten pelastumisen ehto (liittonomismi). Pakanoiden parissa kääntyminen juutalaiseksi ei ollut enää välttämätöntä, vaan laki sai ns. moraalisen aseman. Se ei ollut enää pelastuksen ehto. Tämä käy hyvin esille Galatalaiskirjeessä, joka suunnattu pakanaseurakunnalle.
Ns. juutalaiskristillisyydessä lakia ei aseteta kyseenalaiseksi (Matteus, Jaakob, Q). Eri asia on, onko sillä pelastavaa funktiota enää...
näemme, että kristinusko on mahdoton yhtälö. Teit niin tai näin, niin aina teit väärin.
Fiksu välttää tuollaiset ristiriitaisuudet olemalla sivussa koko sairaasta kultista.
kirjoitit:
"Fiksu välttää tuollaiset ristiriitaisuudet olemalla sivussa koko sairaasta kultista."
Niin. Mitä tarkoitetaan "sivussa olemisella"? Ristiriidat vaivaavat ateistista akateemista tutkijaa, siinä missä myös ns. perinteistä kirkkokristittyä. Siinä ei ole kyse omasta maailmankatsomuksesta, vaan teologisesta ongelmasta, jonka historiallinen ilmiö nimeltä on aiheuttanut.
Et sinäkään sitä ristiriitaa ole näemmän pakoon päässyt kun siitä alunperin tänne kirjoitit osoittamalla kristittyjen ajattelun loogisen mahdottomuuden. Sinua kiusasi joidenkin yritykset selittää kristityn suhdetta lakiin tavalla, jota kutsut "rusinapullaksi".
Voit toki olla "fiksu" ja olla välittämättä uskonnoista yhtään mitään. Silloin et kaiketi kirjoittelisi tänne harva se päivä kristinuskoa koskevia kirjoitelmia. Nyt voisit näyttää seisovasi sanojesi takana. Ala fiksuksi, jooko?
tai kuka tahansa voi arvostella mitä tahansa uskontoa ilman että olisi kyseisen uskonnon sokaisema. Asiahan on nimenomaan niin, että kyseisen uskonnon eksyttämät ihmiset eivät kritisoi uskontoaan.
Kirjoituksesi on siis erittäin omituiseen sävyyn kirjoitettu, ja osoittaa vain sinun olevan kristinuskon eksytyttämä.
olisi voinut arvostella mitä tahansa uskontoa. Tästä asiasta olen kanssasi samaa mieltä. Sen mielestäni kyllä toin jo esille edellisessä kirjoituksessani. Tähän asiaan liittyy ideologiakritiikki - kaikki ei ole aina niin mustavalkoista, kuomaseni!
Pointti onkin siinä, miten suhtaudutaan kyseiseen ongelmaan. Mielestäni järkevä ihminen pyrkii selvittämään sen taustoja ja jotain ratkaisua ongelmaan. Itse sanoit että "fiksu välttää tuollaiset ristiriitaisuudet olemalla sivussa koko sairaasta kultista". Mutta olitpa sivussa tai et, ongelma on yhä esillä. Sitä ei voi välttää muuten kuin sulkemalla silmänsä koko asialta. Ja sitähän me kumpikaan emme tee.
Odotan yhä panostasi ongelman tutkimisessa ja rakentavassa keskustelussa, itsehän koko jutun avasit.
ja sitten...
"Kirjoituksesi on siis erittäin omituiseen sävyyn kirjoitettu, ja osoittaa vain sinun olevan kristinuskon eksytyttämä."
Jätä tuo siis-sana pois ensi kerralla. Se antaa vaikutelman että tämä lause olisi kirjoituksesi yhteenveto, jota se ei todellakaan ole. Mielenkiintoista on, että et käsitellyt kirjoitustani yhtään ja kuitenkin sanot noin.
Luehan juttuni vielä uudestaan. Millä perusteella sanot minun olevan kristinuskon eksytyttämä(eksyttämä olisi parempi sana)? Kuulostaa jotenkin helpolta vaihtoehdolta leimata keskustelukumppani hihhuliksi jos tämä on eri mieltä jostain asiasta. Jos sanot minua kristinuskon eksytyttämäksi, niin valehtelet ja rankasti.
Olethan sinä kristinuskon eksyttämä. Sehän käy ilmi mielipiteistäsi. Vaikka et kykene esittämään ainoatakaan todistetta Jeesuksen historiallisuudesta, niin väität Jeesusta kuitenkin historialliseksi henkilöksi.
sullahan oli se hassu tapa ymmärtää historiallisuus, joten siitä on turha väitellä.
Kannattaa perehtyä historiantutkimukseen hieman tarkemmin kuin "konsultoimalla historianlaitoksen tutkijaa". Minä luen lähteitä eri tavalla kuin sinä. Piste.
Itseasiassa panoksesi tähän koko keskusteluun oli mitätön. Yritä uudelleen, ja ota kantaa Earl Dohertyn teoriaan tuolla ylempänä.
Oletko tosiaan sitä mieltä, että jokainen, joka pitää Jeesusta historiallisena henkilönä on kristinuskon eksyttämä? Mitä sanot sellaisista ateisteista, jotka tunnustavat Jeesuksen historiallisuuden?
Kannattaisi tuulettaa tapulia hiukan ja keskittyä keskustelemaan asioista rakentavasti. Esittämäsi mielipide on kaukana kriittisestä keskustelusta. Ehkä sinusta ei ole keskustelukumppaniksi.
Huom. Kriittinen keskustelu on sitä, että esittää asiallisia perusteluja 'tietona' esittämilleen väitteille ja kannanotoille, kaikki muu on luulottelua. Melkoisen epäkriittinen ilmaus: 'kristinuskon eksyttämä'!! Se on hullunkurinen, hoopo ja loukkaava!. Pystytköhän ollenkaan kriittiseen keskusteluun, ihmettelen vain..
"Mitä sanot
sellaisista ateisteista, jotka tunnustavat Jeesuksen historiallisuuden?"
Sanon, että sellainen ateisti ei tunne historiaa. Hänkin on eksytyksen uhri.
Kerron, että oleellista ei ole se, mitä me teemme, vaan mitä Jeesus teki.
Jumala teki Jeesuksessa rauhan, johon Hän kutsuu.
vain näyttelee kristittyä mutta ei noudata edes alkukristittyjen oppeja.
...mitähän alkukristittyjen oppeja tarkoitit? Verensyöntikieltoa?
Ja ovatko alkukristityt jotenkin parempia kristittyjä kuin nykykristittyt? Miksi kirkon mpitäisi noudattaa "alkukristittyjen oppeja"???
ei noudata Jeesuksen oppeja.
99 % uudesta liitosta puhuvat ovat todellisuudessa vanha liittolaisia eivätkä tiedä uudesta liitosta mitään.
Onpas täällä monenlaista tulkintaa ja vääntöä tästä lain voimassa olemisesta. En lukenut kaikkia, joten tässä saattaa tulla toistoa mutta ei kai se haittaa.
Ei se asia ole noin vaikea, teillä useimmilla on nyt vähän väärä lähestymistapa koko asiaan.
Jeesus ei tullut kumoamaan lakia, vaan TÄYTTÄMÄÄN lain. Eli lakia ei ole kumottu, se on ehdottomasti voimassa koko ajan.
Laki sanoo, että minä ja sinä joudumme helvettiin, ellemme sitä täytä ja me emme täytä. Yksikään ihminen ei täytä Jumalan lakia ja kaikki, ihan jokainen on siksi Jumalan vihan alla odottamassa tuomion päivää ja helvetin tulijärveen hettämistä.
Yksin Jeesus on TÄYTTÄNYT lain vaatimukset ja lunastanut näin ollen lain lupaukset (ei tullut kumoamaan, vaan täyttämään). Lisäksi Jeesus on syyttömänä (koska ei rikkonut lakia) kärsinyt lain säätämän rangaistuksen, kuoleman ja kirotuksi tulemisen.
Koska laki on voimassa, sinut tuomitaan lain mukaan muussa tapauksessa paitsi silloin, jos Jeesuksen syyttömänä kärsimä rangaistus luetaan sinun hyväksesi.
Tämän Jeesus haluaa antaa sinulle, että sinun rangaistuksesi katsotaan jo kärsityksi hänen kuolemassaan, eikä sinun enää tarvitse olla rangaistuksen alla. Lisäksi Jeesuksen lunastama iankaikkinen elämä annetaan sinulle.
Tämän Jeesus haluaa antaa sinulle, hän on sen lunastanut ja hän antaa sen kenelle tahtoo. Raamattu kertoo kenelle hän sen tahtoo antaa: Jokaiselle joka uskoo syntinsä sovitetuksi Jeesuksen kuolemassa, Jumala antaa armon Jeesuksen tähden.
Siis:
1. Laki on voimassa. 2. Ihminen ei pysty täyttämään lakia. 3. Jeesus on täyttänyt lain. 4. Jeesuksen teot (lain täyttäminen) lasketaan niiden hyväksi, jotka sen uskovat. Eli ne, jotka uskovat, OVAT SIIS JEESUKSEN KAUTTA TÄYTTÄNEET LAIN (eivät itse, vaan uskon kautta Kristukseen). Tuomiolla ei näin ollen katsota heidän omia tekojaan, vaan Jeesuksen teot lasketaan heidän hyväksi. Tämä on lahja, jonka Jeesus haluaa antaa SINULLE.
Tämä on se ihmeellinen lahja Jumalalta ja tämä on koko kristinuskon varsinainen sanoma ja keskeinen totuus. Ilman tätä lahjaa ei olisi kristinuskoa, ei Pyhän Hengen saamista, ei mitään mahdollisuutta päästä Jumalan vihan alta hänen rakkauteensa. Ainoa tie on tämä: Jeesuksen kautta, hänen suorittamansa lain täyttämisen ja hänen kärsimystensä tähden meillä on mahdollisuus päästä osalliseksi Jumalan rakkaudesta, koska hän on kärsinyt meille kuuluvan rangaistuksen.
joka noudattaa Jeesuksen opetuksia yhden tai useamman elämän ajan saavuttaa sellaisen kokemuksen, että syntyy Hengestä. Silloin hänestä tulee uusiliitolainen ja todellinen kristitty.
Näin opettaa Jeesus: jos ette synny Hengestä ette pääse taivasten valtakuntaan. (Keskustelut Sakkeuksen kanssa)
Minä en usko, että Jeesus valehteli.
ei tarvitsekkaan näköjään tällä kertaa takoa vääristelyjäsi todeksi, sillä ne ovat jälleen näköjään sanalla kumotut.
Mutta täytyy sanoa että sinä se et tunnu ymmärtävän että mitä minkä takia vanhaa vitsiä ja itsensätoistamista ei välttämättä pidetä kehuina. Sinä rusinapulla-tulkintojen äitinä näköjään koet moiset "Ominaisuudet" jotenkin kehuihin verrattuvaissa oleviksi..
Matt. 5:17 "Älkää luulko, että minä (Jeesus) olen tullut lakia tai
profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, VAAN TÄYTTÄMÄÄN!!!!!!!!!!!!."
Koko heinäkuun aihe olkoon Promenaadissa armahdus ja lunastus.
http://www.promenadi.net/2000/keskustelu/
Pyydän esirukousta itseni, perheeni, sukuni, Porin, Suomen ja koko maailman puolesta.
Isä Jumala, rohkenen lähestyä sinua Jeesuksen Kristuksen sovituksen takia. Poikasi on vuodattanut sovintoveresi minun, sinun (Lukijan puolesta) ja koko maailman syntien tähden.
Isä, aika on jo nyt niin raskas...elämä on välillä todella ahdistavaa. Lankeamuksia, pettymyksiä,
kammottavia uutisia, tuhansia kuolleita päivittäin nälkään, sotia ja aina vaan ihminen menee syvemmälle syntiin ja turmelukseen sekä syyttää siitä vielä Isä sinua!
Mutta Jumala lyhennä näitä päiviä tai kukaan ei pelastu.
Armahda meitä, nopeuta pyhää suunnitelmaasi, niin moni miljoona ihminen kärsii koko ajan ihmisen itsekkyyden takia. Armahda Poria, armahda esivaltaamme, armahda meitä kaikkia....yhdenkään meidän ihmisen teot eivät kestä sinun edessäsi, ne ovat haiseva likavaate edessäsi, syntiä täynnä.
Huudan lupaustesi puoleen ja odotan pelastustasi pikaisesti, synninmitta pursuaa ihmiskuntamme pahoja tekoja, hukumme Herra, auta meitä pian, anna voimaa taistella "Lihanpistimiämme" vastaan!
Itse olen väsynyt, välillä epätoivoinenkin mutta toivosta ja lupauksistasi pidän kiinni loppuun asti tai ainakin niin pitkään kuin jaksan.... Olet sanassasi sanonut että käy kanssani oikeutta... Nyt on se hetki! Isä Jumala, nyt moni nääntyy eksytyksiin, valheisiin ja syntiinsä.
(Jesaja:
1:17 Oppikaa tekemään hyvää; harrastakaa oikeutta, ojentakaa väkivaltaista, hankkikaa orvolle oikeus, ajakaa lesken asiaa.
1:18 Niin tulkaa, käykäämme oikeutta keskenämme, sanoo Herra. Vaikka teidän syntinne ovat veriruskeat, tulevat ne lumivalkeiksi; vaikka ne ovat purppuranpunaiset, tulevat ne villanvalkoisiksi.)
Olenko minä ainut ahdistunut Porilainen vai löytyykö muita, jotka ovat väsyneitä yleiseen moraalin romahdukseen suunnalla kuin suunnalla? Ja lisäksi vielä perheen elatuksen murheet jne.
Rukoilen Jumala sinua Jeesuksen Kristuksen nimessä ja veressä! Auta Poria, Suomea ja koko maailmaa....pian.......
T:Pienin ja heikoin kaikista "Sananvapaus"
PS. Toivottavasti palstat saavat rauhassa olla monia kuukausia, vaikka niihin ei kirjoitettaisi, niinkuin ne säilyy muissakin keskustelu paikoissa......
5.Mooseksen kirja:
30:3 niin Herra, sinun Jumalasi, kääntää sinun kohtalosi ja armahtaa sinua; Herra, sinun Jumalasi, kokoaa sinut jälleen kaikista kansoista, joiden sekaan hän on sinut hajottanut.
32:36 Sillä Herra hankkii oikeuden kansallensa ja armahtaa palvelijoitansa, koska hän näkee, että heidän voimansa on poissa ja että kaikki tyynni on lopussa.
Job:
33:24 niin Jumala armahtaa häntä ja sanoo: 'Vapauta hänet, ettei hän mene hautaan; minä olen saanut lunastusmaksun.'
Psalmit:
72:13 Hän armahtaa vaivaista ja köyhää ja pelastaa köyhäin sielun.
103:13 Niinkuin isä armahtaa lapsiansa, niin Herrakin armahtaa pelkääväisiänsä.
123:2 Katso, niinkuin palvelijain silmät katsovat heidän isäntäinsä käsiin, ja niinkuin palvelijattaren silmät katsovat hänen emäntänsä käsiin, niin meidän silmämme katsovat Herran, meidän Jumalamme, puoleen, kunnes hän armahtaa meitä.
135:14 Sillä Herra hankkii oikeuden kansalleen ja armahtaa palvelijoitansa.
145:9 Herra on hyvä kaikille ja armahtaa kaikkia tekojansa.
Sananlaskut:
14:21 Syntiä tekee, joka lähimmäistään halveksii, mutta autuas se, joka kurjia armahtaa!
14:31 Joka vaivaista sortaa, se herjaa hänen Luojaansa, mutta se häntä kunnioittaa, joka köyhää armahtaa.
19:17 Joka vaivaista armahtaa, se lainaa Herralle, ja hän maksaa jälleen hänen hyvän tekonsa.
28:8 Joka kartuttaa varojaan korolla ja voitolla, kokoaa niitä sille, joka vaivaisia armahtaa.
Jesaja:
14:1 Sillä Herra armahtaa Jaakobia ja valitsee vielä Israelin ja sijoittaa heidät heidän omaan maahansa; muukalaiset liittyvät heihin ja yhtyvät Jaakobin heimoon.
30:18 Sentähden Herra odottaa, että voisi olla teille armollinen, sentähden hän nousee armahtaaksensa teitä; sillä Herra on oikeuden Jumala. Autuaita kaikki, jotka häntä odottavat!
49:13 Riemuitkaa, te taivaat, iloitse, sinä maa, puhjetkaa riemuun, te vuoret, sillä Herra lohduttaa kansaansa ja armahtaa kurjiansa.
55:7 Jumalaton hyljätköön tiensä ja väärintekijä ajatuksensa ja palatkoon Herran tykö, niin hän armahtaa häntä, ja meidän Jumalamme tykö, sillä hänellä on paljon anteeksiantamusta.
Jeremia:
15:6 Sinä olet hyljännyt minut, sanoo Herra, olet kääntynyt pois; niinpä minä olen ojentanut käteni sinua vastaan, ja minä hävitän sinut. En jaksa enää armahtaa.
31:20 Eikö Efraim ole minun kallis poikani, minun lempilapseni? Sillä niin usein kuin minä puhunkin häntä vastaan, alati minä häntä muistan. Siksi minun sisimpäni väräjää hänen tähtensä: minun täytyy armahtaa häntä, sanoo Herra.
42:12 Ja minä annan teille armon, niin että hän teitä armahtaa ja antaa teidän palata takaisin maahanne.
Aamos:
5:15 Vihatkaa pahaa ja rakastakaa hyvää ja saattakaa oikeus voimaan portissa: ehkäpä Herra, Jumala Sebaot, armahtaa Joosefin jäännöstä.
Miika:
7:19 Hän armahtaa meitä jälleen, polkee maahan meidän pahat tekomme. Kaikki heidän syntinsä sinä heität meren syvyyteen.
Matteuksen evankeliumi:
18:33 eikö sinunkin olisi pitänyt armahtaa kanssapalvelijaasi, niinkuin minäkin sinua armahdin?'
LUNASTUS:
Roomalaiskirje:
8:23 eikä ainoastaan se, vaan myös me, joilla on Hengen esikoislahja, mekin huokaamme sisimmässämme, odottaen lapseksi-ottamista, meidän ruumiimme lunastusta.
Efesolaiskirje:
1:7 jossa meillä on lunastus hänen verensä kautta, rikkomusten anteeksisaaminen, hänen armonsa rikkauden mukaan.
Kolossalaiskirje:
1:14 Hänessä meillä on lunastus, syntien anteeksisaaminen,
--------------------------------------------------
Lopuksi vielä sananvapaudesta:
Sananvapaus on kansanvallan keskeisin tukijalka. Sananvapaus on kansan vapaata ja esteetöntä mahdollisuutta ilmaista itseään, sekä kaikkien tärkeiden asioiden käsittelyä tiedotusvälineissä. Demokratiaa ilman sananvapautta ei periaatteessa voi olla. Sananvapaus takaa kansalaiselle oikeuden ilmaista kaikenlaisia ajatuksiaan, myös niitä joista vallanpitäjät eivät halua keskustella.
Jos sana ei ole vapaa, vaan se on vallanpitäjien kahlitsema, ei demokratia voi olla. Nykyään monet tiedotusvälineet vaikenevat kokonaan eräistä ihmisryhmistä ja/tai antavat heistä väärän kuvan. Suurin osa media työntekijöistä samaistuu vallanpitäjiin, sekä jakaa heidän arvomaailmansa.
Suomessa valta kuuluu kokonaan kansalle (Hengellisessä mielessä tietysti Jumalalle) (yli 5.000.000 ihmistä), eikä puoluejohtajille (Vain 7 ihmistä), eikä maailman suurliikemiehille (100.000.000.000 "Kunkkua") eikä myöskään kenellekään ulkovallalle.
http://www.om.fi/perustuslaki/3312.htm
11 §
Uskonnon ja omantunnon vapaus
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.
12 §
Sananvapaus ja julkisuus
Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia.
Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta.
Näköjään käännät keskustelunkin saarnaamiseksi.
Keskustelusta tulikin mieleeni, että nähtävästi hyväksyit väitteeni tästä asiasta, kun et niitä kommentoi?
noin sairasta saarnaa edes lukea kokonaan.
että olet väärässä. Voinhan tämän "sairaan saarnan" nyt tähänkin pastata:
" Ai että Raamattua lukemalla voi päätyä erilaiseen näkemykseen, kerrot sinä minulle?
Totta helvetissä voi. Viestilläni halusin vain tuoda esille, että sellainen lukutapa, joka pyrkii muodostamaan Jeesusken opetuksista edes jossain
määrin loogisen kokonaisuuden, kuten klassisessa kristinuskossa on pyritty tekemään, on tulkinnut tämän ongelmakimpun esittämälläni tavalla.
Ja totta kai kyse on seliseliosastosta, eli selittämisestä ja tulkinnasta - sinun mukaasi siis jokaista Raamatun jaetta pitäisi lukea erillisenä,
kirjaimellisena Jumalan kertakaikkisena sanana, pilkkuineen kaikkineen? Milloin hyväksyt, että aivan kuten teitä pakanoita on a:sta ö:hön, niin
on myös kristittyjä.
Kaikki tulkitsevat. "
"Se joka toista haukkuu se itse on"
Tämä on totta pakanafantin kanssa enemmän kuin kenenkään muun kanssa. Mitä muuta Pakanan ateismi on kuin kuin rusinapulla-ateismia. Kommentteja lukemalla vakuuttuu siitä, että historiasta, raamatusta, tieteestä poimitaan vain ne rusinat, mitkä sopivat aiempaan 100 % varmuudella tiedettyyn totuuteen.
Ärhäkkä ateisti tai vaikka umpipakana pitäisi pystyä olemaan ilman täydellistä rusina-asennettakin.
"Milloin hyväksyt, että aivan kuten teitä pakanoita on a:sta ö:hön, niin
on myös kristittyjä. "
Ääriateistina ja kyynisenä teknokraattina Valvoja tullessan tälle palstalle ei ollut itseasiassa samaa mieltä. Vaan naivisti kuvitteli, että Ateistit - perustuen (oletetusti) keskimäärin enemmän tieteellliseen ajattelutapaan - ovat fiksumpia. No jos jotain silmien aukeamista on tapahtunut tämän palstan perusteellaa niin, ehkä se on se, että sinun yo. väitteesi näyttää tosiaan olevan totta.
Taas napsahti valhallapaikkapiste!!!!