Ulko- ja turvallisuuspoliittisista kysymyksistä.
Ei voida olla ikuisesti kuin Keijo Korhonen, joka kerran on mielipiteensä muodostunut eikä muuta näkemyksiään saati sitten kehity henkisesti.
Mikä on keskustan näkemys EU:n turvatakuulausekkeesta?
Ei voida olla ikuisesti kuin Keijo Korhonen, joka kerran on mielipiteensä muodostunut eikä muuta näkemyksiään saati sitten kehity henkisesti.
Mikä on keskustan näkemys EU:n turvatakuulausekkeesta?
Vastaukset 2
Vanhimmat
... ei juuri nyt ole oikein mitään keskusteltavaa. Niinistö ja Kokoomus yrittää väkisin vääntää keskustelua maamme ja Euroopan sotilaallisesta turvattomuudesta. Tuota turvallisuutta ei uhkaa nyt mikään, vai ajateletko Venäjän, Kiinan tai vaikkapa arabien hyökkäävän EU:n tai Suomen kimppuun.
Keskustajohtoinen hallitus hyväksyi EU:n tekeillä olevaan perustuslakiin turvalausekkeen. Vanhasen johdollahan unionin sitoutumattomat maat tekivät tuohon lausekkeeseen lisäyksen, jonka perusteella voidaan ottaa huomioon maan sotilaallisen sitoutumattomuus.
No, koko tämä perustuslakiehdotus on nyt kaatunut, mutta ei Suomellakaan ole mitään syytä hötkyillä tuon turvalausekkeen puuttumisen takia. Unionimaat ovat jo muutenkin sitoutuneet keskinäiseen solidaarisuuteen. Ei voi kuvitella, että joku ulkopuolinen maa hyökkäisi jonkin unionimaan kimppuun eikä muut unionimaat ja itse unioni siihen reakoisi.
Venäjän fobia vaan on niin vahva, johtuu tietysti osin historiasta ja osin oikeistolaisesta vakaumuksesta.
Mutta ei Nato ole unelma, siihen liittyneet joutuu sotimaan väkisin, kun George W Bushilta on öljy vähissä ja pitää miehittää jollain tekosyyllä joku öljyvaltio.
Sellaista lausumaa ei mahdolliseen liitymissopimukseen saa, ettei ole pakko lähteä maailmanvalloitukseen, kun George W Bush saa seuraavan viestin Jumalalta, mikä maa tarvitsee amerikan "apua".