Historiassa voi olla menossa kehitys joka vääjäämättä johtaa siihen että valtioiden aika on jo ohi.
Puolustuksen kannalta tilanne on ollut se, että suuret puolustusliitot hoitavat hommat, vain aivan alkeellisimmat yhteiskunnat ovat enää puhtaasti omien puolustusjärjestelmien varassa.
Länsimailla on Nato, Natoa tukee USA:n muut puolustus-sopimukset, kuten Japanin, Australian, Uuden seelannin, Etelä korean jne. sopimukset USA:n kanssa.
Veäjällä on omat liittolaiset, samoin Kiinalla etupiirinsä.
Jopa muslimeilla on omia järjestelmiä, tosin niiden toimivuutta on vaikea uskoa ...
Talouden alalla on menossa sama integroituminen eri talousalueisiin, Euroopassa on EU, Pohjoisamerikassa oma Nafta, Aasiassa Asean, jne ...
Valtioita ei tarvita talouden ja puolustuksen hoitamiseen, itseasiassa niistä on jopa haittaa siinä.
Sosiaaliturva on olut Euroopassa valtioiden vastuulla, mutta amerikkalaismallinen vakuutusjärjestelmä vie tämänkin tehtävän valtioilta ja kunnilta.
Verotuksen kannalta kai kustannustehokkain järjestelmä olisi jonkinsortin maakuntaverotusmalli, jossa itseasiassa ei kilpailun edistmäseksi kai verotettaisi paljon ollenkaan.
Suurinosa valtioista on vielä monikansallisia, eli kansallisuuden takia ei valtioita tarvita.
Urheilu tai muissa tapahtumissa voitaisiin aivan hyvin ryhmittyä kansallisuuksien taakse, eli valtiota ei tarvita siinäkään mielessä.
Palaamme ehkä jonkinsortin "heimoyhteiskuntaan" jossa heimon tärkein ominaisuus on identtitettin luominen pärjäämiseksi glopaalissa maailmassa.
Puolustuksen kannalta tilanne on ollut se, että suuret puolustusliitot hoitavat hommat, vain aivan alkeellisimmat yhteiskunnat ovat enää puhtaasti omien puolustusjärjestelmien varassa.
Länsimailla on Nato, Natoa tukee USA:n muut puolustus-sopimukset, kuten Japanin, Australian, Uuden seelannin, Etelä korean jne. sopimukset USA:n kanssa.
Veäjällä on omat liittolaiset, samoin Kiinalla etupiirinsä.
Jopa muslimeilla on omia järjestelmiä, tosin niiden toimivuutta on vaikea uskoa ...
Talouden alalla on menossa sama integroituminen eri talousalueisiin, Euroopassa on EU, Pohjoisamerikassa oma Nafta, Aasiassa Asean, jne ...
Valtioita ei tarvita talouden ja puolustuksen hoitamiseen, itseasiassa niistä on jopa haittaa siinä.
Sosiaaliturva on olut Euroopassa valtioiden vastuulla, mutta amerikkalaismallinen vakuutusjärjestelmä vie tämänkin tehtävän valtioilta ja kunnilta.
Verotuksen kannalta kai kustannustehokkain järjestelmä olisi jonkinsortin maakuntaverotusmalli, jossa itseasiassa ei kilpailun edistmäseksi kai verotettaisi paljon ollenkaan.
Suurinosa valtioista on vielä monikansallisia, eli kansallisuuden takia ei valtioita tarvita.
Urheilu tai muissa tapahtumissa voitaisiin aivan hyvin ryhmittyä kansallisuuksien taakse, eli valtiota ei tarvita siinäkään mielessä.
Palaamme ehkä jonkinsortin "heimoyhteiskuntaan" jossa heimon tärkein ominaisuus on identtitettin luominen pärjäämiseksi glopaalissa maailmassa.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Historia on syklistä. Nyt eletään suurten liittoumien aikaa. Joskus tulevaisuudessa ehkä taas pienemmät yksiköt istuvat vallitsevaan aikakauteen paremmin. "Historia toistaa itseään" -klisee.
heimonemtaliteetti valtaa ehkä alaa, mutta juuri vahvaa eurooppalaista hyvinvointivaltiota nykyaika tarvitsee. Vain hyvinvointivaltio voi pitää koossa monikulttuurista yhteiskuntaa, estää Euroopan taantumisen taloudellisesti jne. Euroopap tulee voittamaan USA:n, muta ainoasdtaan, jos hyvinvointivaltion ja nimenomaan pohjoismaisen hyvinvointivaltion menestyksekäs malli omaksutaan koko eurooppalaisen valtion alueella.
Tulevaisuus on mannervaltioissa, kuten Venäjä, USA, Eurooppa ja ehkä Intia, Kiina.