Miksi naiset vastustavat tasa-arvoa? Miksi suurinosa naisista vaatii etuisuuksia sukupuoleensa perustuen mutta ei ikinä vaadi velvollisuuksia?
Olen kysynyt jo varmaan tuhat kertaa mutta vastausta ei vaan kuulu. Jotakin ympäripyöreätä paskaa tulee mappikaupalla jolla ei ole enää mitään tekemistä asian kanssa. Se siitä seuraa kun femakot muuttuvat hysteerisiksi kun eivät keksi mitään järkevää sanottavaa.
Suomen laki ei ole tasapuolinen se syrjii miehiä. Miehillä ja naisilla on samat oikeudet lain mukaan eikä ketään saa syrjiä sukupuolen mukaan. Kuitenkin samaan aikaan naisilla ei ole samoja velvollisuuksia kuin miehillä. Naisia ei koske asevelvollisuus.
Miksi naiset eivät halua todellista tasa-arvoa ja ole valmiita kantamaan vastuunsa yhteiskunnassamme vaan sysäävät sen miesten vastuulle? Miksi naiset eivät vaadi asevelvollisuuden ulottamista myös naisiin joka merkitsisi täydellistä velvollisuuksien ja oikeuksien tasa-arvoa sukupuolten kesken?
.................................................
Kerronko miksi? Koska naiset eivät halua kantaa vastuuta. He eivät halua kantaa todellista vastuuta ja taakkaa. He haluavat vain päästä niin helpolla kuin suinkin mahdollista. Kaikissa asioissa feministit pyrkivät vetoamaan "tasa-arvoon" kun he voivat saada sillä jotakin etuja miehiin nähden (esim. sukupuolikiintiöt, vapaaehtoisen asepalveluksen naisille jne.), mutta eivät koskaan vaadi todellista, oikeata tasa-arvoa. Koska se tarkoittaisi lisää vastuuta ja tehtäviä naisille.
Olen kysynyt jo varmaan tuhat kertaa mutta vastausta ei vaan kuulu. Jotakin ympäripyöreätä paskaa tulee mappikaupalla jolla ei ole enää mitään tekemistä asian kanssa. Se siitä seuraa kun femakot muuttuvat hysteerisiksi kun eivät keksi mitään järkevää sanottavaa.
Suomen laki ei ole tasapuolinen se syrjii miehiä. Miehillä ja naisilla on samat oikeudet lain mukaan eikä ketään saa syrjiä sukupuolen mukaan. Kuitenkin samaan aikaan naisilla ei ole samoja velvollisuuksia kuin miehillä. Naisia ei koske asevelvollisuus.
Miksi naiset eivät halua todellista tasa-arvoa ja ole valmiita kantamaan vastuunsa yhteiskunnassamme vaan sysäävät sen miesten vastuulle? Miksi naiset eivät vaadi asevelvollisuuden ulottamista myös naisiin joka merkitsisi täydellistä velvollisuuksien ja oikeuksien tasa-arvoa sukupuolten kesken?
.................................................
Kerronko miksi? Koska naiset eivät halua kantaa vastuuta. He eivät halua kantaa todellista vastuuta ja taakkaa. He haluavat vain päästä niin helpolla kuin suinkin mahdollista. Kaikissa asioissa feministit pyrkivät vetoamaan "tasa-arvoon" kun he voivat saada sillä jotakin etuja miehiin nähden (esim. sukupuolikiintiöt, vapaaehtoisen asepalveluksen naisille jne.), mutta eivät koskaan vaadi todellista, oikeata tasa-arvoa. Koska se tarkoittaisi lisää vastuuta ja tehtäviä naisille.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ja tässä puhuu "mies", joka on itsepäisesti päättänyt puhua läpiä päähänsä asepalveluksesta.
Ei riitä demokraattinen kansanvalta tälle paskahousulle, vaan hän tahtoo yksin päättää asepalveluksen pakolliseksi naisille.
No sitten hänen ristiriitansa.
Hän on valinnut hoitoalan ammatikseen ja siis hänen työ-ja opiskelukaverinsa ovat etupäässä naisia, ja tämä poika on puristuksissa naislaumassa samalla VIHATEN naisia.
Taitaa tuntea poju ittensä heikoksi kaikkien voimakkaitten naisten ja naispomojen puristuksessa, parka.
> Ja tässä puhuu "mies", joka on itsepäisesti
> päättänyt puhua läpiä päähänsä
> asepalveluksesta.
Ad hominem hyökkäys. Vastaa asiaan äläkä mene henkilökohtaisuuksiin. Mitä olen muka valehdellut asepalveluksesta?
> Ei riitä demokraattinen kansanvalta tälle
> paskahousulle, vaan hän tahtoo yksin päättää
> asepalveluksen pakolliseksi naisille.
Demokratialla ei ole oikeutta säätää lakeja jotka rikkovat ihmisioikeuksia. Sukupuolten eriarvoisuus rikkoo ihmisoikeuksia.
> Hän on valinnut hoitoalan ammatikseen ja siis
> hänen työ-ja opiskelukaverinsa ovat etupäässä
> naisia, ja tämä poika on puristuksissa
> naislaumassa samalla VIHATEN naisia.
En suinkaan vihaa naisia. RAKASTAN naisia. Naiset ovat ihania, suloisia, pehmoisia, helliä, kauniita...no okei, joskus kestämättömiä ämmiä mutta miehetkin osaavat olla toisinaan vittumaisia.
Sen sijaan vihaan sinunlaisiasi ÄÄLIÖ FEMAKOITA JOTKA EIVÄT TIEDÄ HEVON VITTUAKAAN ASIOISTA JA HALUAVAT ERIVAPAUKSIA NAISILLE!
Etkö ole vielä ymmärtänyt että feministitkin ovat NAISIA?
Otapa selvää kuinka monen kauniin naisen sisässä asuu pieni feministi.Tai iso.
Taidat olla aika heikko yksilö, kun et kestä sitä.
Olen joskus haparoivilla kananaivoillani mietihdellyt, josko sodat (ja niiden mukana taistelutappopakkoon osallistuminen) olisivat niin esiinpistävä ilmiö historian näyttämöllä, jos naiset olisivat vuosituhansia määräävästi ohjanneet kansakuntien kohtaloita...
---
Naiset kantavat päävastuun koko ihmiskunnan (miehetkin voi lukea ihmisisksi) tyrimisistä, ja tekevät lisäksi puoli-ilmaiseksi tai orjatyönä 75 prosenttia maailman työstä.
Pitäähän tuo paikkansa että kyseessä on epäkohta. Tulisi kuitenkin kalliiksi kouluttaa 30000 sotilaan sijasta 60000 vuosittain, varsinkin kun 40000 heistä olisi fyysisesti melko heikkoja sotilaita.
Minkä takia naiset pitävät minua hulluna kun aion pyöräillä huomenna noin 50 kilometriä, mökiltä kotiin? Eihän se nyt kummoinen homma ole. Tosin samoille naisille oli repullinen pyykkiä liian painava kantaa pitkin kylää...
Mitenkähän pärjäisivät armeijassa? Ajatuskin puistattaa...
Mutta ympäripyöreätä soopaa kyllä kuulee, tyyliin "Oletpa heikko kun et sitä kestä että meillä on enemmän oikeuksia" jne jne...
Nämä feministit eivät vastaa kuten keskustelussa kuuluisi, eli selkeästi perusteita vähäiselle maanpuolustustahdolleen (maanpuolustusjärjestöt ovat aika miesvaltaisia nekin) ja naiskiintiöille, vaan turvautuvat teinimäiseen haukkumiseen - Koska uskoakseni he eivät voi perustella kantaansa mitenkään.
Kyllä sota-ajan lotat tekivät hienoa ja arvokasta työtä vapauttaen 30 000 miestä rintamlle, ilmavalvonnassa ja lääkintä- ja huoltojoukoissa. Eipä ole nykyajan naisilla edes näihin, tärkeisiin sota-ajan töihin, kovin voimakasta halua. Kysympä, mitä te arvon naiset aiotte tehdä mikäli kävisi niin hullusti että Suomi joutuisi sotaan?
Naiset ovat kestäviä. Kestäväthän naiset mm. synnytyksetkin.Ja paljon muuta.En taida luetella, tulisi pitkä lista.
No eihän sitä nyt miehen fyysisiä ominaisuuksia naisilta voida vaatia sotaväessä.
Naisten asepalvelus tulee sopeuttaa naisille.
Onko nyt niin, että naiset joutuvat miehen kanssa yhtä koviin fyysisiiin ponnistuksiin sotaväkeä käydessään?
Jos on, niin se on aivan perseestä.
Sehän on jo naissukupuolen kiusaamista.
No mikset perusta tuollaista asepalvelustouhua naisille jos kerran se sinulle noin tärkeetä on?
Kuulostat kovin nuorelta ja jankuttamishaluiselta.
Kuuntele sinäkin joskus mitä sinulle vastataan äläkä intä ja jankuta.
> No eihän sitä nyt miehen fyysisiä ominaisuuksia
> naisilta voida vaatia sotaväessä.
Periaatteessa voidaan. Ei naista saa päästää pätkääkään helpommalla kuin miehiä sukupuolensa perusteella. Käytännössä tietysti se pitää ottaa huomioon jotta homma toimii.
> Naisten asepalvelus tulee sopeuttaa naisille.
Aaaah! Joo, pitsin virkkausta ja muuta. Sitten se ei enää ole asepalvelusta vaan jotain muuta.
> Onko nyt niin, että naiset joutuvat miehen
> kanssa yhtä koviin fyysisiiin ponnistuksiin
> sotaväkeä käydessään?
Periaatteessa kyllä. Käytännössä esim Cooperin testin rajat ovat pienemmän naisilla.
> Sehän on jo naissukupuolen kiusaamista.
Miessukupuolen kiusaamista on se että heillä on lakisääteisiä velvollisuuksia joita naisilla ei ole.