Suomen historiassa ja varsinkin sotahistoriassa on muutamia jopa kansalliseksi instituutioksi muovautuneita huuhaa-käsityksiä.
Tunnetuin sellainen on taru "vapaussodasta" ja kärkisijoille mahtuu myös ns. erillissota, joka kuitenkin on elonsa ehtoopuolella objektiivisen historian tutkimuksen vallatessa alaa, sekä Presidentti R Rydin "uhrautuminen" kesällä 1944:D
Eikä pidä unohtaa listalta myöskään ikuisena totuutena pidettyä kesän 1944 torjuntavoittoa.
Näihin täällä useasti kaluttuihin tapahtumiin, tai pitäisi tietysti sanoa tapahtumattomiin, en nyt ota kantaa, vaan eräs kansalle syötetty ja purematta nielty bluffi olkoon tämän kirjoituksen
pihvi.
Kyse on ns. Helsingin "suur"pommituksista 1944. Kyllä on vuosikymmenissä tehty kärpäsestä härkänen ja varmasti tietoisesti. Millään mittarilla mitattuna "suur" ei täyty, vaikka yritystä kyllä löytyy. Mielestäni suurpommituksia tehtiin mm. Leningradiin, Tokioon ja lähes kaikkiin saksan kaupunkeihin ja Helsinki sai vai pienen ripauksen.
Eräät pikkukaupungit, kuten Kotka, pommitettiin aika lailla pillun päreiksi Helsinkiin verrattuna eikä siitäkään ole kukaan laulua tehnyt.
"Suur"pommitukset kuuluuvatkin samaan kansioon "suur"Suomen kanssa eli paljon oli ja on puhetta, näytöt vain puuttuu.
Tunnetuin sellainen on taru "vapaussodasta" ja kärkisijoille mahtuu myös ns. erillissota, joka kuitenkin on elonsa ehtoopuolella objektiivisen historian tutkimuksen vallatessa alaa, sekä Presidentti R Rydin "uhrautuminen" kesällä 1944:D
Eikä pidä unohtaa listalta myöskään ikuisena totuutena pidettyä kesän 1944 torjuntavoittoa.
Näihin täällä useasti kaluttuihin tapahtumiin, tai pitäisi tietysti sanoa tapahtumattomiin, en nyt ota kantaa, vaan eräs kansalle syötetty ja purematta nielty bluffi olkoon tämän kirjoituksen
pihvi.
Kyse on ns. Helsingin "suur"pommituksista 1944. Kyllä on vuosikymmenissä tehty kärpäsestä härkänen ja varmasti tietoisesti. Millään mittarilla mitattuna "suur" ei täyty, vaikka yritystä kyllä löytyy. Mielestäni suurpommituksia tehtiin mm. Leningradiin, Tokioon ja lähes kaikkiin saksan kaupunkeihin ja Helsinki sai vai pienen ripauksen.
Eräät pikkukaupungit, kuten Kotka, pommitettiin aika lailla pillun päreiksi Helsinkiin verrattuna eikä siitäkään ole kukaan laulua tehnyt.
"Suur"pommitukset kuuluuvatkin samaan kansioon "suur"Suomen kanssa eli paljon oli ja on puhetta, näytöt vain puuttuu.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Miksi Stalin säästi Marskin 1944? Miksi Stalin ei ottanut Suomea Neuvostojen Liiton osavaltioksi 1944?
keskittyä Saksan kukistamiseen, se oli tärkeämpää kuin Suomi.
Meille oli tärkeämpää vapaus kuin Neuvostoliitto, siitä se kiini oli.
Jos ei usko, ei ole uskoa, ilman uskoa ei ole miksi taistella, turhaan ei taistella.
ole vapaussota, Helsingin suurpommitukset 1944 ja Rydin "uhrautuminen". Sen sijaan erillissota tuntuu hieman harhaanjohtavalta termiltä, sillä sodimme tietoisesti Saksan liittolaisena Neuvostoliittoa vastaan - saadaksemme takaisin talvisodassa menetetyt alueet (ja kenties enemmän?).
Jos 500 pommikonetta tekee hyökkäyksen Helsinkiin ja tekee yhteensä tuhat lentoa sekä pudottaa 9000 pommia, voidaan puhua suurpommituksesta.
Jääkärien ja valkoisen armeijan näkökulmasta vapaussota oli totisinta totta, ainakin sotaan ryhdyttäessä. Mutta taistelujen edetessä se muuttuikin veriseksi sisällissodaksi. Jos punaiset olisivat voittaneet, sotaa kutsuttaisiin vallankumoukseksi.
Ryti teki henkilökohtaisen sopimuksen Hitlerin kanssa sodan jatkamisesta ja turvasi asetoimitukset sekä edesauttoi suurhyökkäysen pysäyttämisen. Tällä sopimuksella hän joutui rauhanteon jälkeen sijaiskärsijäksi joutumalla sotasyyllisenä vankeuteen. Mitä suurimmalla syyllä voidaan puhua uhrautumisesta.
>>Miksi Stalin ei ottanut Suomea Neuvostojen Liiton osavaltioksi 1944?>>
Kyllähän se kovasti yritti kesällä 1944, mutta tyhmät suomalaiset ei halunneet...
Kysymys on terminologiasta.
Vapaussota.
Kommunistinen maailmankatsomus ei tietenkään näe voittajapuolta vapauttajana silloin kun itse on häviäjä puolella.
Erillisota.
Kommunistinen historiankirjoitus ei tee hyökkääjien välille eroa, vaikkei mitään faktista sopimusta hyökkääjien väliltä löydykkään.
Torjuntavoitto.
Kommunistinen sotahistoria ei kykene näkemään omia epäonnistumisia epäonnistumisina vaan pyrkii muovamaan ne oman propagandansa mukaiseksi toiminnaksi.
Hyökkäystavoitteiden alkuperäiset päivämäärt ja tavoitteet jos otetaan tarkasteluun, niin kysessä on puna-armeijan puolelta selkeä oman käskyn ja hyökkäystavoitteen epäonnistuminen.
Annettua tehtävää ei ole kyetty suorittamaan sotilaiden toimesta, koska ei ollut enää hyökkäysvoimaa hyökkäyksen jatkamiseen.
Helsingin suurpommitus.
Kyse on kommunistien omasta harhasta ja kykenemättömyydestä tulkita ilmasodan epäonnistumisien syitä.
Presidentti Ryti.
Kysymys on kommunistien kykenemättömyydestä tunnustaa todellinen isänmaallisuus silloin kun se ei ole kommunistisen valtion puolesta toteutettua isänmaallisuutta.
Tämä on nykyajan poliittiseen arvomaailmaan kuuluvaa toimintaa, jopa keskiajalla ritarikulttuurin toimesta kunnioitettiin vastustajaa antamalla sille kunniallinen kuolema.
Jos sinuun iskee influenssa niin sekin lienee kommunistien syytä :)
Kommunismi on viruksenkaltainen tauti, sen kantajat saastuttvat muut ihmiset pelkästään avaamalla saastuneet suunsa.
Kyllä, mutta jos tarkastellaan esim. sanaa erillisota.
Niin kommunisteilta jää täysin käsittelemättä sellaiset asiat, että Suomen pääesikunnan tavoitteet sodassa olivat aivan erit kuin Saksalla.
Mitenkään ei käsitellä esim. poliittisia eroja mitä oli Suomen ja Saksan valtioiden välillä, ei kommentoida juutalaisten asemaa tai muitakaan kansallisuuksia.
Eli Suomen tavoite ei ollut tehdä Venäjästä jonkinlaista toisenluokan kansakuntaa, eikä Suomen tavoite ollut tuhota esim. Pietarin kaupunkia tekemällä siitä tekojärvi.
Kommunisteilta puuttuu myös kyky pysyä totuudessa, siksi kaikki väitteet muokataan poliittisesti tarkoituksenmukaisiksi.
syytä hävetä liittolaisuudesta Saksan kanssa. Miksi puhun liittolaisuudesta? Koska suoritimme yhdessä Saksan kanssa sotilasoperaatioita, sodimme saksalaisilla aseilla, saksalaisia joukkoja oli maassamme, söimme saksalaista leipää... eikä kysymyksessä ole mikään kommunistinen valhe, vaan oikeastaan ylpeyden aihe. Kaikki toimet kommunismin leviämistä vastaan pitää kokea kunniakkaana. Erillissota-termi voitaisiin tässä yhteydessä liittää poliittiseen retoriikkaan, emme vain haluneet ottaa vastuuta Saksan toimista ja tulla sen kaltaiseksi.
Pitääkö vihollisen aina onnistua aikeissaan?Venäläiset yrittivät parhaansa, mutta Helsingin ilmatorjunta oli tehokasta ja kaupunki säästyi melko vähin vaurioin. Kyllä ne suurpommituksia olivat, vaikka suuria tuhoja ei sitten tullutkaan. Kun pommituksista vastannut ja niistä kunniamerkin saanut venäläinen kenraali vieraili 1950-luvulla Helsingissä, hän halusi nähdä pommitusten jälkiä. Hänelle näytettiin J.W. Snellmannin patsaan jalustassa olevat kolot ja naarmut. Kenraali sanoi ymmärtäneensä ja kotona Moskovassa hän palautti saamansa kunniamerkin.
Suvustani osallistu ilmatorjuntatehtäviin mm. silloin 13-vuotias lankomieheni ja 50-vuotias tätini. Se oli kaikkien asiana. Olin 6-vuotias ja katselin ilmataistelua Sipoon kodistamme.
Tiedotus ei tietenkään toiminut, niinpä disinformaatiota levitettiin häpeämättömästi. Esim. laulajatar Aulikki Rautawaara kertoi Tukholman konserttinsa alla käyneensä Ruotsissa vaateostoksilla "kun Stockmannin tavaratalo on pommitettu hajalle". Tieto meni toivottavasti perille NL:n lähetystöön.
Keskustelun alustaja ilmeisesti haluaa kylvää epäsopua suomalaisten ja entisten vihollisten välille muistuttamalla kuudenkymmenen vuoden takaisista asioista aivan turhanaikaisesti. Vanhempi polvi joka ymmärtää sodan todellisuuden, ei halua kuin rauhaa, eikä suinkaan halua että vanhat asiat kaivetaan esiin aiheuttamaan pahaa mieltä ja herättämään ikäviä muistoja. Eikö mitään tärkeämpää asiaa ole vuosikymmenten saatossa tapahtunut!
,,,sanoa sulle(kokolailla viimeinen stallari), että NL:n ilma-aseella oli sama ongelma kuin Saksan Luftwaffella, ei ollut raskaita pommikoneita. Ja käytettävissä olevalla kalustolla; eikä henkilöstöllä senpuoleen; ei kummempia "suurpommituksia" kyennyt toteuttamaan, ainakaan ilmatorjunnan suht hyvin suojaamaan pienehköön kaupunkiin. Suurpommituksia kevättalven -44 hyökkäykset olivat lentojen määrässä mitaten.
Ja tarvii mun puuttua toisiikin sun kliseenä mainitsemiin seikkoihin.Sen, sun kaiketi suuresti kaipaamas, Neuvostoliiton sotahistoria myöntää suomalaisten PYSÄYTTÄNEEN neuvostojoukkojen hyökkäyksen, ja että lopullinen niitti oli kiire saada Pohjoiselle Leningradin-rintamalle alistetut Pääesikunnan joukot Valko-Venäjän rintaman käyttöön. Eikö se ole torjuntavoitto, kun sama historia vielä kertoo hyökkäyksen olleen tarkoitus jatkua "syvälle Suomeen".
Ja Rytin uhraus oli uhraus Suomen Valtiosäännön mukaan, tai oikeastaan bluffi johon totalitäärisen valtion johto meni
Nliitto pysäytti itse hyökkäyksensä ylijohdon määräyksestä. Leningradin rintaman komentaja sai 11.7 määräyksen siirtyä puolustusryhmitykseen.
N-liiton alkuperäiset tavoitteet kymijokilinjalla jäivät siis haaveeksi ja miksi näin?
Oli luultavaa ja jopa todennäköistä, että Puna-armeijan liiallinen eteneminen läpi Salpa-aseman länteen tuo maahan saksalaismielisen nukkehallituksen ja sitä myöten myös voimakkaat saksalaiset joukot.
Natsien etuihin tämä olisikin sopinut hyvin. Sitoa merkittävä osa puna-armeijaa taisteluihin jonnekin periferiaalueelle kauaksi Berliinistä ja muista Valtakunnan sydänalueista.Tämä olisi tuonnut Natseille hieman hengähdysaikaa, vaikka ei sillä lopulliseen tulokseen olisi ollut suurta vaikutusta.
Puna-armeijan kannalta oli toisarvoista taistella suomessa natseja vastaan, kun tähtäin oli jo Berliinissä ja samalla suuri tarve vapauttaa mahdollisimman suuri osa itäeurooppaa natsien miehitykseltä.
N-liitto jäikin sitten 12.7 alkaen muutamia paikallisia hyökkäysyrityksiä lukuun ottamatta puolustukseen jatkosodan loppuun asti uskomattoman pienellä vahvuudella muiden kiitäessä liput hulmuten kohti Berliiniä.
Suomalaisille oli näet tehty selväksi että jos olette kunnolla, niin ei höökitä enempää.
Saksalaisten invaasiota ei tarvinnut enää pelätä rintamatilanteen kehityttyä suotuisasti Baltian suunnalla. Kun Suomi solmi välirauhan, oli Natsit jo niin heikossa tilanteessa että ainoaksi yritykseksi asemien valtaamiseksi Suomesta taisi jäädä surullisen kuuluisa Suursaaren valtausyritys. ( välirauhan ajankohta oli taitava ajoitus valtiojohdolta. samanlaista taitavuutta olisi kyllä tarvittu jo 1939 ja 1941)
Torjuntavoitto se oli sikäli, että keskeyttämällä hyökkäysen puna-armeija torjui todennäköisesti sodan leviämisen eteläiseen suomeen ja sen totaalisen hävittämisen. Ja olisipa neuvostomiehityskin ollut sen jälkeen todennäköinen vaihtoehto.
sen voi kertoa jokainen Dresdenistä hengissä selvinnyt!
Virkistävä näkökulma päinvastaisesta suunnasta katsottuna kuin tällä palstalla yleensä. Tottahan on että N-liitolla oli pirunmoinen kiire Berliiniin koska Stalin halus olla siellä ehdottomasti ennen kuin länsiliittoutuneet. Siinä Suomen valtaus oli pieni sivuseikka joka voitiin jättää tekemättä kun oli ensin vähän henkseleitä paukutettu.
Ihan paskapuhetta.
Joosulla ei ollut mitään strategista intressiä Suomen valtaamiseen. Joosu tarvitsi länsimaiden joukosta jonkun, joka nuolisi innokkaasti hänen persettään. Tämä oli tärkeätä N:liiton imagolle ja Suomi oli tehtävään sopiva. Niinpä Suomi sai tulevina vuosikymmeninä osoittaa muulle maailmalle, miten länsimainen demokratia voi kukoistaa N:liiton ystävänä. Venäjä on muuten taas Suomen suurin kauppakumppani viimeisimpien tilastojen mukaan.
Kannattavatko tällä palstalla esiintyvät "isänmaalliset" tahot, että kaikki suhteet Venäjään katkaistaan ja tehdään kymmenistä tuhansista suomalaisista työttömiä? Samalla valtio kivasti köyhtyisi;)
"Joosulla ei ollut mitään strategista intressiä Suomen valtaamiseen."
Älä höpötä. N:liitolla oli ja Baltia hallussaan, eli Suomenlahden koko eteläosa, sitten sillä oli Suomen Hanko halluissaan eli Suomen lahden suu kokonaan. Miksi ihmeessä Stalin olisi tyytynyt siihen, että Molotov-Ribbentropin etupiirimaista vain Suomi olisi jäänyt miehittämättä?
Täällä palstan stalinistit yrittävät raivoissaan saada selitystä sille, että Suomea ei miehitetty. Olisiko ollut hieman osuutta sille se, etrtä Suomen armeija TAISTELI. Taitä stalinisteja vituttaa niin paljon, kun Suomi ei vapaaehtoisesti liittynytkään Nliittoon.
tarkoitti, että Suomi ja Suomessa olleet saksalaiset eivät enää olleet uhka Stalinille. Tämän ansiosta Stalin saattoi alkaa siirtää joukkoja tärkeimmille rintamille.
Edes historioitsija Helge Seppälä ei pimeimissäkään kirjoituksissaan ole tuonnut tollaista esiin.
On totta, että eräillä tahoilla oli suunnitelmia natsimielisen maoriteettihallituksen pystyttämiseksi ja sitä kautta suomi olis taistellu saksan rinnalla katkeraan loppuun saakka. Ei ne olleet kovin merkittäviä, nykyään kai johonkin Pekka Siitoin/Seppo Lehto tasoon verrattavia toimijoita,joten keksi uskottavampia lähteitä.
Suurpommituksesta sen verran että sellainen oli helmikuussa 1944 mutta se ei kohdistunut juurikaan helsinkiin vaan helsingin edustalle mereen ja jonnekkin vuosaaren ja sipoon pelloille.
Pieni osa pommeista putosi kaupunkiin. Eli suurpommitusta yritettiin helsinkiin mutta ei eri syistä johtuen onnistuttu. Siitä sait puoli pistettä ja muust et mitään.
Mun mielestä totuus ei ole epäisänmaallista. Enkä halua missään nimessä väittää, että yleisen sotatilanteen muutos mitenkään vähentäisi suomalaisten sankarien osuutta torjuntavoittoon. Itse asiassa en voi ymmärtää näiden asioiden yhdistämistä.
"tarkoitti, että Suomi ja Suomessa olleet saksalaiset eivät enää olleet uhka Stalinille. Tämän ansiosta Stalin saattoi alkaa siirtää joukkoja tärkeimmille rintamille. "
Kuitenkin Stalin tapatti tuhansia sotilaitaan pelkästään Tali-Ihatalassa suuriin ruumisröykkiöihin pelloille ja metsiin. On joillekin vaikea myöntää puna-armeija täydellistä tappiota torjuntataisteluissamme.
sen osoittaa. Mene hyvä mies vaan lukemaan Siitointas....
Saksan ja Neuvostoliiton välinen hyökkäämättömyyssopimus
I pykälä
Sopimuspuolet sitoutuvat olemaan ryhtymättä minkäänlaiseen hyökkäykseen toinen toistaan vastaan.
II pykälä
Sopimuspuolet sitoutuvat siihen, että kumpikin pidättäytyy avustamasta kolmatta valtaa, joka mahdollisesti hyökkää jommankumman kimppuun.
III pykälä
Sopimuspuolet sitoutuvat ylläpitämään kosketusta ja neuvottelemaan kaikista molempia valtioita koskevista asioista.
IV pykälä
Sopimuspuolet sitoutuvat olemaan osallistumatta minkäänlaiseen valtaryhmitykseen, joka on suunnattu jompaakumpaa sopimuspuolta vastaan.
V pykälä
Sovitaan tämän sopimuksen mahdollisesti antaessa aihetta erimielisyyksiin, siitä, että tällainen erimielisyys alistetaan välitysmenetelmän ratkaisuun, ellei sitä ystävällisillä neuvotteluilla voida saada sovituksi.
VI pykälä
Säädetään, että tämä sopimus tulee voimaan 10 vuodeksi, minkä jälkeen se jää voimaan viideksi vuodeksi kerrallaan ellei sitä yhden vuoden irtisanomisaikaa noudattaen ole irtisanottu.
VII pykälä
Sopimus tulee voimaan heti ja on ratifioitava mahdollisimman pian ja ratifioimiskappaleet vaihdettava Berlinissä.
Laadittu kahtena alkuperäistekstinä saksan ja venäjän kielellä.
Moskovassa 23. elokuuta 1939.
Saksan Valtakunnanhallituksen puolesta
v. Ribbentrop
SNTL:n Hallituksen valtuuttamana
W. Molotow
SALAINEN LISÄPÖYTÄKIRJA
Saksan valtakunnan ja Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liiton välisen hyökkäämättömyyssopimuksen allekirjoittamisen johdosta ovat kummankin osapuolen allekirjoittaneet täysivaltaiset edustajat käyneet äärimmäisen luottamuksellisia keskusteluja kummankin osapuolen etupiireistä Itä-Euroopassa. Nämä keskustelut ovat johtaneet seuraaviin tuloksiin:
1. Alueellis-poliittisen uudelleenjärjestelyn sattuessa Baltian maihin (Suomi, Viro, Latvia, Liettua) kuuluvilla alueilla muodostaa Liettuan pohjoisraja silloin Saksan ja SNTL:n etupiirien rajan. Samalla tunnustetaan molemmin puolin Liettuan intressi Vilnan alueeseen.
2. Alueellis-poliittisen uudelleenjärjestelyn sattuessa Puolan valtioon kuuluvilla alueilla rajoitetaan Saksan ja SNTL:n etupiirit kulkemaan suunnilleen jokien Narew, Veikseli ja San linjaa.
Kysymys siitä, pitävätkö molemminpuoliset intressit itsenäisen Puolan valtion säilyttämistä toivottavana ja miten tämä valtio tulisi rajata, voidaan lopullisesti selvittää vasta myöhemmän poliittisen kehityksen kuluessa.
Joka tapauksessa molemmat hallitukset ratkaisevat tämän kysymyksen ystävällisessä yhteisymmärryksessä.
3) Kaakkois-Eurooppaa koskien neuvosto-osapuoli korostaa kiinnostustaan Bessarabiaan. Saksan puolelta ilmoitetaan, että sillä ei ole mitään poliittista kiinnostusta näihin alueisiin.
4) Molemmat osapuolet käsittelevät tätä pöytäkirjaa äärimmäisen salaisesti.
Moskova ./. 23. elokuuta 1939.
Saksan Valtakunnanhallituksen puolesta
v. Ribbentrop
SNTL:n hallituksen valtuuttamana
V. Molotov
...Suomikin kuuluu balttian maihin?? Eihän tuo lisäpöytäkirjan lista vain ole virheellinen?
Mistä tämä on kopioitu, anna lähde tai mieluummin linkki.
HYÖKKÄÄMÄTTÖMYYSSOPIMUKSEN JATKO 1934
HYÖKKÄÄMÄTTÖMYYDESTÄ JA RIITOJEN RAUHANOMAISESTA RATKAISUSTA SUOMEN JA NEUVOSTOLIITON KESKEN TEHDYN SOPIMUKSEN VOIMASSAOLOAJAN PIDENTÄMISTÄ KOSKEVA, MOSKOVASSA 7 PÄIVÄNÄ HUHTIKUUTA 1934 TEHTY PÖYTÄKIRJA.
Suomennos.
Suomen Tasavallan Presidentti ja Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton Toimeenpaneva Keskuskomitea,
pyrkien luomaan mahdollisimman kestävän perustan maittensa suhteiden kehittymiselle,
tahtoen antaa toisilleen uuden todisteen niiden kesken onnellisesti muodostuneiden rauhallisten ja ystävällisten suhteiden muuttumattomuudesta ja kestävyydestä,
haluten edistää yleisen rauhantilan ylläpitämistä sekä valtioiden välisten suhteiden vakavuutta ja rauhallista kehitystä Itä-Euroopassa ja
todeten, että Suomen ja Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton kesken Helsingissä 21 päivänä tammikuuta 1932 tehdyllä sopimuksella on ollut suotuisa vaikutus niiden välisiin suhteisiin sekä ylempänä mainittujen tehtävien ratkaisemiseen,
ovat päättäneet allekirjoittaa tämän pöytäkirjan ja sitä varten valtuutetuikseen määränneet,
Suomen Tasavallan Presidentti:
Suomen Tasavallan erikoislähettilään ja täysivaltaisen ministerin Moskovassa, vapaaherra Aarno Yrjö-Koskisen ja
Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton Toimeenpaneva Keskuskomitea:
Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton Toimeenpanevan Keskuskomitean jäsenen, ulkoasiainkansankomissaarin Maksim Maksimovitsch Litvinoffin,
jotka, vaihdettuaan oikeiksi ja asianmukaisiksi havaitut valtakirjansa, ovat sopineet seuraavista määräyksistä:
1 artikla.
Hyökkäämättömyydestä ja riitojen rauhanomaisesta ratkaisusta Suomen ja Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton kesken Helsingissä 21 päivänä tammikuuta 1932 tehdyn sopimuksen 8 artiklassa olevat määräykset sopimuksen voimassaoloajasta ja sen lakkaamisesta muutetaan siten, että sanottu sopimus on pysyvä voimassa 31 päivään joulukuuta 1945.
2 artikla.
Tämä pöytäkirja on tehty kahtena ranskankielisenä kappaleena.
Tämä pöytäkirja on mahdollisimman pian ratifioitava ja ovat ratifioimiskirjat korkeiden sopimuspuolten kesken vaihdettavat Helsingissä.
Tämä pöytäkirja tulee voimaan ratifioimiskirjojen vaihdon tapahtuessa.
Tämän vakuudeksi valtuutetut ovat allekirjoittaneet tämän pöytäkirjan ja varustaneet sen sineteillään.
Moskovassa, 7 päivänä huhtikuuta 1934.
A. S. Yrjö-Koskinen
(L. S.)
M. Litvinoff
(L. S.)
Ratifiointiasiakirjat vaihdettiin Helsingissä 19 päivänä joulukuuta 1934.
Neuvostoliitto ei rikkonut hyökkäämättömyyssopimsta, vaan irtisanoi sen päättyväksi heti, vain pari päivä ennen kuin aloitti talvisodan. Paperilla on kuitenkin oma arvonsa, vaikka se ei muuta olekaan.
" Neuvostoliitto ei rikkonut hyökkäämättömyyssopimsta, vaan irtisanoi sen päättyväksi heti, vain pari päivä ennen kuin aloitti talvisodan. Paperilla on kuitenkin oma arvonsa, vaikka se ei muuta olekaan."
Niin, sanoi irti YKSIPUOLISESTI. Mikä muu tämä on kuin sopimusrikos?
"..Suomikin kuuluu balttian maihin?? Eihän tuo lisäpöytäkirjan lista vain ole virheellinen?
Mistä tämä on kopioitu, anna lähde tai mieluummin linkki."
Suomi luettiin tässä sopimuksessa baltian maihin kuuluvaksi. Se on fakta.
http://www.histdoc.net/historia/nichtang.html
"Geographically, the Baltic Sea countries are countries that have access to the Baltic Sea"
Kumma että sosialistien historiallisesti toistuva raaka ja julma Suomen teloitusyritys on jätetty niinkin vähäiselle huomiolle nykyisessä poliittisessa turvallisuuskeskustelussa.
On ne ihme pahiksia ne sossut!
Mihinkään muuhun tulokseen ei voi päätyä historiaamme ja nykyaikaamme tutkittaessa. Suomalaiset ovat historiansa aikana tappaneet miljoonia ihmisiä (myös toisiaan) ja tänäkin päivänä haluaisi moni mukamas-suvaitsevainen suomalainen tirvaista somalia hudaan.
"Mihinkään muuhun tulokseen ei voi päätyä historiaamme ja nykyaikaamme tutkittaessa. Suomalaiset ovat historiansa aikana tappaneet miljoonia ihmisiä (myös toisiaan) ja tänäkin päivänä haluaisi moni mukamas-suvaitsevainen suomalainen tirvaista somalia hudaan."
Mitenkä tämä liittyy hyökkäämättömyssopimuksen yksipuoliseen irtisanomaiseen? Vituttaako sinua NIIN PALJON se, että NL on tässä tapauksessa yksiselitteisesti sopimusrikkoja, että pitää vetää ihan muuta asiaa peliin?
taso. Siksi täytyy yrittää päästä samalle tasolle;)
... tuon johtopäätöksen jälkeen tilanteen parantamisen itsestäsi.
Jälkiabortti voisi toimia hyvin kohdallasi...
"ja tänäkin päivänä haluaisi moni mukamas-suvaitsevainen suomalainen tirvaista somalia hudaan."
Juu - puhumattakaan niistä ei-suvaitsevaisista... XD
F
joksikin euroopan jakamissopimukseksi. Tämä sopimus koskee ainoastaan Saksan ja N-liiton välistä itä-eurooppaa. Tällä paperilla ei ole mitään tekemistä koko euroopan kanssa.
No Suomi joutui talvisodassa kärsimään tästä mutta Saksa pyyhki tällä persettä länsi-operaation jälkeen. Ja aloitti barbarossan Suomen ja muiden liittolaisten kanssa.
"Niin, sanoi irti YKSIPUOLISESTI. Mikä muu tämä on kuin sopimusrikos?"
Sitä sanotaan myös vahvemman oikeudeksi. Just sitä samaa ku isot pojat tako sun pipipäätä seinään utsjoen ala-asteella.
"Niin, sanoi irti YKSIPUOLISESTI. Mikä muu tämä on kuin sopimusrikos?"
Sitä sanotaan myös vahvemman oikeudeksi. Just sitä samaa ku isot pojat tako sun pipipäätä seinään utsjoen ala-asteella."
Missäs koulussa olet itse käynyt, kun et osaa edes isoja kirjaimia. Jos joku tirvasee sinua turpaan ja vie lompakkosi, oletan että sanot myös silloin: "Ei se mitään, se on vain vahvemman oikeutta, hyväksytään se"
pelle joka ihailee putkista ?? Luin tota nimierkki väittelyy ja jätkä kirjottaa iha samall tyylill. Jankkauksen mestari. Asiaa sull kyll näytti oleva 0%.
Kato urpo mua ei vedetäkää turpaa vaa mä vedän.
"joksikin euroopan jakamissopimukseksi. Tämä sopimus koskee ainoastaan Saksan ja N-liiton välistä itä-eurooppaa. Tällä paperilla ei ole mitään tekemistä koko euroopan kanssa. "
Tämä sopimus oli alkusysäys, ei sen kummemmalle, kuin toiselle maailmansodalle. Revi siit.
Onpa todella asiallista ja aikuismaista...
vittuu sitte jos ei ton parempaa sanomist löydy.
"Tämä sopimus oli alkusysäys, ei sen kummemmalle, kuin toiselle maailmansodalle. Revi siit."
Hitler oli kaavaillut sodan aloitusasiat jo kauan ennen tätä paperia. Tällä sopimuksella hän sai puolet Puolasta, mitä hän tarvitsi lähtöalueeksi tulevaa Barbarossaa varten ja selustansa turvatuksi NL:n taholta Ranskan retkeä varten. Tässä sopimuksessa ei puhuta mitään länsi-euroopan jakamisesta tai edes Norjasta, Tanskasta ym. muista maista jotka Saksa valtasi.
vahvemman oikeudella?
Kyllä pommituksia on turha väheksyä. ku lehmusvaaran poikien kanssa pelättiin orimattilassa latolan ladossa. ni pommia putoili tiuhaan ku eivät iivanat uskaltaneet viedä lastiaan Lahteen.Kiäntyivät tästä ympäri, kysykää vaikka janhosen Akulta joka oli it-päälikkö Jymylinnassa. Älä vähättele Kalevi historiaa, polsun kätyrit sai huutia.
Sikasuan lahtari.
http://www.sdp.fi/index.php?mid=788
Pohjois-Suomi olisi voitu jättää puolustamatta siirtämällä kaikki materiaali ja miehistä Summaan.
Kalevi kuten muutkin stallarit omaa varsin värittyneen historiakäsityksen ja osaaminenkin on yleensä faktojen osalta aika surkeaa. Ihan aluksi Suomessa ei ole koskaan ollut presidentti Rydiä. Nimi ei kuullosta ainakaan minulle kovin tutulta. Olisikohan presidentti Rydi peräti joku "kansanhallituksen" kannattama presidenttiehdokas.
Todellisia huu-haa käsityksiä ovatkin mm. "kansanhallitus" ja "kansanvaltuuskunta" joilla ei käsitteenä todellisuudessa ole mitään tekemistä kansan kanssa. Äärimmäinen huu-haa käsite on "kansandemokratia", jolla ei ole mitään tekemistä kansan eikä demokratian kanssa. Se on oikeastaan nimensä antiteesi.
Ohos, olenpa tehnyt pahan kirjoitusvirheen. Piti tietysti kirjoittaa "Rytin". Onneksi ei sentään ollut asiavirheitä.
Asiassa kuitenkin pysyäkseni ei edelleenkään ole mitään näyttöä Helsingin"suurpommituksista". Juttuja on sitäkin suuremmin ja tapahtumattomasta kirjoitettua proosaa lienee useita hyllymetrejä. Helsingin pommituksista helmikuussa 1944 on kyllä julkaistu useita kirjoja mutta sehän onkin eri asia kuin väitetyt "suurpommitukset".
Suurpommitus tekee aina suuret tuhot kohteessaan. Helsingissä sellaisia ei ollut eikä tullut."Se on on jo tunnustanut kapitalistinenkin tiedemies", erästä alikersanttia siteeraten.
Tarinat "suurpommituksista" palvelevat vain lahtarin valkoisella tahritun historiakirjoituksen etuja ja onkin perin valitettavaa, että kyseinen roska menee suurimmalle osalle kansaa täysillä läpi.