Palkkakuoppa

Johtajien palkoissa on suuria sukupuolten välisiä eroja ja myöskin muilla aloilla on vielä eroja kaupallisilla ja pankkialalla esim.

Voit olla oikeassa, jos työn määrittelyt ovat niin tarkkoja, ettei jää "pärstäkertoimelle" tilaa. Epäilenpä kuitenkin joka paikassa löytyvän jotain selityksiä palkkaeroihin.

Kun tulin nyt johtamani yksikön päälliköksi siellä oli kaksi naista ja 15 äijää. Naiset, joista kumpikin oli ollut yksikössä jo yli viisi vuotta saivat vähemmän palkaa kun juuri ennen tuloani palkattu aloittelija.

Minulla vielä valkeni hyvin nopeasti, että naisten huollellisuus, yrittelijäisyys ja kyky itsenäiseen työhön olivat selkeästi yksikön parhaasta päästä. Ainoastaan taidoissa oli puutteita. Siihenkin suurin syy näytti olevan, ettei yksikön miehet HALUNNEET kouluttaa heitä.

Eihän se katsos käy, kun alkaa naiset tekemään heidän hommiaan. Menee työltä arvostus.

Kun olen sitten nostanut heidän palkkojaan sille tasolle mitä sen pitäisi heidän kykyjensä mukaan olla, niin on ollut aika hämmästyttävää huomata yrityksen johdossakin kovin sitkästi istuva käsitys naisten sopivuudesta tälläiselle tekniselle alalle.
Luonnollisesti aika ajoin saa kuulla uskomattomia kommentteja siitä mistähän se minun motivaationi oikein näiden naisten olosuhteiden korjaamiseen tulee. Mieshän ei voi olla kun sen yhden asian perässä jos kohtelee naisia hyvin...

Ei mahdu johdonkaan kaaliin, että tyytyväinen työntekijä on tuottava työntekijä.

Tietysti olen tälläisiä idioottimaisia asenteita järkyttääkseni palkaamassa taas naista yksikköön hommiin - aloittaa elokuussa. Yhden ehdin jo palkata viime vuonna.

Olen syksymmällä siirtymässä uusiin tehtäviin ja vakaa pyrkimykseni on pyrkiä saamaan nainen seuraajakseni. Ja sekin lähinnä silkkaa piruuttani. Tosin en ole, enkä palkaa ketään myöskään vain sukupuolen perusteella.

Täytyy kuitenkin sanoa, että yksikön asenteet ovat suurimman osan kohdalta positiivisesti muuttuneet sinä aikana, kun olen itse ollut johdossa. Ei ole enään, kuin nämä 50 vuotiaat äijät joiden kaaliin ei tämä nykymeno mahdu.

Sehän on katastrofi, jos nainen tekee homman paremmin ja taivas puotoaa, jos sille vielä maksetaankin siitä enemmän.

Päällikkö kirjoitti:

Voit olla oikeassa, jos työn määrittelyt ovat niin tarkkoja, ettei jää "pärstäkertoimelle" tilaa. Epäilenpä kuitenkin joka paikassa löytyvän jotain selityksiä palkkaeroihin.

Kun tulin nyt johtamani yksikön päälliköksi siellä oli kaksi naista ja 15 äijää. Naiset, joista kumpikin oli ollut yksikössä jo yli viisi vuotta saivat vähemmän palkaa kun juuri ennen tuloani palkattu aloittelija.

Minulla vielä valkeni hyvin nopeasti, että naisten huollellisuus, yrittelijäisyys ja kyky itsenäiseen työhön olivat selkeästi yksikön parhaasta päästä. Ainoastaan taidoissa oli puutteita. Siihenkin suurin syy näytti olevan, ettei yksikön miehet HALUNNEET kouluttaa heitä.

Eihän se katsos käy, kun alkaa naiset tekemään heidän hommiaan. Menee työltä arvostus.

Kun olen sitten nostanut heidän palkkojaan sille tasolle mitä sen pitäisi heidän kykyjensä mukaan olla, niin on ollut aika hämmästyttävää huomata yrityksen johdossakin kovin sitkästi istuva käsitys naisten sopivuudesta tälläiselle tekniselle alalle.
Luonnollisesti aika ajoin saa kuulla uskomattomia kommentteja siitä mistähän se minun motivaationi oikein näiden naisten olosuhteiden korjaamiseen tulee. Mieshän ei voi olla kun sen yhden asian perässä jos kohtelee naisia hyvin...

Ei mahdu johdonkaan kaaliin, että tyytyväinen työntekijä on tuottava työntekijä.

Tietysti olen tälläisiä idioottimaisia asenteita järkyttääkseni palkaamassa taas naista yksikköön hommiin - aloittaa elokuussa. Yhden ehdin jo palkata viime vuonna.

Olen syksymmällä siirtymässä uusiin tehtäviin ja vakaa pyrkimykseni on pyrkiä saamaan nainen seuraajakseni. Ja sekin lähinnä silkkaa piruuttani. Tosin en ole, enkä palkaa ketään myöskään vain sukupuolen perusteella.

Täytyy kuitenkin sanoa, että yksikön asenteet ovat suurimman osan kohdalta positiivisesti muuttuneet sinä aikana, kun olen itse ollut johdossa. Ei ole enään, kuin nämä 50 vuotiaat äijät joiden kaaliin ei tämä nykymeno mahdu.

Sehän on katastrofi, jos nainen tekee homman paremmin ja taivas puotoaa, jos sille vielä maksetaankin siitä enemmän.

Sinunkaltaistasi johtajaa täytyy kiittää oikein halauksin ja kauniilla ajatuksilla.
Kaikkea menestystä sinulle tulevassa työssäsikin ja jatka samaan malliin.
Jos kaikki johtajat olisivat kuin sinä, maailma olisikin meille naisille helpompi paikka elää, rakastaa ja tehdä työtä.

Tytsy kirjoitti:

Johtajien palkoissa on suuria sukupuolten välisiä eroja ja myöskin muilla aloilla on vielä eroja kaupallisilla ja pankkialalla esim.

Tietysti yrityksellä on oikeus maksaa mitä palkkaa sitä huvittaa kelle sitä huvittaa millä kriteereillä huvittaa. Jos se harmittaa sinua niin perusta oma yritys ja palkkaa sinne vain naisia ja maksa taivaallisia palkkoja. Sinulla on siihen oikeus.

Turhaan paasaat roskaasi. Tuohan minulle todiste, vaikka palkkakuitti jossa lukee "Pankkivirkailija, palkkaluokkaX, tuntipalkka Y euroa." ja sitten "Pankkivirkailija, palkkaluokkaX, tuntipalkka Y-Z euroa (naisvähennys)".

Sellaista ei ole olemassakaan. Samasta työstä maksetaan Suomessa sama palkka. Miksi ihmeessä ei maksettaisikaan? Jos naisille voisi maksaa vähemmän palkkaa niin silloin kaikki firmat palkkaisivat äkkiä naiset töihin! Korvaisivat kaikki miehet naisilla ja säästäisivät palkkakustannuksissa suuria summia! Mutta kas kummaan, niin ei ole tapahtunut. Yrityksissä on miehiä ja naisia töissä suurinpiirtein siinä suhteessa mitä ammattitaitoista henkilökuntaa suhteessa sukupuoleen on olemassa.

Puhut paskaa.

Päällikkö kirjoitti:

Voit olla oikeassa, jos työn määrittelyt ovat niin tarkkoja, ettei jää "pärstäkertoimelle" tilaa. Epäilenpä kuitenkin joka paikassa löytyvän jotain selityksiä palkkaeroihin.

Kun tulin nyt johtamani yksikön päälliköksi siellä oli kaksi naista ja 15 äijää. Naiset, joista kumpikin oli ollut yksikössä jo yli viisi vuotta saivat vähemmän palkaa kun juuri ennen tuloani palkattu aloittelija.

Minulla vielä valkeni hyvin nopeasti, että naisten huollellisuus, yrittelijäisyys ja kyky itsenäiseen työhön olivat selkeästi yksikön parhaasta päästä. Ainoastaan taidoissa oli puutteita. Siihenkin suurin syy näytti olevan, ettei yksikön miehet HALUNNEET kouluttaa heitä.

Eihän se katsos käy, kun alkaa naiset tekemään heidän hommiaan. Menee työltä arvostus.

Kun olen sitten nostanut heidän palkkojaan sille tasolle mitä sen pitäisi heidän kykyjensä mukaan olla, niin on ollut aika hämmästyttävää huomata yrityksen johdossakin kovin sitkästi istuva käsitys naisten sopivuudesta tälläiselle tekniselle alalle.
Luonnollisesti aika ajoin saa kuulla uskomattomia kommentteja siitä mistähän se minun motivaationi oikein näiden naisten olosuhteiden korjaamiseen tulee. Mieshän ei voi olla kun sen yhden asian perässä jos kohtelee naisia hyvin...

Ei mahdu johdonkaan kaaliin, että tyytyväinen työntekijä on tuottava työntekijä.

Tietysti olen tälläisiä idioottimaisia asenteita järkyttääkseni palkaamassa taas naista yksikköön hommiin - aloittaa elokuussa. Yhden ehdin jo palkata viime vuonna.

Olen syksymmällä siirtymässä uusiin tehtäviin ja vakaa pyrkimykseni on pyrkiä saamaan nainen seuraajakseni. Ja sekin lähinnä silkkaa piruuttani. Tosin en ole, enkä palkaa ketään myöskään vain sukupuolen perusteella.

Täytyy kuitenkin sanoa, että yksikön asenteet ovat suurimman osan kohdalta positiivisesti muuttuneet sinä aikana, kun olen itse ollut johdossa. Ei ole enään, kuin nämä 50 vuotiaat äijät joiden kaaliin ei tämä nykymeno mahdu.

Sehän on katastrofi, jos nainen tekee homman paremmin ja taivas puotoaa, jos sille vielä maksetaankin siitä enemmän.

> Voit olla oikeassa, jos työn määrittelyt ovat
> niin tarkkoja, ettei jää "pärstäkertoimelle"
> tilaa. Epäilenpä kuitenkin joka paikassa
> löytyvän jotain selityksiä palkkaeroihin.

Jotain selityksiä kyllä. Eri asia on miten paljon sukupuolella on siihen vaikutusta.



> Kun tulin nyt johtamani yksikön päälliköksi
> siellä oli kaksi naista ja 15 äijää. Naiset,
> joista kumpikin oli ollut yksikössä jo yli
> viisi vuotta saivat vähemmän palkaa kun juuri
> ennen tuloani palkattu aloittelija.

Siinä tapauksessa naiset olivat joka huonosti päteviä tai tyhmiä. Menisivät jonnekin muualle töihin jos haluavat parempaa palkkaa. Ei ole pakko olla töissä paikassa missä ei makseta heidän mielestään riittävää palkkaa. Jos ovat, saa syyttää vain itseään. Ei kukaan pakota työskentelemään firmassa joka ei maksa arvostuksen ja laadun veroista palkkaa (oli syy sitten mikä tahansa).



> Olen syksymmällä siirtymässä uusiin tehtäviin
> ja vakaa pyrkimykseni on pyrkiä saamaan nainen
> seuraajakseni. Ja sekin lähinnä silkkaa
> piruuttani. Tosin en ole, enkä palkaa ketään
> myöskään vain sukupuolen perusteella.

Tuossa on selvä ristiriita. Sinä syrjit miehiä näiden sukupuolen perusteella. Sinulla on toki siihen oikeus firman pomona mutta turha ruikuttaa että et muka syrjisi. Jos tietentahtoen nostat naisten palkkoja ja palkkaat naisia niin se on syrjintää, ei muuta.

Jos joku tekisi saman miehille niin femakot ja tasa-arvovaltuutettu olisi kurkussasi kiinni hetkessä.

mies kirjoitti:

> Voit olla oikeassa, jos työn määrittelyt ovat
> niin tarkkoja, ettei jää "pärstäkertoimelle"
> tilaa. Epäilenpä kuitenkin joka paikassa
> löytyvän jotain selityksiä palkkaeroihin.

Jotain selityksiä kyllä. Eri asia on miten paljon sukupuolella on siihen vaikutusta.



> Kun tulin nyt johtamani yksikön päälliköksi
> siellä oli kaksi naista ja 15 äijää. Naiset,
> joista kumpikin oli ollut yksikössä jo yli
> viisi vuotta saivat vähemmän palkaa kun juuri
> ennen tuloani palkattu aloittelija.

Siinä tapauksessa naiset olivat joka huonosti päteviä tai tyhmiä. Menisivät jonnekin muualle töihin jos haluavat parempaa palkkaa. Ei ole pakko olla töissä paikassa missä ei makseta heidän mielestään riittävää palkkaa. Jos ovat, saa syyttää vain itseään. Ei kukaan pakota työskentelemään firmassa joka ei maksa arvostuksen ja laadun veroista palkkaa (oli syy sitten mikä tahansa).



> Olen syksymmällä siirtymässä uusiin tehtäviin
> ja vakaa pyrkimykseni on pyrkiä saamaan nainen
> seuraajakseni. Ja sekin lähinnä silkkaa
> piruuttani. Tosin en ole, enkä palkaa ketään
> myöskään vain sukupuolen perusteella.

Tuossa on selvä ristiriita. Sinä syrjit miehiä näiden sukupuolen perusteella. Sinulla on toki siihen oikeus firman pomona mutta turha ruikuttaa että et muka syrjisi. Jos tietentahtoen nostat naisten palkkoja ja palkkaat naisia niin se on syrjintää, ei muuta.

Jos joku tekisi saman miehille niin femakot ja tasa-arvovaltuutettu olisi kurkussasi kiinni hetkessä.

Olet kyllä oikeassa, että tuosta kirjoituksesta sai sen käsityksen, että suosisin naisia erityisesti.

Se ei kyllä pidä paikkaansa sikäli, että myös joidenkin miesten palkka on noussut. Jopa niin paljon, että eräs heistä totesi sen nousseen viimeisen vuoden aikana enemmän kuin edeltäneenä kymmenenä.

Eli kyllä minä pyrin niin näissä palkkausasioissa, kuin muissakin johtamiseen liittyvissä ensisijaisesti oikeudenmukaisuuteen. Siinä ei sukupuolella ole niinkään merkitystä.

Hieman kyllä ihmetytti tuo kommenttisi, että naiset olivat tyhmiä tai epäpäteviä, kun heillä ei ollut oikeudenmukaista palkkaa. Aika mielenkiintoinen kommentti.

Erityisesti toisen kohdalla kyseessä oli silkkaa syrjintää, jopa niin törkeää, että palkkaa oli kerran pitänyt vuosia sitten tarkistuttaa liiton kautta.

Kaiken huippu oli, että kun hän oli alkanut puhumaan palkkauksen epäkohdasta, niin silloinen esimies oli alkanut vertaamaan hänen palkkaansa sihteerien palkkoihin!!! Ja niihin verrattuna hänen palkkansa kuulemma oli erittäin hyvä.

Ja olet oikeassa siinäkin, että ei kenenkään ole pakko olla töissä paikassa jossa ei makseta arvostuksen ja laadun mukaista palkkaa. Olen aivan samaamieltä.

Teknisillä aloilla ja tehtävissä jossa esim. nämä naiset toimivat homma vaan ei ole ihan noin yksinkertaista. Tai olisi ehkä, jos pelko joutumisesta toisen sovinisti paskiaisen alaisuuteen ei olisi niin suuri. Tai miten helposti luulet naisen edes saavan hommia, kun suurin osa esimiehistä suhtautuu naiseen kuten suhtautuu.

Sorry, mutta nämä asiat eivät ole ihan niin yksikertaisia kuin miltä se saattaa tuntua.

Olen huomannut, että teknisillä aloilla kaikkein vaikeinta on niillä harvoilla naisilla, jotka ovat asentajatason porukkaa. Siellä elää vahvasti tämä kivikaudelta olevan asennoituminen ja käsitys naisen paikasta kotona jne.

Ja vika ei tietysti sinänsä ole näissä hemmoissa vaan heidän esimiehissään, jotka sallivat moisen touhun. Ja se ongelma on nimenomaan asenteissa.

Mutta olet sikäli oikeassa, että sitä kuinka paljon sillä sukupuolella on tekemistä huonomman palkkauksen tms. kanssa voi olla äärimmäisen vaikea osoittaa todeksi.

Useissa keskusteluissa ja kommenteissa se vain tulee lopulta tavalla tai toisella ilmi.

Mutta älä toki käsitä väärin. En minä suinkaan ole sitä mieltä, että nainen on aina paras mahdollinen hommaan. Mutta ehkäpä heille pitäisi antaa useammin mahdollisuus todistaa se pätevyytensä.

En ymmärrä miksi miesten pitää pelätä sitä naista kolleegana tai esimiehenä. Ehkä ongelmia itsevarmuuden suhteen ?

Mutta pointtini siis alkuperäiseen väitteeseen naisten palkkojen oikeudenmukaisuudesta on, että sen mukaan mitä itse on nähnyt ei voi mitenkään olla samaa mieltä. Naiselle ei makseta samasta työstä samaa palkaa kuin miehelle. Tai jos maksetaan se on harvinaista - erittäin harvinaista. Aina löytyy jotain näennäisiä syitä miksi palkka on huonompi. Tai ei ole samoja etuja.
Usein se lopulta kuitenkin on tavalla tai toisella kiinni sukupuolesta vaikka se kuinka uskomattomalta tuntuukin.

Väitteesi, että syrjin miehiä jäi kyllä vähän oudoksi, mutta se varmaankin johtui tuosta tekstini sävystä, jossa toin esiin naisten aseman kohentamisen yksikössäni. Mutta en mielestäni väittänyt nostaneeni naisten palkkoja, koska ovat naisia vaan koska heidän osaamisensa oikeutti samaan tasoon kuin vastavat tiedot ja taidot omaavalla miehellä. Palkaan myöskin mielellään naisia jos sellaisia vaan hakijoiksi ilmaantuu. En kuitenkaan sen vuoksi, että ovat naisia vaan koska ovat järjestäin huomattavasti innokkaampia ottamaan vastaan uusia tehtäviä ja oppimaan niissä jotain.

Olen palkannut myös miehiä, se vielä mainittakoon.
Ei minulla ole suinkaan aikomustakaan vaarantaa sen paremmin omaa uraani, kuin liiketoimintaamme palkkaamalla naisia vain sen vuoksi, että ovat naisia. Mutta olen kyllä aina valmis palkaamaan heitä jos vaan pätevyyttä ja kiinnostusta löytyy.

Päällikkö kirjoitti:

Olet kyllä oikeassa, että tuosta kirjoituksesta sai sen käsityksen, että suosisin naisia erityisesti.

Se ei kyllä pidä paikkaansa sikäli, että myös joidenkin miesten palkka on noussut. Jopa niin paljon, että eräs heistä totesi sen nousseen viimeisen vuoden aikana enemmän kuin edeltäneenä kymmenenä.

Eli kyllä minä pyrin niin näissä palkkausasioissa, kuin muissakin johtamiseen liittyvissä ensisijaisesti oikeudenmukaisuuteen. Siinä ei sukupuolella ole niinkään merkitystä.

Hieman kyllä ihmetytti tuo kommenttisi, että naiset olivat tyhmiä tai epäpäteviä, kun heillä ei ollut oikeudenmukaista palkkaa. Aika mielenkiintoinen kommentti.

Erityisesti toisen kohdalla kyseessä oli silkkaa syrjintää, jopa niin törkeää, että palkkaa oli kerran pitänyt vuosia sitten tarkistuttaa liiton kautta.

Kaiken huippu oli, että kun hän oli alkanut puhumaan palkkauksen epäkohdasta, niin silloinen esimies oli alkanut vertaamaan hänen palkkaansa sihteerien palkkoihin!!! Ja niihin verrattuna hänen palkkansa kuulemma oli erittäin hyvä.

Ja olet oikeassa siinäkin, että ei kenenkään ole pakko olla töissä paikassa jossa ei makseta arvostuksen ja laadun mukaista palkkaa. Olen aivan samaamieltä.

Teknisillä aloilla ja tehtävissä jossa esim. nämä naiset toimivat homma vaan ei ole ihan noin yksinkertaista. Tai olisi ehkä, jos pelko joutumisesta toisen sovinisti paskiaisen alaisuuteen ei olisi niin suuri. Tai miten helposti luulet naisen edes saavan hommia, kun suurin osa esimiehistä suhtautuu naiseen kuten suhtautuu.

Sorry, mutta nämä asiat eivät ole ihan niin yksikertaisia kuin miltä se saattaa tuntua.

Olen huomannut, että teknisillä aloilla kaikkein vaikeinta on niillä harvoilla naisilla, jotka ovat asentajatason porukkaa. Siellä elää vahvasti tämä kivikaudelta olevan asennoituminen ja käsitys naisen paikasta kotona jne.

Ja vika ei tietysti sinänsä ole näissä hemmoissa vaan heidän esimiehissään, jotka sallivat moisen touhun. Ja se ongelma on nimenomaan asenteissa.

Mutta olet sikäli oikeassa, että sitä kuinka paljon sillä sukupuolella on tekemistä huonomman palkkauksen tms. kanssa voi olla äärimmäisen vaikea osoittaa todeksi.

Useissa keskusteluissa ja kommenteissa se vain tulee lopulta tavalla tai toisella ilmi.

Mutta älä toki käsitä väärin. En minä suinkaan ole sitä mieltä, että nainen on aina paras mahdollinen hommaan. Mutta ehkäpä heille pitäisi antaa useammin mahdollisuus todistaa se pätevyytensä.

En ymmärrä miksi miesten pitää pelätä sitä naista kolleegana tai esimiehenä. Ehkä ongelmia itsevarmuuden suhteen ?

Mutta pointtini siis alkuperäiseen väitteeseen naisten palkkojen oikeudenmukaisuudesta on, että sen mukaan mitä itse on nähnyt ei voi mitenkään olla samaa mieltä. Naiselle ei makseta samasta työstä samaa palkaa kuin miehelle. Tai jos maksetaan se on harvinaista - erittäin harvinaista. Aina löytyy jotain näennäisiä syitä miksi palkka on huonompi. Tai ei ole samoja etuja.
Usein se lopulta kuitenkin on tavalla tai toisella kiinni sukupuolesta vaikka se kuinka uskomattomalta tuntuukin.

Väitteesi, että syrjin miehiä jäi kyllä vähän oudoksi, mutta se varmaankin johtui tuosta tekstini sävystä, jossa toin esiin naisten aseman kohentamisen yksikössäni. Mutta en mielestäni väittänyt nostaneeni naisten palkkoja, koska ovat naisia vaan koska heidän osaamisensa oikeutti samaan tasoon kuin vastavat tiedot ja taidot omaavalla miehellä. Palkaan myöskin mielellään naisia jos sellaisia vaan hakijoiksi ilmaantuu. En kuitenkaan sen vuoksi, että ovat naisia vaan koska ovat järjestäin huomattavasti innokkaampia ottamaan vastaan uusia tehtäviä ja oppimaan niissä jotain.

Olen palkannut myös miehiä, se vielä mainittakoon.
Ei minulla ole suinkaan aikomustakaan vaarantaa sen paremmin omaa uraani, kuin liiketoimintaamme palkkaamalla naisia vain sen vuoksi, että ovat naisia. Mutta olen kyllä aina valmis palkaamaan heitä jos vaan pätevyyttä ja kiinnostusta löytyy.

Ja lopulta päädymme tuohon...

> Mutta pointtini siis alkuperäiseen väitteeseen
> naisten palkkojen oikeudenmukaisuudesta on,
> että sen mukaan mitä itse on nähnyt ei voi
> mitenkään olla samaa mieltä. Naiselle ei
> makseta samasta työstä samaa palkaa kuin
> miehelle.

Mikä ei pidä paikkaansa. Samasta työstä maksetaan AINA sama palkka sukupuolesta riippumatta. Älä viitsi edes väitätä muuta kun se on täyttä hevonpaskaa. Jos ei makseta, voit ottaa yhteyttä tasa-arvovaltuutettuun ja voitat aivan varmasti oikeusjutun.

Mies kirjoitti:

Ja lopulta päädymme tuohon...

> Mutta pointtini siis alkuperäiseen väitteeseen
> naisten palkkojen oikeudenmukaisuudesta on,
> että sen mukaan mitä itse on nähnyt ei voi
> mitenkään olla samaa mieltä. Naiselle ei
> makseta samasta työstä samaa palkaa kuin
> miehelle.

Mikä ei pidä paikkaansa. Samasta työstä maksetaan AINA sama palkka sukupuolesta riippumatta. Älä viitsi edes väitätä muuta kun se on täyttä hevonpaskaa. Jos ei makseta, voit ottaa yhteyttä tasa-arvovaltuutettuun ja voitat aivan varmasti oikeusjutun.

Niin tätä keskustelua on mitä ilmeisimmin siinä mielessä turha käydä, että puuttuu tuo määrittely "sama työ".

En tiedä mitä ihmettä sillä tarkoitat, joten kommenttisi ovat erittäin omituisia.

Mutta meinaat siis, että sillä se homma korjaantuu ja työolot paranee, kun haastaa työnantajansa oikeuteen?