Auto ja ympäristöpolitiikka

Suomessa on polttoaineen hinnassa myös ympäristöveroa. Se on siis tarkoitettu autoilun aiheuttamien saastehaittojen korjailuun.

Vähäpäästöisiä bioautoja, sähköautoja ja vastaavia on olemassa ja saatavilla. Päästöt näissä ovat siis pienet ja ne ovat käyttäjälleenkin kaikin puolin polttoainetaludellisempia kuin perinteiset autot. Vaan Suomessa niistä kannetaan moninkertainen ajoneuvoverovero perinteisillä polttoaineilla käyvään autoon verrattuna. Niinpä näitä ajopelejä ei suomessa ole kuin muutama koekäytössä.

Niin että tässäkin nähdään taas tämä tuttu kaksinaamaisuus: ympäristöarvoilla ratsastetaan mutta ainoa tarkoitus siinä on rahastaminen.

Vaan väliäkö sillä: Suomi on kuoleva periferia, sama kaksinaamaisuus näkyy Suomen valtionhallinnossa ihan joka elämän alueella. Tälläisella kaksinaamaisella mentaliteetilla ei ole mahdollisuutta jäädä eloon koska uudet sukupolvet häipyvät Suomesta.

Elämä täällä on muutenkin lähestulkoon Euroopan kalleinta, silti palkat ja työsuhdeturva pitäisi olla alle Puolalaisen tason.

Mitä mahdollisuuksia tällaisella surkealla, kylmällä routaläntillä on jäädä maailmankartalle?
7749
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

Mitä kaikin puolin polttoainetaludellisempia Vähäpäästöisiä bioautoja on olemassa ????

Äänestä
  • Olet varmaan ajellut autollasi vaatekomerossasi, jos et tiedä yhtään ekoautoa?
    Google Ja google sanooko mitn?
    Toyota Prius, on hyvä esimerkki, niitä myydään enemmän kuin niitä pystytään valmistamaan.
    Ainoa haitta on että se maksaa SUOMESSA aivan liikaa.
    Se siitä ekoautoilun edistämisestä.
    Ei valtiolla ole muu kuin rahastus etusijalla.

    Äänestä

  • tuunaajari kirjoitti:

    Olet varmaan ajellut autollasi vaatekomerossasi, jos et tiedä yhtään ekoautoa?
    Google Ja google sanooko mitn?
    Toyota Prius, on hyvä esimerkki, niitä myydään enemmän kuin niitä pystytään valmistamaan.
    Ainoa haitta on että se maksaa SUOMESSA aivan liikaa.
    Se siitä ekoautoilun edistämisestä.
    Ei valtiolla ole muu kuin rahastus etusijalla.

    "Ainoa haitta on että se maksaa SUOMESSA aivan liikaa.
    Se siitä ekoautoilun edistämisestä."

    Ostaa käytettynä, maksaa suunnilleen saman verran kuin uusi täysin varusteltu (pl. navigaattori) Corolla. Toisaalta säästyneellä menovedellä voi autoilun kokonaiskustannukset jäädä vähän vähemmänkin hyvin varustellun Corollan tasolle. Ei tämä silti dieselille pärjää, joten jos ei ole tarvis automaattivaihteita ja tykkää kun auto hötkyy valoissa/ruuhkassa, niin sitten dieseliä ostamaan.

    Äänestä

  • tuunaajari kirjoitti:

    Olet varmaan ajellut autollasi vaatekomerossasi, jos et tiedä yhtään ekoautoa?
    Google Ja google sanooko mitn?
    Toyota Prius, on hyvä esimerkki, niitä myydään enemmän kuin niitä pystytään valmistamaan.
    Ainoa haitta on että se maksaa SUOMESSA aivan liikaa.
    Se siitä ekoautoilun edistämisestä.
    Ei valtiolla ole muu kuin rahastus etusijalla.

    Vai etkö osaa lukea ?

    Kaikenmaailman onnettomia viritelmiä voidaan kyllä yrittää markkinoida eko-tuotteen nimellä.

    Jos vaivaudut lukemaan avaajan ja oman vastaukseni uudelleen, niin kummassakaan ei puhuta mistään "ekoautoista" , vaan     " Kaikin puolin polttoainetaludellisemmista Vähäpäästöisistä BIOAUTOISTA "

    Äänestä

  • .Tiedoton kirjoitti:

    Vai etkö osaa lukea ?

    Kaikenmaailman onnettomia viritelmiä voidaan kyllä yrittää markkinoida eko-tuotteen nimellä.

    Jos vaivaudut lukemaan avaajan ja oman vastaukseni uudelleen, niin kummassakaan ei puhuta mistään "ekoautoista" , vaan     " Kaikin puolin polttoainetaludellisemmista Vähäpäästöisistä BIOAUTOISTA "

    ja kas, siinä sulle bioauto. Tai sitten laitetaan lisähärpäke tavalliseen autoon ja kas, siitä tuleekin aito bioauto (maakaasua).

    Äänestä

  • etanolia kirjoitti:

    ja kas, siinä sulle bioauto. Tai sitten laitetaan lisähärpäke tavalliseen autoon ja kas, siitä tuleekin aito bioauto (maakaasua).

    Tiedäthän sinäkin toki että maakaasu on fossiilista polttoainetta ja etanolin lantraamisesta puuttuu se kaikenpuoleinen taloudellisuus, sen valmistaminen kun vielä nykyään on yli tuplasti kalliimpaa kuin bensiinin veroton hinta.

    Äänestä

  • .Tiedoton kirjoitti:

    Tiedäthän sinäkin toki että maakaasu on fossiilista polttoainetta ja etanolin lantraamisesta puuttuu se kaikenpuoleinen taloudellisuus, sen valmistaminen kun vielä nykyään on yli tuplasti kalliimpaa kuin bensiinin veroton hinta.

    Henk.koht. kannatan kyllä paskan hajulla ajamista. Se on ainakin BIO:a parhaimmillaan. Minä ajan Priuksella ja olen tyytyväinen siihen jo sellaisena kuin se on, ilman mitään etanoleja/yms.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Avainta kirjoitti:

Suomessa on polttoaineen hinnassa myös ympäristöveroa. Se on siis tarkoitettu autoilun aiheuttamien saastehaittojen korjailuun.

Vähäpäästöisiä bioautoja, sähköautoja ja vastaavia on olemassa ja saatavilla. Päästöt näissä ovat siis pienet ja ne ovat käyttäjälleenkin kaikin puolin polttoainetaludellisempia kuin perinteiset autot. Vaan Suomessa niistä kannetaan moninkertainen ajoneuvoverovero perinteisillä polttoaineilla käyvään autoon verrattuna. Niinpä näitä ajopelejä ei suomessa ole kuin muutama koekäytössä.

Niin että tässäkin nähdään taas tämä tuttu kaksinaamaisuus: ympäristöarvoilla ratsastetaan mutta ainoa tarkoitus siinä on rahastaminen.

Vaan väliäkö sillä: Suomi on kuoleva periferia, sama kaksinaamaisuus näkyy Suomen valtionhallinnossa ihan joka elämän alueella. Tälläisella kaksinaamaisella mentaliteetilla ei ole mahdollisuutta jäädä eloon koska uudet sukupolvet häipyvät Suomesta.

Elämä täällä on muutenkin lähestulkoon Euroopan kalleinta, silti palkat ja työsuhdeturva pitäisi olla alle Puolalaisen tason.

Mitä mahdollisuuksia tällaisella surkealla, kylmällä routaläntillä on jäädä maailmankartalle?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu