Tiesittikö tämän? Ihmisen Poika, Kristus oli aito uskova ihminen, joka nimenomaan luotti sataprosenttisesti maan ja taivaan Herraan, vanhanikäiseen, ikiaikaiseen Kaikkivaltiaseen, taivaalliseen Isään. Ja hän kehoitti kaikkia ihmisiä luottamaan tähän ihmiskunnan sekä koko luomakunnan Luojaan aina. Koska hän tiesi ja tunsi totuuden, oli siis tullut tuntemaan totuudeen jo hyvin varhain, pienestä lapsesta lähtien. Ja tästä totuudesta hän puhui ja siitä kertoi sekä todisti omalla olemassa olollaan, kuten myös teoillaan.
Hänkin, Kristus oli syntymänsä muassa perinyt tuon taipumuksensa olla uskonnollinen ihminen, niin kuin mekin, kaikki hänen jälkeensä ja häntä ennen syntyneet ihmiset, joita on aikojen saatossa ollut satoja miljoonia, jopa tuhansia miljoonia.
Jo ensimmäiset ihmiset tukeutuvat Luojaansa henkisenä ja hengellisenä Isänään, siis kauan ennen juutalaisia, kuten raamattukin asian laidan todistaa olevan. Ja näin ollen, olkoon maa edelleenkin aivan kaikille ihmisille, siis ihan jokaiselle, astinlauta ikuiseen elämään paratiisissa Luojamme kasvojen edessä ja Hänen armeliaisuutensa varassa.
Eli, kaikki meistä ovat kutsuttuja, mutta me emme tiedä sitä, kenestä meistä lopulta tulee valittuja. Sillä se ei ole meidän asiamme, tehdä valintoja, muuten kuin omalta kohdaltamme. Siis, valitkaa oikein nyt, niin ei tarvitse'katua jälkikäteen huonoja valintoja laisinkaan.
Hänkin, Kristus oli syntymänsä muassa perinyt tuon taipumuksensa olla uskonnollinen ihminen, niin kuin mekin, kaikki hänen jälkeensä ja häntä ennen syntyneet ihmiset, joita on aikojen saatossa ollut satoja miljoonia, jopa tuhansia miljoonia.
Jo ensimmäiset ihmiset tukeutuvat Luojaansa henkisenä ja hengellisenä Isänään, siis kauan ennen juutalaisia, kuten raamattukin asian laidan todistaa olevan. Ja näin ollen, olkoon maa edelleenkin aivan kaikille ihmisille, siis ihan jokaiselle, astinlauta ikuiseen elämään paratiisissa Luojamme kasvojen edessä ja Hänen armeliaisuutensa varassa.
Eli, kaikki meistä ovat kutsuttuja, mutta me emme tiedä sitä, kenestä meistä lopulta tulee valittuja. Sillä se ei ole meidän asiamme, tehdä valintoja, muuten kuin omalta kohdaltamme. Siis, valitkaa oikein nyt, niin ei tarvitse'katua jälkikäteen huonoja valintoja laisinkaan.
Vastaukset 49
Vanhimmat
"Eli, kaikki meistä ovat kutsuttuja, mutta me emme tiedä sitä, kenestä meistä lopulta tulee valittuja. Sillä se ei ole meidän asiamme, tehdä valintoja, muuten kuin omalta kohdaltamme. Siis, valitkaa oikein nyt, niin ei tarvitse'katua jälkikäteen huonoja valintoja laisinkaan"
Hauska juttu...Nyt on siis kaksi päättäjää..sinä itse ja jumalasi..kumpi on pätevämpi?
Eli jos uskot,nii sinä teet päätöksen ja jos et,nii jumala tekee?niinkö?
En vielä tunne jumalaasi kovin hyvin, mutta jos hän päättää jo senkin, jota tänne kirjoittelet, huolestun siitä kyllä kovasti.
Mutta asiaan.
Toki päätän omista asioistani ja omaisuudestani aivan itsellisesti, olenhan tämän yhteisön täysvaltainen jäsen, vaikka en äänestäkkään missään yhteisön vaaleissa. Uskon ja luotan Luojaani, vaikka ei Hänkään äänestä milloinkaan.
Jos toimin väärin sinun silmissäni, olen pahoillani käytöksestäni ja huonosta esimerkistä.
Valinnan teet sinä.
Se meikäläisen jumala onki sellanen jätkä et ei siihen ihan kylmiltää kannata edes lähteä tutustumaankaa..
Nyt ois aika selvittää yks juttu..mä en toimi tuomarina..mikäs mä oon arvioimaa sun tekemisiäs.Pysytää omissa lesteissämme vaa.Ja annetaan aiheen edetä...
Kysymys oli mainitsemastasi paratiisista ja sinne menemisestä...ei muusta.
Niin, sinne vain päästään, eikä mennä, eli ensin valitaan ja sitten kutsutaan, jos on tehnyt elämänsä aikana hyviä valintoja tarpeeksi. Eikä siis muuta.
tuo mainitsemasi valinta ilmeisesti tapahtuu silloinku uskoon "tullaan" ja kutsunnat sitte tuonpuoleisessa?
Voiko käydä niin että valittu ei kutsuntoihin pääse?
Jos valittu on jo ikäänkuin paikkansa kutsuntoihin hankkinut valituksi tulemalla,nii mitä virkaa kutsunnoilla olis?
Eipä tuo uskovaisena oleminen ole tae mihinkään, vaan se, jotta toteuttaa myös taivaallisen Isän tahdon, jonka toteuttaminen tietenkin vaatii myös uskoa, jotta se voisi onnistua sekä tietoa että myös tunnetta. Siis kun kutsu on
jo käynyt, siihen vastataan joko myönteisesti tai kielteisesti ja sitten toimitaan kutsun esittäjän toiveiden mukaisesti, laittamalla syrjään omia haluja sekä himoja tarpeen ja vaatimuksien mukaisesti.
Elikkä uskovaisillakin on vielä tiukat paikat paikkansa saamisen suhteen?
Mitään ei ole katettu valmiiksi kenellekkään.
Joten.
Jokaisen täytyy ansaita oma paikkansa pöydässä!
Eli.
Aivan niin kuin totesit, kirjoitit.
Elikkä senkö takia vielä tuomionhetki,jossa puntaroidaan jopa uskovaisenkin teot?
tässä nyt pakostikki tulee mielee,että mitkäköhä kaikki synnit jumala on valmis uskovaiselle anteeksi antamaan...Ja miten tuo jumala kasvaa ajanhengen mukana..kuinka paljon hän "sietää"..
Elikkä uskovaisille...tsemppiä
Hauska juttu koska kyllähän se on selvää kumpi on viisaampi, ihminen vai Jumala, vai eikö kaikilla sitten olekkaan?
..puhuin päätäntävallasta..mikä teillä uskovaisilla "on"...päätäntävalta teillä on uskoonne..mutta taivaaseen se ei riitä.
Tuohon ensimmäiseen osioon sanoisin vain näin; Kuten tiedämme, siis jotkut tietävät ja minä mukaan lukien, kaikki tullaan tuomitsemaan tekojensa mukaan. Joten jokaiselle tulee omat pahat ja hyvät teot koitumaan tuomioksi, perinteisen oikeuden vaa-an punnitsemana. Ja kumpi puoli vaakakupeista laskeutuu alemmaksi, nouskoon se tuomioksi tekijälle. Tämä oli melko suora lainaus Vanhanikäiseltä, vain hieman mukaillen.
Tuohon toiseen osioon lyhyesti; Eipä nuo
ihmisten tekemät synnit ja niiden määritykset
ole vuosituhansissa miksikään muuttuneet. Eli, melkein saarnaajan sanoin: eipä auringon alla mitään uutta merkittävää ole.
suora vastaus...ei mitään kiemurteluita,pelkkään uskoon nojautumalla...*nostaa hattua*
oot muute nopee jäppinen..lukee ja kirjottaa..
noi minuutit ei ains kirjaudu iha oikein tääl
Päätäntävalta on ihmisellä siinä haluaako hän seurata Jeesusta vai ei, ja lopullinen päätösvalta on kuitenkin Jumalalla.
Kiitosta vaan kiittämisestä. Totuutta mukaillen kuitenkin lisäisin, ettei suinkaan pelkkään uskoon, vaan myös tietoon ja aitoihin tunteisiin nojautumalla, voi kertoa mistä tahansa asioista pelkistetysti.
Sattukin sopivasti...tässä juuri kankkusta vietellessä ja omien saatanoiden kanssa tapellessa katsoin elokuvan "the island"..ootkos nähnyt?
Siinä oli oikeen hieno esimerkki siitä kuinka ihmisen mieltä voidaan käsitellä haluamaan suuntaa..luodaa ihmiselle totuus,johon hän uskoo.
Veikeetä tässä elokuvassa oli se,että totuus tuli ilmi kyseenalaistamisen kautta..sellasen henkilön toimesta,joka osasi käyttää omia havaintojaan,eikä uskonut auktoriteettiin,joka "totuutta" kertoi.
Opetus...älä luota auktoriteettiin,joka vie sinua ainoastaan "paratiisiin".
Nooh..elokuva on elokuvaa ja elämä on elämää.
Toisaalta voidaan myös ajatella, jotta nämä elämän totuudet ovat kyllä silmin nähtävissä ja korvin kuultavissa, elokuvista ja toisten omimista totuuksista huolimatta. Epäröimättä vastasin näin tällä kertaa, koska en ole nähnyt kyseistä elokuvaa ja kuitenkin tiedän elokuvien viihdearvon. Sekä myös tiedän, jotta nykyinen elokuvateollisuus on yksi maailman mahtavimmista
teollisuuden haaroista.
Tuosta voisi juontaa seuraanvanlaisen ohjeen; Ihminen älä sinä luota ihmisiin, jotka viinasta tai jostakin muusta päihdyttävästä aineesta juopuneena, huumaantuneena tuovat esille vain omia totuuksiaan.
Paratiisi on vielä, kuten helvettikin, tekemättä, siis luomatta, joten ei sinne voi kukaan viedäkkään, paitsi ihminen itse siihen pieneen helvettiin, joka on joillakin täällä maanpällä. Onneksi on kuitenkin elon-aikaa
vielä jäljellä, jotta ihminen voisi löytää hänet, joka sinne paratiisin voi tien näyttää.
"Toisaalta voidaan myös ajatella, jotta nämä elämän totuudet ovat kyllä silmin nähtävissä ja korvin kuultavissa,"
Ellet elä ympäristössä,josta on sulle tehty totuus,vaikkakin se ympäristö onki todellisuudessa harhaa.(sun pitää nähdä tuo leffa)
"Ihminen älä sinä luota ihmisiin, jotka viinasta tai jostakin muusta päihdyttävästä aineesta juopuneena, huumaantuneena tuovat esille vain omia totuuksiaan"
yritettääs avata päätä...kumpaa uskot ennemmin..juopunutta äijjää joka "totuuksia" selittelee vai auktoriteettiä,joka paratiisin pääsyn lupaa?
Mä en uskois kumpaakaa...toisaalta voisin siltä känniseltä jepeltä kysästä asiaa uudemman kerran,kun olisi selvinpäin.
En millään nyt saa kuviteltua sitä todellisuutta jonka olet jo kovin valmiiksi kuvitellut olevan todellisuutta minulle. Enkä yritä, valitan. Elämä siitä huolimatta jatkuu. Katson kyllä yleensä kaikki leffat siinä järjestyksessä,
kun ne esitetään jossakin yleisessä viihdette esittävässä ja välittävässä "välineessä".
Kaikkivaltias, Luoja ei ole auktoriteetti, vaan
ihmiskunnan Isä, jonka käsissä on tulevaisuutemme
, eli tuonpuoleinenkin kaikkineen, tämä tietenkin koskee vain meitä, jotka näin uskomme.
Juopoilla on kaiken uuden nykytietämyksen
mukaan vähän vaikea päästä kumoamaan tuota edellä olevaa, vaikka olisivatkin he selvinpäin.
puhun siitä elokuvasta..mutta jätetää tää tähän,koska en halua alkaa leffasta puhumaan,koska jos meinaat sen itse joskus katsoa,nii varmaankin sitten ymmärrät pointtini.
Tuohon voisi kyllä lisätä selventävänä sanoina
näin; Ei jumala tee siitä millään tavalla päätöksiä, jotta seuraako joku ihminen Jeesusta.
Ja varsinkin jos asiaa lähestytään loogisesti, niin nähdään se tosiasia, että ihmisen Poika, Kristus ilmoittaa eksyneille ihmisille sen keinon, jolla ihminen voi löytää ihmiskunnan Isän, oman Luojansa, taivaallisen Isänsä. Siis ihmisen Poika on kuin majakka, jonka valoa seuraamalla löytää perille turvallisesti. Ja siihen ihmisen usko on vain instrumentti, joka soi vireessä tai sitten se on epävireessä, eikä näinollen soi ollenkaan oikein.
Tieto myös vähentää olemisen ja elämisen tuskaa!
>>Tiesittikö tämän?...<
Et sinäkään tiedä, sinä vain uskot niin, mutta sinähän uskot kaikenlaista hassua uskonnosta.
Sehän olikin muodossa, tiesitkö tämän? Ja kuten voimme huomata, et tiennyt. Tietämiseni ei tietenkään ole sinun asiasi, ja etpä sinä mitään siitä tiedäkkään.
Lukutaitoasi voisit sensijaan hieman parantaa ja kun se on kunnossa, niin keskitytään sitten tuohon ymmärrys puoleen, joka tuntuu olevan lapsen kengissä vieläkin. Muuten kyllä pärjäsit taas upeasti. Olet hyvä todistaja, vaikkakin vastapuolen.
Ja uskon edelleenkin, kiitos sinun kaltaisten, sekä tiedän, ja kiitos siitä, ylös taivaisiin.
vain uskot tietäväsi, mutta sinähän oletkin uskomaton uskovainen, lapsen tasolla.
>>Tietämiseni ei tietenkään ole sinun asiasi, ja etpä sinä mitään siitä tiedäkkään.
Ja taas tyypillinen toisia väheksyvä, ja jopa hivenen aggressiivissävytteinen hyökkäys turpaduurilta. Aijaijaj
Ei, vaan teidän ateististen tapa keskustella.
En tosin viitsi täsmentää sitä, jotta josta olette tuon käytännön lainanneet. Kuitenkaan yhtään väheksyvää kohtaa siitä ei löydy, joten todistit totuuden vastaisesti. Mutta sehän kuuluukin toiminta tapoihinne lähes aina.
Sinä se kuvittelet tietäväsi vain jotakin uskovaisten uskosta! Mutta mehän jo tiedämme,
me kaikki uskovat täällä, jotta sinulla on sangen vilkas mielikuvitus, jolla on tapana vääristyä rajusti vasempaan ja alaspäin, jopa kaiken inhimillisen luulottelun alapuolelle.
"Lukutaitoasi voisit sensijaan hieman parantaa ja kun se on kunnossa, niin keskitytään sitten tuohon ymmärrys puoleen, joka tuntuu olevan lapsen kengissä vieläkin"
Tuo lausehan on siis täysin tarkoitettu vain ohjeeksi raukalle ateistille, eikä ole millään muotoa toista vähättelevä, tai ivallinen. Tuo lause osoittaa, kuinka sivistyneesti osaat keskustella ihmisen kanssa, jolla on erilainen mielipide asioista kuin sinulla.
..halventavan huulittelun. mut eihä siinä mitää
uutta ole eihä ? sehä on vaa tyyppi esimerkki ateistista joka yrittää herjata . heh !
>>Sinä se kuvittelet tietäväsi vain jotakin uskovaisten uskosta!>jotta sinulla on sangen vilkas mielikuvitus, jolla on tapana vääristyä rajusti vasempaan ja alaspäin, jopa kaiken inhimillisen luulottelun alapuolelle.
.. kauaksi kotoasi!
Emme elä neuvostoliitossa nyt toveri, jos et ole sitä vielä huomannut. Etkä sinä kuulu kgb:eehen.
Joten et sinä minusta mitään tiedä, kuvittelet vaan taas, kuten pinttyneeseen ja takaperoiseen tyyliisi kuuluukin. Olet siis taas vain ominta itseäsi, ja sitäkin aivan täpötäynnä.
Täällä "oikeassa" maailmassa emme perustelu mielipiteitämme, koska se on turhaakin turhenpaa.
Olemme vain ja keskustelemme myös niistä, sekä
erilaisista mielenkiintoisista aiheista. Ja meillä generaattorit tuottavat tasaista virtaa
ja kemiat ovat ihan tasapainossa joka päivä.
Sinä se et osaa edes puhutella/kutsua ihmisiä oikeilla nimillä/nimimerkeillä, joten se kertoo sinusta kaiken tarpeellisen. Olet vain erittäin tyypillinen ateistisesti ajatteleva herjari ja se siitä. Osaat myös lainailla ja kopioida toisten tuotoksia laittomasti hyvin, näemmä. :D
En voi lukihärölleni mitään :D.
Herjaanko sinua, jos sanon tosiasian, että sinä herjaat muita?
Laittomuudesta en tiedä, mutta mielestäni kommentoidessa toisen sanomisia, on hyvä lainata kohtaa jota kommentoi selvennökseksi.
Onko uskovaisille siis mielestäsi sallittua herjata muita (niinkuin trubaduuri tekee) mutta ei ateistille? heh heh !
>
missä tekee ?
mites toi sun tekemä herjaaminen . mitä se on . etkö näe omia tekojasi lasinkaan?
Eihän tuo tekemisesi lukihäiriöstä johdu, vaan ajattelu kuvioistasi sekä toiminta tavastasi. Ja se johdattelee minut tärkeään kysymykseen.
Mistä olet perinyt taipumuksesi syytellä ja nimitellä sekä sinutella sinulle ennestään tuntematonta ihmistä aivan häpeämättömästi samalla uhitellen?
Herjaamisesta vain muutama sananen.
Tuo tyylisi mennä tosiasioiden yläpuolelle räikeästi voi olla sitäkin, sillä jos teet sen tietoisesti vakaan harkinnan jälkeen, niin silloin sekin sitä on.Eli,
annat tahallasi väärän todistuksen lähimmäisestäsi, joka laittaa mietityttäämään, etkö osaa rakastaa muita ihmisiä ollenkaan. Epäilen myös vahvasti, jotta et oikein vielä tiedä mikä on herjaamista ja mikä ei.
Turha se on jumalan soturien kanssa väitellä, kun kerran he saavat omasta mielestään herjata kaikkia vapaasti, mutta annas olla jos joku sanoo heille poikittaisen sanan, niin hän on maailman pahimpia ihmisiä.
En ole mennyt asioiden yläpuolelle, jos totean sinun naljailleen toiselle vain siksi, että hänen mielipiteensä ei miellytä. Myönnän itsekin joskus sortuvani ivaan, mutta ainakin myönnän sen. Ja mitä toisten ihmisten rakastamiseen tulee, niin rakastan niitä joita rakastan. Koko maailmaa en rakasta.
Ai nyt suutut jo sinuttelustakin?
Älä huoli, en "kiusaa" sinua enää.
Hyvää päivänjatkoa :D:D:D
Näen näen, mutta muistutan mistä koko homma lähti liikkeelle.
:pp sanoi: "Et sinäkään tiedä, sinä vain uskot niin, mutta sinähän uskot kaikenlaista hassua uskonnosta."
Johon Trubaduuri vastasi: "...Lukutaitoasi voisit sensijaan hieman parantaa ja kun se on kunnossa, niin keskitytään sitten tuohon ymmärrys puoleen, joka tuntuu olevan lapsen kengissä vieläkin..."
Johon minä sanoin: "Ja taas tyypillinen toisia väheksyvä, ja jopa hivenen aggressiivissävytteinen hyökkäys turpaduurilta. Aijaijaj"
Jnejne...
Nyt tässä sitten kiistellään siitä, että MINÄ olen herjannut Trubaduuria ja hän ei ole loukannut ketään. Hmmmmm???
Minulla ei ole mitään erikoisoikeuksia, mutta muilla ilmeisesti on.
En ole soturi, enkä pelastus-armejalainen!
Joten ei väitellä siitä.
Asioista keskusteleminen yleisellä tasolla on näköjään joskus sangen vaikeaa, jopa joskus ylivoimaista. Poikittainen sana on joskus puettu väärään muotoon, ja sille on annettu räikeä väri ja siksi sekään ei pysy poikittain.
En minäkään tätä maailmaa rakasta.
Ja.
Päivät jatkuu, meistä huolimatta, niin kauan kuin aikaa sille on. :D
houkuttelevalta. Tylsää aikansa elänyttä liturgista höpinää. Valitsen mieluummin jonkun muun katsomuksen.
Eipä siinä ollut yhtään liturgiaa. Koska en ole pappi, en sellaista käytä. Elämänkatsomuksensa jokainen meistä valitsee itse vapaa-ehtooisesti.
sulle vissii pitäis olla kaikki kui amerikassa
Oikea tieto myös auttaa tekemään hyviä valintoja, jotka sitten puolestaan johdattavat ihmisen parenpaa elämää kohden tietoisesti.