pyynnöstäni tapani selittää tuolla alempana "Jumalan henkeä" seuraavasti:
Jumalan henki on se, joka tekee hänet eläväksi ja kuolemattomaksi. Voinemme ymmärtää sen parhaiten Kristuksen hengen kautta. Kristuksen henkeä sanotaan myös omaksitunnoksi, joka ilmoittaa oikean ja väärän, Jumalan hengen yksi piirre on oikeudenmukaisuus, sillä ilman sitä Hän lakkaisi olemasta Jumala. Oikeudenmukaisuus vaatii sovituksen kaikesta väärästä. Usein ei tehdä eroa Jumalan ja Pyhän Hengen välillä, mutta kysymys on silti eri persoonista. Jumalan henki asuu hänen luu- ja liharuumiissaan, mutta Pyhällä Hengellä on henkiruumis.
mitä raamatullista perustaa tällä sekavalla selitysopilla on? miksi Jumalan henki ei ole omatunto?
Jumalan henki on se, joka tekee hänet eläväksi ja kuolemattomaksi. Voinemme ymmärtää sen parhaiten Kristuksen hengen kautta. Kristuksen henkeä sanotaan myös omaksitunnoksi, joka ilmoittaa oikean ja väärän, Jumalan hengen yksi piirre on oikeudenmukaisuus, sillä ilman sitä Hän lakkaisi olemasta Jumala. Oikeudenmukaisuus vaatii sovituksen kaikesta väärästä. Usein ei tehdä eroa Jumalan ja Pyhän Hengen välillä, mutta kysymys on silti eri persoonista. Jumalan henki asuu hänen luu- ja liharuumiissaan, mutta Pyhällä Hengellä on henkiruumis.
mitä raamatullista perustaa tällä sekavalla selitysopilla on? miksi Jumalan henki ei ole omatunto?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Itse en keksi muuta kuin sen että joka hemmetin asia pitää osata selittää "mormonimaisella", erikoisella tavalla, viilaamalla pilkkuja ja heristellä sormea aina vaan kun voi.
Minun mielestäni se on juuri Pyhä Henki joka meitä joskus koputtelee hereille, sanoi Tapsa mitä tahansa.
niinhän se raamatunkin mukaan on Pyhä Henki, joka koputtelee!
tuo tapanin selostus on siis kaikkea muuta, kuin raamatun sanaan pohjautuvaa tekstiä.
Jokainenhan saa uskoa mihin haluaa ;-)
Uskotaan me Raamatun sanaan =)
mutta meille uskoville on annettu tehtäväksi julistaa "sanan väärentämätöntä maitoa" ja kun tälle palstalle on kerran eksynyt (turustlaisen syytä!) ei useinkaan voi lukea älähtämättä kaikkea sitä, mitä täällä raamatun nimissä kirjoitetaan.
en julista olevani kaikkitietävä ja oikeaoppisin, mutta jotakin olen kuitenkin oppinut raamatusta 30 uskossaolovuoteni aikana. ja sitäpaitsi onhan minulla apunani Pyhä Henki, joka auttaa ymmärtämään Sanaa niinkuin Jumala on sen ymmärrettäväksi tarkoittanut. en siis halua kerskata..
Sepä se. koskaan ei tiedä kenet vielä pelastat!
Mitä mieltä Sinä olet temppelitoimituksista ja kuolleiden kasteista?
tai "Viisauden sanasta"?
että Pyhä Henki "koputtelee" meitä hereille, mutta hän voi myös jättää meidät, jos emme rakasta totuutta, vaan jatkamme untamme ennakkoluuloissamme ja perinnäiskäsityksissämme.
Smithin luoma uskonto parempi kuin perinnäiskäsitys?
I disagree.
kaikki nuo kolme oppia ovat mormonismia, eivät sitä kristillisyyttä, joka pohjautuu raamatun sanaan.
olen vaihtanut mielipiteitä niistä tapanin kanssa vuositolkulla. en niinkään tapania käännyttääkseni, vaan sen tähden, että tuomalla esille ennnekaikkea raamatun opetuksia, joku löytäisi elävän uskon raamatun Jeesukseen.
mistä muusta voisimmekaan löytää Jumalan, kuin Hänen omasta sanastaan?!
Ymmärrän hyvin että tingata saa jos siihen alkaa.
Millä perusteella sinun käsityksesi mukaan ihminen pelastuu?
Mitä tekoja tarvitaan? Mitä toimituksia tarvitaan?
Mikä on kelpoisuusvaatimus? ;-)
kelpoisuusvaatimuksia ei ole. siksi riittää vain järjen päätös nöyrtyminen polvistua ristin juurelle. tunnetta tulee sitten myöhemmin, jos on tullakseen. :-)
kuolleiden puolesta kastamisiakaan ei meidän ihmisten tarvitse siis suorittaa. Jeesus on itse se, joka on elämän ja kuoleman herra ja vain hänellä on Pelastajana valta ja voima huolehtia kuolleista sieluista. Hän on oikeamielinen.
oikeamielinen ja suuri armossaan.
kuin se, joka on löydettävissä Raamatusta. Siitä luovuttiin, mutta nyt se on palautettu.
kuinka on mahdollista, että minulla ja xlidomeidalla tuntuu olevan sama usko(nto), jonka pohjana on raamatun evankeliumi,
mutta meille kummallekin puhe luopumisesta ja palautumisesta on vierasta evankeliumia?
kyllähän te tiedätte minun olevan vajaavainen ja tavallinen syntinen. :)
Terveisin turustlaine (kertakaikkiaan hieno taivutus).
tarpeellista luopua hieman omasta itsekkyydestämme voidaksemme vastaan ottaa totuuden ja päästäksemme osalliseksi Jumalan ohjauksesta.
Virressä sanotaan "Tootuuden henki johda sinä meitä, eetsiessäämme vaalkeuuden teeitä." Mikäli olemme kovasti itsekeskeisiä jäämme vaille tuota ohjausta.
Turust
mutta vajavaiselle ja syntisellekin on raamatun sana avoinna siinä kuin oppineillekin.
rakkain terveisin myös vajavainen ja syntinen tode
"Usein ei tehdä eroa Jumalan ja Pyhän Hengen välillä, mutta kysymys on silti eri persoonista. Jumalan henki asuu hänen luu- ja liharuumiissaan, mutta Pyhällä Hengellä on henkiruumis."
Näyttää siltä,että monille on vaikeaa vielä ymmär-
tää persoonallisen Pyhän Hengen ja Jumalan voiman
Pyhän Hengen välistä eroa ja ymmärtää kummankin luonne.Jumala ja persoonallinen Pyhä Henki ovat
eri persoonia,niin kuin sanoit,mutta Jumalan hen-
gellä,josta myös käytetään Raamatussa nimeä Pyhä Henki,ei ole luu eikä liharuumista.Persoonallisel-
la Pyhällä Hengellä taas voi olla liha ja luuruu-
mis.Jumalan hengellä ei ole taas persoonallista
nimeä,kun taas persoonallisella Pyhällä Hengellä
on (Gabriel).
aivan yhtä harhainen on tuo sinun oppiolettamuksesi, kuin on tapaninkin (sitähän minä siteerasin). siitä en tosin ota selvää, oletko tosissasi, vai pidätkö vain hauskaa kustannuksellamme.
"Usein ei tehdä eroa Jumalan ja Pyhän Hengen välillä, mutta kysymys on silti eri persoonista. Jumalan henki asuu hänen luu- ja liharuumiissaan, mutta Pyhällä Hengellä on henkiruumis."
Huomaatko että sinäkin selitit sekavasti tuon o-
pin kahdesta Pyhästä Hengestä.Jumalan ilmoituk-
set ovat aina selkeitä ja ne on ymmärrettävissä,
muuten ne eivät ole Jumalasta lähtöisin.Esim.Opin
ja Liittojen kirjan 130 luvun 22-23 jakeet eivät
ole ymmärrettävissä täydellisesti koska niissäkin
sekoitetaan kahden Pyhän Hengen toiminta keske-
nään ja annetaan väärää tietoa.Kyllä minä tosissa-
ni olen,ei kukaan jaksaisi selittää jatkuvasti a-
sioita joista minä puhun,loogisesti.
etkö ymmärrä?
lainasin tuossa avauksessani tapanin kirjoitusta ketjusta "kattava artikkeli", jossa tapani selostaa "Jumalan henki" otsikolla, juuri noin: "usein ei tehdä eroa Jumalan ja Pyhän Hengen välillä,...".
minä, kuuleppas kaaprieli, olen kristitty ja uskon kolmiyhteiseen Jumalaan, en kolmeen erilaiseen jumala-hahmoon!
Uskot siis Nikean kirkolliskokuksessa keksittyyn
kolminaisuusoppiin vai?
vaan tiedän, että Jumala on ihmeellinen, kolmikasvoinen persoona.
Hän on minun Isäni, Vapahtajani ja Voimani.