Olisi oikein, jos ihmiset lakkauttaisivat turkistarhauksen lakkaamalla ostamasta turkiksia. Niitä ei tarvita. Voi olla, että on olemassa joitain ääriolosuhteita, joissa turkista ei voi millään korvata, mutta silloinkin voidaan käyttää sellaisten eläinten nahkoja, joista hyödynnetään muutakin kuin vain tuuheaksi jalostettu turkki.
Mielestäni eläimen pito koko ikänsä häkissä, sille luonnottomassa olotilassa vain ihmisen turhamaisuuden tähden on käsittämättömän väärin. Siinä ei juurikaan mietitä asioiden etiikkaa kovin pitkälle. Turkistarhaajia asiassa on turhaa syyttää, turkisten ostajat ovat ne, jotka tekevät valinnan.
Itse ihmettelen henkilöitä, jotka kehtaavat tuoda esille elintasoaan kantamalla yllään vain tätä tarkoitusta varten eläneiden eläinten nahkoja.
Turkistarhaiskuja - siis näitä luonnossa pärjäämättömien eläinten vapautuksia tai turkkien värjäämisiä - en kannata, mutta onhan niillä saavutettu se mitä on ollut tarkoituskin: runsaasti julkisuutta turkiseläinten olosuhteille. Vaikka ne olosuhteet olisivat miten hyvät, ovat ne kuitenkin luonnottomat ja turkiseläimet turhia kärsijöitä.
Olisi oikein...
27
759
Vastaukset
Taitavat vain ne turkisten käyttäjät olla muualla kuin tätä suomikeskustelua lukemassa.
Asiasta on ollut viimeisen parin vuosikymmenen aikana sen verran paljon puhetta, että ihmettelen kyllä suuresti, jos edelleen löytyy (alle seitsemänkymppisiä?) ihmisiä, jotka kehtaavat esiintyä julkisesti turkiksissa. Pitääpä muuten lähteä vähän googlettamaan aiheesta...- Ressu
Turkikset ovat tarpeettomia asusteena. Teknisten ominaisuuksiensa puolesta niitä ei tarvita missään. Niille ei ole mitään järkevää käyttöä.
Kaiken lisäksi ne ovat liian kalliita käyttöasusteiksi, jos niitä aivan oikeasti pitäisi käyttää.
Synteettiset materiaalit ovat käyttöominaisuuksiltaan parempia ja halvempia.- Aikuinen vaikuttaja
Juuri noin.
- jollakin
on rahaa tarpeeksi, antaa ostaa.Ei se mua haittaa.Ei niitä rikkaita kovin paljon ole.
- Cage
Jos et leikkisi pyhimystä ja antaisit ihmisten aivan itse päättää, mitä he ostavat ansaitsemillaan rahoillaan.
- Nisse
Pyhimys en ole enkä sellaista leiki. Mitähän jos koettaisit vastata mielipiteeseeni etkä heti takertuisi kirjoittajan persoonaan mikä tälläkin palstalla tuntuu olevan tapana.
Suuri individualismi eli ihmisen vapaus valita. Saada tehdä juuri niinkuin itse haluaa. Jep, siitä juuri onkin kysymys. Toivoisin, että mahdollisimman moni miettisi valintojensa seurauksia eikä HALUAISI kantaa turhamaisuutensa takia kuolleiden eläinten nahkoja päällään. Tähän haluamiseen haluaisinkin vaikutettavan.
Raha. Jos jollakin on paljon rahaa, tehköön niillä mitä haluaa. Raha ratkaisee, ei mikään muu. Niinkö ajattelet?
- häiriintyny
öö siis hetkonen. turkistarhaajallako ei ole asiassa mitään vastuuta? aika kummallista. ootko samaa mieltä esim lapsiorjien kohdalla? eihän siitä saa sitä orjuuttajaa ( " ammatinharjoittajaa" ) rangaista ,vaan ihmisten pitäis vaan tajuta et ei osta orjien tekemiä vaatteita, leluja ja ties mitä. NIIIN VARMAAAAN! ajatuksena kaunis ehkä. mutta siihen se sit jääkin.ei ihmiset yksinkertasesti välitä.luuletko että jotain rikasta porvariämmää kiinnostaa pätkääkään se, millasen elämän joku kettu on eläny ennenkun se on tapettu ja päätynyt turkiksi? ei vähääkään. Ei niitten tartte uhrata sellasille ajatustakaan. Ei turkistarhaus lopu ennenkun se kielletään maa kerrallaan.Niin ja tuosta tarhaajasta itsestään vielä. Sekin tekee valinnan siinä vaiheessa kun rupee miettimään mitä sitä tekisi työkseen. Tuskin kukaan on pakottanu valitseen kaikkien ammattien joukosta juuri sen mikä perustuu eläinrääkkäykseen.
- Nisse
Kyllä turkistarhaajallakin on vastuunsa, mutta tarhaaja on valintansa tehnyt ammattinsa valitessaan, monet ehkä saaneet tarhan sukupolvenvaihdoksen kautta perintönä. Suurempi vastuu on kuluttajalla. Niin markkinatalous toimii.
Ihan sama juttu tuossa lapsiorjien kohdalla. Jos kukaan maailmassa ei ostaisi "epäilyttäviä" tuotteita, tuotteita maista, joissa mahdollisesti orja- tai lapsityövoimaa käytetään, olisi tämä käsittääkseni aika selvä viesti tuottajille eli tuotannon taloudellinen kannattamattomuus. Kuluttajan valinnat tässä painavat, ei paljon muu.
Jos rikkaita porvarirouvia ei kiinnosta hartioitaan lämmittävien turkisten alkuperä, niitä ostetaan. Jos se alkaa kiinnostaa, niitä ei osteta ja tarhaus loppuu. Saitko? Tarhaus jatkuu aina jossakin päin maailmaa ennenkuin kuluttajat tekevät siitä ostamattomuudellaan kannattamatonta. Sitä ei millään kielloilla saada kokonaan loppumaan.
Turkistarhaajat eivät näe ammattiaan eläinrääkkäyksenä. Hekin pystyvät selittämään asiansa itselleen parhain päin. - häiriintyny
Nisse kirjoitti:
Kyllä turkistarhaajallakin on vastuunsa, mutta tarhaaja on valintansa tehnyt ammattinsa valitessaan, monet ehkä saaneet tarhan sukupolvenvaihdoksen kautta perintönä. Suurempi vastuu on kuluttajalla. Niin markkinatalous toimii.
Ihan sama juttu tuossa lapsiorjien kohdalla. Jos kukaan maailmassa ei ostaisi "epäilyttäviä" tuotteita, tuotteita maista, joissa mahdollisesti orja- tai lapsityövoimaa käytetään, olisi tämä käsittääkseni aika selvä viesti tuottajille eli tuotannon taloudellinen kannattamattomuus. Kuluttajan valinnat tässä painavat, ei paljon muu.
Jos rikkaita porvarirouvia ei kiinnosta hartioitaan lämmittävien turkisten alkuperä, niitä ostetaan. Jos se alkaa kiinnostaa, niitä ei osteta ja tarhaus loppuu. Saitko? Tarhaus jatkuu aina jossakin päin maailmaa ennenkuin kuluttajat tekevät siitä ostamattomuudellaan kannattamatonta. Sitä ei millään kielloilla saada kokonaan loppumaan.
Turkistarhaajat eivät näe ammattiaan eläinrääkkäyksenä. Hekin pystyvät selittämään asiansa itselleen parhain päin.sellaista kuluttajaboikottia ei tule koskaan, että sillä tehtäisiin turkistarhaus kannattamattomaksi. eiköhän kannata miettiä jotain muita vaihtoehtoja...
ja olen sun kanssa sitä mieltä, että kyllä myyjälläkin pitäisi olla vastuuta eikä pelkästään kuluttajalla.Myydä saa vaikka mitä, siinäkö ei muka ole mitään väärää, mutta syypää onkin pelkästään ostaja? en käsitä, aika mustavalkoista mun mielestä...
ja miten niin ei saada kielloilla loppumaan? onhan se nyt jo loppunut monista euroopan maista ja kokoajan suunta on se, että useampi maa kieltää tarhauksen. sekö on sun mielestä väärä taktiikka? olisiko pitänyt odottaa jotain kuluttajaboikotteja? okei nyt tullaan taas tähän kysymykseen, että tarhaus siirtyy sitten johonkin aasiaan, mutta eiköhän sielläkin vielä joskus herätä asiaan että eläimilläkin on oikeuksia.Se voi kylläkin kestää kauan, mutta kun maa kerrallaan turkistarahaus loppuu jäljelläoleviin sitä harjoittaviin maihin kohdistuu varmaankin aikamoista painostusta. tai no...en tietysti näe tulevaisuuteen, mutta mun mielestä on oikein , että ns. hyvinvointivaltiot lopettavat tämän elinkeinon etunenässä, sen sijaan, että jeesustelevat jotain kiinan tilannetta, ja kuitenkin itse harjoitamme täällä aivans samaa. mun tajuntaani ei koskaan tule menemään se,e ttä täällä pitäisi hyväksyä joku mikä on väärin koska jossain muualla on vielä huonommin asiat.mitä vähemmän tarhausta ja mitä vähemmän maita jotka sitä harrastavat niin hyvä. - Nisse
häiriintyny kirjoitti:
sellaista kuluttajaboikottia ei tule koskaan, että sillä tehtäisiin turkistarhaus kannattamattomaksi. eiköhän kannata miettiä jotain muita vaihtoehtoja...
ja olen sun kanssa sitä mieltä, että kyllä myyjälläkin pitäisi olla vastuuta eikä pelkästään kuluttajalla.Myydä saa vaikka mitä, siinäkö ei muka ole mitään väärää, mutta syypää onkin pelkästään ostaja? en käsitä, aika mustavalkoista mun mielestä...
ja miten niin ei saada kielloilla loppumaan? onhan se nyt jo loppunut monista euroopan maista ja kokoajan suunta on se, että useampi maa kieltää tarhauksen. sekö on sun mielestä väärä taktiikka? olisiko pitänyt odottaa jotain kuluttajaboikotteja? okei nyt tullaan taas tähän kysymykseen, että tarhaus siirtyy sitten johonkin aasiaan, mutta eiköhän sielläkin vielä joskus herätä asiaan että eläimilläkin on oikeuksia.Se voi kylläkin kestää kauan, mutta kun maa kerrallaan turkistarahaus loppuu jäljelläoleviin sitä harjoittaviin maihin kohdistuu varmaankin aikamoista painostusta. tai no...en tietysti näe tulevaisuuteen, mutta mun mielestä on oikein , että ns. hyvinvointivaltiot lopettavat tämän elinkeinon etunenässä, sen sijaan, että jeesustelevat jotain kiinan tilannetta, ja kuitenkin itse harjoitamme täällä aivans samaa. mun tajuntaani ei koskaan tule menemään se,e ttä täällä pitäisi hyväksyä joku mikä on väärin koska jossain muualla on vielä huonommin asiat.mitä vähemmän tarhausta ja mitä vähemmän maita jotka sitä harrastavat niin hyvä.Jos riittävän laajaa kuluttajaboikottia turkiksille ei tule, niin turkistarhaus ei kokonaan lakkaa, vähenee kyllä varmasti. Sitten ihmiskunta ei ole riittävän kypsä lakkauttamaan turkiseläinten tarhausta ja kasvatusta maailmassa. Vaikka tarhaus kiellettäisiin maailmanlaajuisesti, niin turkiksia kasvatettaisiin laittomasti jossakin, jos ostajia on. Anteeksi kyynisyyteni, mutta mielestäni olen tässä asiassa realisti. Näyttöä muunlaisten hyödykkeiden alueelta kyllä on.
Onhan myyjälläkin vastuunsa, mutta siihen vastuuseen vetoamalla turkistarhaus ei lakkaa. Ihmisiä ovat turkistarhaajatkin ja ihmisellä aika usein oma napa on lähinnä. Ei sitä omaa toimeentuloa ihan herkästi olla valmiita vapaaehtoisesti lakkauttamaan.
Samaa mieltä olen siinä, että tarhaus Suomessakin tulisi lopettaa. Mutta niin myös ehdottomasti turkisten ostaminen. Vain siten voidaan päästä tarhaamisen taydelliseen lakkauttamiseen. Ja mielestäni tämä on tavoittelemisen arvoinen utopia, vaikkei siihen koskaan päästäisikään.
- Evoluution muokkaama
Te kaikki, jotka perustelette turkistarhauksen lopettamista sen luonnottomuudella niin oottako ite sitte luonnollisia, sillä teillä on vaatteet päällä. Alkakaa kulkea ALASTI, sillon te ootta oikeita aktivisteja ja tulkaa sitte sanoon että lopettakaa tarhaus.
- Aikuinen vaikuttaja
Synteettinen vaate ei ole tunteva eläin. Synteettinen vaate ei elä elämäänsä pikku häkissä ja joudu pahimmassa tapauksessa elävältä nyljetyksi.
http://www.animalia.fi/Default.aspx?tabid=1422#loikka1 - Nisse
No nythän joku hermostui. Kerronpa sinulle, että en ole mikään aktivisti, vaan aivan tavallinen talliainen. Ihan tavallisissa ihmisissäkin on paljon sellaisia, jotka ajattelevat turkiksista negatiivisesti. Kaikki tavallani ajattelevat eivät ole minkään sortin aktivisteja.
Jopa sinä ymmärtänet, että alastomana meidän leveysasteillamme saattaa karvattomalle ihmiselle tulla vaikkapa kylmä. Siksi tarvitsemme vaatteita. Onneksi meillä on käytettävissä paljon muutakin materiaalia kuin turkikset itsemme lämpimänä pitämiseen. Ainakin minä olen turkiksitta pärjännyt tähänastisen elämäni ihan täällä sydän-Suomen tuiskuissa ja pakkasissakin.
Nykyajan yhteiskunnassa tuskin kukaan ehkä jotain Pentti Linkolaa lukuunottamatta voi tehdä ainoastaan luontoystävällisiä valintoja, mutta turkiksista voimme luopua ilman suurempia uhrauksia. Paitsi tietenkin tarhaajat.
- tätä
Mitä nämä ihmiset sitten teksi töikseen?Jos turkistarhaus menis, menis myös mukana kuljetusta, rehupuolta, kauppoja.jne...Siinä on monen leipä kiinni.
- Nisse
Jotakin muuta tekisivät. Jos turkisten kysyntä laskisi, jonkin muun korvaavan tekstiilin kysyntä todennäköisesti nousisi.
Ei minusta ihmiskunta voi kaikkea epäeettistä toimintaansa perustella sillä, että sitten ei tämän toiminnan harjoittajilla ole työtä. Keskitysleirien vartijatkin jäivät 1945 työttömiksi. Voi voi... - Cage
Nisse kirjoitti:
Jotakin muuta tekisivät. Jos turkisten kysyntä laskisi, jonkin muun korvaavan tekstiilin kysyntä todennäköisesti nousisi.
Ei minusta ihmiskunta voi kaikkea epäeettistä toimintaansa perustella sillä, että sitten ei tämän toiminnan harjoittajilla ole työtä. Keskitysleirien vartijatkin jäivät 1945 työttömiksi. Voi voi...Viimeistään natsikortin veto hihasta tekee sinusta tämän väittelyn häviäjän.
- häiriintyny
Cage kirjoitti:
Viimeistään natsikortin veto hihasta tekee sinusta tämän väittelyn häviäjän.
no sehän oli mun mielestä hyvä rinnastus.vai oliko sekin sun mielestä ihan ok olla keskitysleirin vartija? sama se on onko ne keskitysleiriasukit eläimiä tai ihmisiä.
- Nisse
Cage kirjoitti:
Viimeistään natsikortin veto hihasta tekee sinusta tämän väittelyn häviäjän.
Sinulle tämä foorumi näyttää olevan henkilökohtaisen taistelun tanner, pönkität itseäsi täällä.
Minusta tässä keskustelussa olennaista on asia, muutos siinä. En minä hae täältä mitään henkilökohtaista voittoa, joka toteutuu, kun joku provosoituu tai kirjoittaa epäolennaisuuksia. Kyllä itsekin tajusin, että vertaus on ontuva, mutta provosoiva kyllä ja siihen mukaan haksahdit. - Cage
Nisse kirjoitti:
Sinulle tämä foorumi näyttää olevan henkilökohtaisen taistelun tanner, pönkität itseäsi täällä.
Minusta tässä keskustelussa olennaista on asia, muutos siinä. En minä hae täältä mitään henkilökohtaista voittoa, joka toteutuu, kun joku provosoituu tai kirjoittaa epäolennaisuuksia. Kyllä itsekin tajusin, että vertaus on ontuva, mutta provosoiva kyllä ja siihen mukaan haksahdit.Kumpi on pahempi, se että haluaa osoittaa toisten argumentit heikoiksi ja voittaa hänet väittelyssä vai tahallinen provosointi?
Ero on siinä, että edelliseen tarvitaan älyä, jälkimmäisen osaa jokainen hyttytyttö. - Nisse
Cage kirjoitti:
Kumpi on pahempi, se että haluaa osoittaa toisten argumentit heikoiksi ja voittaa hänet väittelyssä vai tahallinen provosointi?
Ero on siinä, että edelliseen tarvitaan älyä, jälkimmäisen osaa jokainen hyttytyttö.Yksinkertaisena ihmisenä en nyt oikein ymmärrä, mitä tarkoitat tuolla "kumpi on pahmempi". Eivät nuo kummatkaan asiat nyt mielestäni ole "pahoja". Jos olet katsonut kirjoitteluani ihan aiheen alusta asti, tiedät, mikä on minun pääasiani tässä "väittelyssä", jota myös keskusteluksi näillä palstoilla kutsutaan. Mutta näiltä palstoilta löytyy aina älykkäitä saivartelijoita, jotka takertuvat asian kannalta aika epäolennaisiin juttuihin, saavat näistä mielihyvää ja kokevat "voittavansa".
Aloitin keskustelun asiasta, joka yleensä jakaa ihmiset sen verran intohimoisesti kantaansa puolustaviin kahteen joukkoon, etten usko kovin monen pään asiassa kääntyvän suuntaan enkä toiseen tämän keskustelun myötä, mitä vasta pitäisin jonkinlaisena "voittona".
Mikä on hyttytyttö?
- pidän..
Minä pidän turkiksista. Turkikset ovat mitä luonnonmukaisin tuote ja siksi kannatettavaa. Turkkin on miellyttävä päällä pakkasella. Ihmiset ovat kautta aikojen käyttäneet turkiksia. Miksi ne nyt yttäkkiä muka olisivat luonnonvastaisia? Vain joku luonnosta vieraantunut yksilö voi väittää niin.
Millä tapaa tarhaeläimen turkiksesta valmistettu vaate on luonnonmukainen?
Tiedoksesi: turkistarhausta ei ole kyllä harjoitettu 'kautta aikojen'.- Nisse
Et varmaan ole lukenut ihan kaikkea, mitä tässä olen kirjoittanut.
Turkikset sinänsä eivät ole luonnottomia asusteita, mutta et varmaankaan voi väittää nykyisiä turkiseläinten elinoloja kovin luonnollisiksi?
Ja emmeköhän me kaikki ole aikalailla luonnosta vieraantuneita..?
- pohjoisen mies
Itse luonnosta tappamani suden turkista tehdyissä vaatteissa, mitäs siihen sanot? Susi ei taatusti kärsinyt, eikä joutunut elämään vankeudessa. Ja luvatkin oli kunnossa.
- homma...
Kaikki sudet turkiksiksi ja karhuntaljat seinille. Näinhän on tehty kautta aikojen ja kuuluu tehdä jatkossakin.
homma... kirjoitti:
Kaikki sudet turkiksiksi ja karhuntaljat seinille. Näinhän on tehty kautta aikojen ja kuuluu tehdä jatkossakin.
Näin ei voida tehdä enää jatkossa, jos vaatimukset viimeistenkin luonnonvaraisten petojen tuhoamisesta toteutetaan.
- Nisse
Mitäs minä siihen sanomaan. Mitä oletit minun sanovan?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 3223383
- 2102799
Nyt sitten ulos ihmiset!
Älkää jumittako täällä. Menkää, näkykää ja hankkikaa kokemuksia. Ei teitä kukaan edes bongaile, jos önötätte täällä.1432495- 1092025
Onnea Solatie !
On sit valittu uusi kaupunginjohtaja.No ei menny Nivala-Harju- Tapio -Pikkarainen juntan mukkaan.182018Minun pitää tehdä jotain
En tiedä meneekö siihen viikko vai kuukausi. Mutta jos voit odottaa, niin löydän sinut sen jälkeen kun on homma hoidett441672- 101626
Sarvisalon kesätori
Onpa kiva paikka. Mutta torikahvila oli suorastaan naurettavan alkeellinen ja ne voileivät,olivat kuin pienen lapsen tek201556- 1221276
Hindulijat raivoavat täällä, ettei kristinuskossa
ole itsessään mitään aitoa! No miksi sitten hyökkäilette "nollaa vastaan"? Eikö hnduilijan vaan kannattaisi pieht2461221