Väittämiä. Totta vai tarua?
Rasisteja on suhteellisesti enemmän alaluokassa ja yhteiskunnasta syrjäytyneissä kuin yläluokassa.
Rasistin iho on keskimäärin paksumpaa paljosta ulkona liikkumisesta ja toreilla makaamisesta johtuen.
Rasistit syyllistyvät useammin rikoksiin kuin suvaitsevaiset.
Rasistit joutuvat useammin lapsena erityisluokille epäsosiaalisen käyttäytymisen takia kuin suvaitsevaiset.
Rasistin keskimääräinen älykyys on alemmalla tasolla kuin suvaitsevaisen.
Rasistin testosteriinitaso on alkoholin suurkulutuksen takia madaltunutta (mm. Pekka Siitoin hyvä esimerkki).
Rasistin maksa on keskimääräistä suvaitsevaista isompi (arvatkaa vain miksi).
Rasisteja on suhteellisesti enemmän vankiloissa kuin suvaitsevaisia.
Rasistit pärjäävät sosiaalisessa elämässä suvaitsevaisia paljon huonommin.
Rasisteja on suhteellisesti vähemmän yliopistoissa ja muissa akateemisissa oppilaitoksissa kuin suvaitsevaisia.
Rasistilla on keskimäärin enemmän lapsuuden traumoja.
Rasisteilla esiintyy useammin oppimisvaikeuksia ja keskittymishäiriöitä.
Rasismi on vankiloissa ja kriminaalipiireissä hyvin suosittua.
Apinoilla ja rasisteilla on sama ajattelu/käyttäytymis -logiikka, joka suvaitsevailsilta puuttuu.
Eläinten tapaan, rasistit toimivat barbaarisesti sekä käyttävät hyväkseen alkukantaisia tuntemuksia ja päätyvät siten lyhytnäköisiin ratkaisuihin. Tämä ominaisuus puuttuu suvaitsevaisilta useammin.
Me kaikki olemme samanlaisia, vain rasistiset mielipiteet erottavat meidät toisistamme.
Rasismi on valhetta, sitä ei ole sillä kaikkihan ovat rasisteja.
Rasisteista puhuminen on kommunismiä ja rikollista.
Rasisteja on suhteellisesti enemmän alaluokassa ja yhteiskunnasta syrjäytyneissä kuin yläluokassa.
Rasistin iho on keskimäärin paksumpaa paljosta ulkona liikkumisesta ja toreilla makaamisesta johtuen.
Rasistit syyllistyvät useammin rikoksiin kuin suvaitsevaiset.
Rasistit joutuvat useammin lapsena erityisluokille epäsosiaalisen käyttäytymisen takia kuin suvaitsevaiset.
Rasistin keskimääräinen älykyys on alemmalla tasolla kuin suvaitsevaisen.
Rasistin testosteriinitaso on alkoholin suurkulutuksen takia madaltunutta (mm. Pekka Siitoin hyvä esimerkki).
Rasistin maksa on keskimääräistä suvaitsevaista isompi (arvatkaa vain miksi).
Rasisteja on suhteellisesti enemmän vankiloissa kuin suvaitsevaisia.
Rasistit pärjäävät sosiaalisessa elämässä suvaitsevaisia paljon huonommin.
Rasisteja on suhteellisesti vähemmän yliopistoissa ja muissa akateemisissa oppilaitoksissa kuin suvaitsevaisia.
Rasistilla on keskimäärin enemmän lapsuuden traumoja.
Rasisteilla esiintyy useammin oppimisvaikeuksia ja keskittymishäiriöitä.
Rasismi on vankiloissa ja kriminaalipiireissä hyvin suosittua.
Apinoilla ja rasisteilla on sama ajattelu/käyttäytymis -logiikka, joka suvaitsevailsilta puuttuu.
Eläinten tapaan, rasistit toimivat barbaarisesti sekä käyttävät hyväkseen alkukantaisia tuntemuksia ja päätyvät siten lyhytnäköisiin ratkaisuihin. Tämä ominaisuus puuttuu suvaitsevaisilta useammin.
Me kaikki olemme samanlaisia, vain rasistiset mielipiteet erottavat meidät toisistamme.
Rasismi on valhetta, sitä ei ole sillä kaikkihan ovat rasisteja.
Rasisteista puhuminen on kommunismiä ja rikollista.
Vastaukset 39
Vanhimmat
nämäki väitteet perustuva ??? voi voi - kun järkeä on lusikalla annettu,eis sitä kapustalla voi vaatia.
Miten tuollaisia tosiaan joku kirjoittaa?
Eihän nuo väitteet mitenkään vastaa jokaisen ihmisen arkikokemusta. Kaikkihan tietävät, että rasistit ovat keskimääräsitä älykkäämpiä ja koulutetumpia hyvin elämässään pärjänneita kansalaisia.
Vaikka sitä järkeä ei olisi, kuten valitat, paljoa annettu, niin voisi sitä vähää edes yrittää käyttää.
nyt yrität kaikella sillä järjellä mitä on annettu, todistaa ettet ole muka rasisti?
Mutta älä viitti, sillä ei onnistu!"""!!!
Minä olen "rasisti"(en tykkää muslimeista joukkona, vaikka muslimikavereitakin on, myöskään somaleista en tykkää olen jopa ollut oikeudessa heidän takia) ja pärjään muuten ihan hyvin elämässäkin, tulonikin ovat keskimääräistä suuremmat, asun omakotitalossa arvostetulla alueella, minulla on kolme lasta, olen mukana politiikassa. Olen myös älykäs(näin ainakin psykologisissa testeissä sanottiin) minut valittiin 700 joukosta sinne kahdenkymmenen parhaan joukkoon.
Entäs sinä oletko älykäs, eli tienaatko paljon, sillä yleensä älykäs tienaa paljon, eikö? Vai oletko kenties koulutettu tyhmä, koulutus ei nimittäin korreloi älykkyyden kanssa, meitä on meinaan monia maistereita jotka tienaavat vain murusia, osaavat ja älykkäät viedään käsistä, muut vain kuvittelevat olevansa osaavia ja älykkäitä, paljonkos on tilipussisi 5,6,7 vaiko 15 vai olemmeko ollenkaan edes samoilla linjoilla saati sitten luvuilla?
Miksi pitää omaa älykkyyttä tuoda esiin, onko älykkyyttä se, että ei ole rasisti. Vain tyhmä on olevinaan niin viisas että sitä "älykkyyttä" pitää yrittää jotenkin pönkittää. Eli kysynkin oletko mielestäsi erittäin viisas, vai haukutko vain muita erimieltä olevia tyhmiksi, nimittäin jompikumpi noista on oikea vastaus. Älykkyyttä on myös kyky keskustella leimaamatta muita "alempiarvoisiksi" niin kuin sinä teet.
Minun lempivärini on vaaleanvihreä, eikä se muutu vaikka kuinka haukkuisit minua tyhmäksi luuseriksi, ainoastaan keskustelun se vesittää, vai onko se mielestäsi rakentavaa eli "haukkumalla hyvä tulee " keskustelua.
on hyvinkin ajattelematon syyllistäessään yleisesti suomalaisia ja riidellessään heidän kanssaan nettipalstoilla "suvaitsevaisuudesta". Tuossa syyttämisessä, yleistämisessä ja riitelyssähän ei ole järjenhiventäkään, saati että sillä saisi muuta konkreettista tulosta aikaan, kuin maahanmuuttajille lisää vastustajia. Väkivaltakin saattaa lisääntyä huomattavasti noin riitaisalla "keskustelulla".
Onko hän sitten viisas vai ei, jää jokaisen itsensä pohdittavaksi.
Kerroit meille mukavasti, miten asut arvostetulla omakotialueella, sinulla on kolme lasta, olet oikein politiikassa, tulosikin ovat keskimääräistä suuremmat ja olet vieläpä älykäs.
Sitten kyselt minun älystäni ja ansioistani. Kysyit vielä tarkemmin epäilystäsi, että olen tyhmä. Kirjoitit vielä oudon lauseen: "meitä on meinaan monia maistereita jotka tienaavat vain murusia". "Meitä"(?), mutta sinähän et tienaa murusia, vaan tulosi ovat keskimääräistä suuremmat?
Kahdessa kappaleessa kerrottuasi omasta älykkyydestäsi, ihmettelet, miksi älykkyyttä pitää tuoda esiin. Samaa minä jäin ihmettelemään. Omasta älykkyydestä mainospuheitten pitäminen on kieltämättä melko koomista. Siksi en aio puhua älykkyydestäni tai yksinkertaisuudestani. Enkä myös aio kertoa vuosi- tai kuukausiansioitani tai edes asumisestani.
Vakavasti puhuen, ihmisten arvottaminen heidän ihonsa tai syntyperänsä mukaan ei ole kiinni siitä olenko hyvätuloinen vai yhteiskunnan almuilla elävä, eikä siitä olenko mensan jäsen vai heikkolahjainen.
Olen täysin samaa mieltä kanssasi, että muiden leimaaminen alempiarvoisiksi kuin itse on, ei ole älykkyyttä. Tässä oli tiivistetysti yksi olennainen osa rasisteja kohtaan tuntemaani inhoa.
Näissä keskusteluissa on tullut surulliseksi tavaksi käsitellä rasisteja silkkihansikkain, ikäänkuin he olisivat tavallisiin ihmisiin verrattuna pikkulapsia, jotka eivät oikein ymmärrä asioita. Jossain keskustelussa joku juuri syytti minua siitä, että sanoessani mielipiteeni rasisteista aiheutan heille niin paljon ahdistusta, että nämä luonnonlapset menevät sen tähden tekemään väkivallantekoja viattomia kansalaisia vastaan. Sinä olet avannut silmäni. Rasisteja ei tule kohdella kuten vähämielisiä idiootteja, vaan heitä tulee kohdella kuten ketä tahansa normaalia ihmistä. Myös heille on suoraan sanottava mitä ajattelee ja osoitettava heille heidän ajattelussaan olevat idioottimaisuudet.
sinä sanoit minä vastasin, ettei pidä paikkaansa? Mureniko maailmankuvasi nyt kun en olekaan kalju ja tyhmä amiksesta työttömäksi valmistunut luuseri, kanssasi ei todellakaan voi keskustella asiallisesti, sillä tuomitset vastapuolen jo etukäteen, sinulla jos jolla on ennakkoluuloja, haukut meitä kouluja käyneitä suomalaisia tyhmiksi, mutta jos kyse on lukutaidottomasta afrikkalaisesta rikollisesta niin ylistät hänet fiksuutensa taivaisiin.
"Näissä keskusteluissa on tullut surulliseksi tavaksi käsitellä rasisteja silkkihansikkain, ikäänkuin he olisivat tavallisiin ihmisiin verrattuna pikkulapsia, jotka eivät oikein ymmärrä asioita."
On sulla jutut, nauratko koskaan?
Noilla asenteilla kannattaisi olla ihan hiljaa eikä huudella täällä rasismista?
Mitä ihmettä?
Missä olen haukkunut kouluja käymättömiä tai käyneitä suomalaisia tyhmiksi? Minähän lähes jokaisessa viestissäni kehun suomalaisia. Rasisteista minä en pidä johtuen, ei heidän mahdollisesta tai mahdottomasta koulunkäynnistään tai kuvitellusta tai todellisesta älystään, vaan aivan yksinkertaisesti heidän mielipiteistään. Miten tämän käsittämisestä on tullut noin vaikeaa? Onneksi suomalaisista on vain mitättömän pieni osa rasisteja, jotka hekään eivät näemmä osaa ajaa asiaansa.
Minun maailmankuvani ei ole niin heikoissa kantimissa, että jokin sinun kirjoituksesi tällä keskustelualueella saisi siihen edes naarmua, murenemisesta nyt on melko turha puhuakaan.
Kysyit nauranko koskaan. nauran melkein joka kerran lukiessani näitä rasismi-palstan tekstejä.
Olet väärässä asenteistani ja siis johtopäätöksesi ovat samoin.
En syyllistä suomalaisia. Pidän rasisteja ihmisinä, jotka kannattavat sairasta aatetta. Me suomalaiset emme ole rasisteja. Rasistit ovat vain pieni ja merkityksetön osa tervettä suomalaista kansaa.
Rasismin opetettiin ainakin mulle koulussa tarkoittavan rotusortoa.
Miten semmoista voi sortaa mitä ei ole olemassakaan?
Eiks ookin kummallista. Päättelysi on loistavaa.
Mitä on pääteltävä UFO-tutkijoista? Jos UFOja ei ole, ei siis ole olemassa UFO-tutkijoitakaan. Tai toinen vaihtoehto: Koska on olemassa UFO-tutkijoita täytyy olla olemassa myös UFOja.
Kerro lisää hauskoja päättelyitäsi. Näitä pitäisi kerätä yhteen ras... eikun maahanmuuttokriitikoiden viisauden kirjaksi.
Mitä ne mahtavat tutkia? Taitaa olla aika vaikea olemattomia tutkailla.
Enpä oo yhdessäkään tutkimuslaitoksessa tai yliopistossa vielä nähnyt olevan ensimmäistäkään ufotutkijaa.
Niinpä. Eivätkä ne rasistitkaan aivan valtavirrassa taida liikkua.
että monessako yliopistossa ja tutkimuslaitoksessa olet vaikuttamassa? Tampereen yliopistolla ja kerran ryyppyreissulla helsingin laitoksella kävit vierailulla?
Ei ole niissä ufologian oppiainetta. Enkä oo muiden oppilaitosten kollgoidenkaan kuullu puhuvan ufotutkimuksesta.
Hyvä esimerkki rassun yrityksestä ajatella.
1. Rassu keksi, ettei rasismia voi olla jos ei ole rotuja.
2. Häneltä kysyttiin mites sitten voi olla ufotutkimusta, jos ei ole ufoja.
3. Rassu ei käsittänyt näin vaikeaa ajatteluketjua (kaksi vaihetta) ja ilmoitti koomisena vastaväitteenään, ettei ufotutkimusta ole yliopistossa.
- Mitähän rassu kuvitteli todistavansa nyt yhtään mistään? Ufotutkimusta ei ole yliopistossa, joten alkuperäinen väite rasismista ja roduista on tosi?
Rasistin maailma on selkeä. Enää ei tarvitse epäillä Jumalan olemassaoloa. Rasistit ovat löytäneet hienon ratkaisun: Koska yliopistossa tutkitaan teologiassa, jumaluusopissa, jumaluutta, tämä todistaa rasistille, että jumala on olemassa. Sillä eihän sitä voisi tutkia, jollei sitä olisi olemassa. Me normaalit ihmiset vain olemme ihan tyhmiä kun ei semmosta tajuta.
Näen sieluni silmin rassun, joka pinnistelee otsa rypyssä ja yrittää käsittää tätä viestiä. Luulen, että heistä fiksuimmat saattavat saada jonkinlaisen tajun, mistä on kysymys. Muut, aivan tavalliset ihmiset, toki ymmärtävät.
kokea väkivaltaa kadulla ihan vaan sinun provoamisesi takia.
Provoat aina vaan lisää netissä nikki -eijaksakirjautua. Rajat on auki ja populaa tulee koko ajan lisää. Suomalaisten keskuudessa viha kasvaa sinunlaisiasi kohtaan ja sinä ohjaat sen vihan pakolaisiin, asettamalla järjestelmällisesti suomalaiset puheissasi alemmas kuin muut. Tätä vain jatkat joka vitun päivä noilla samoilla, suomalaisia syyllistävillä ja arvostelevilla kirjoituksillasi.
Go on, black pride!!
Koetat ilmeisesti heikolla tyylilläsi syyllistää minua joidenkin mieleltään häiriintyneiden rasistien mahdollisista teoista. Ovatko rasistit sinusta todella syyntakeettomia idiootteja, joilla ei itsellään ole vasttuuta teoistaan. Minun käsitykseni tuosta yhteiskuntamme pohjasakasta on huomattavasti parempi. Minusta he ovat siinä kuin minä tai sinä vastuussa omista teoistaan. Vaikkeivat he mitään ruudinkeksijöitä olekaan, ovat he hsentään ihmisiä eivätkä sinun kuvailemiasi syyntakeettomia yksinomaan vaistojensa varassa toimivia eläimiä.
Kirjoitetaan tähän taas kerran mielipiteeni, kun niiden käsittäminen tuntuu niin vaikealta: Minä en aseta suomalaisia muiden alapuolelle. Olen suomalainen ja olen hyvin ylpeä isänmaastani. Arvostan suomalaiset arvot ja asenteet erittäin korkealle. Suomalaiset olemme suoraselkäisiä ja rehtejä. Emme arvota ihmisiä neitimäisesti hipiän vaaleuden tai syntyperän perusteella vaan tekojen mukaan. Juuri tästä suomalaisten juurieni ja arvojen kunniassa pitämisestä johtuu vastustukseni suomalaisuuden vastaista inhaa rasismia kohtaan.
Suomalaiset ja suomalaisuus kunniaan! Rasistien sairasmielinen suomalaisuuden saastutus on loputtava!
Ei kai päivänselvän asian kanssa kannata kinata.
Jokainen näkee kyllä silmillään miten asia on.
sattuu ymmärtämään sen että Suomi ei pysty elättämään
määrättömästi tänne elintason perässä tulevia eri rotuja
olevia ihmisiä?Tuomoset pohjasakka nimitykset kyllä paljastavat sinun
henkisen tasosi.Eikä olla syyntakeettomia ,vaikka koitetaan pikkusen
jarruuttaa tätä mamu intoilua.Se menee kyllä ohi sinullakin,mutta
laskua siitä joudun maksaan myös minä.
suurta intomielisyyttä tänne tunkeutujia kohtaan.Kai sinä niitä voit majoittaa ja ruokkia muutamia luonasi .Ymmärtäisin paremmin sitte tunteittesi aitouden.
Niin kauan kun työnnät niitä muiden huollettavaksi, pidän juttujas tyhjänpäiväisenä parran päristelynä.
Mikä helvetin intomielisyys ja keitä ihmeen tunkeutujia kohtaan? Mitä sinä selität? Olenko esittänyt jotain intomielisyyttä joitain tunkeutujia kohtaan? Ajatuksenkulkusi vaikuttaa hieman erikoiselta.
Se mitä olen esittänyt on rasismin vastustus. Ei minulla ole syytä, innosta puhutaakaan, ottaa elätettäväkseni perheeni lisäksi ketään muuta. Tottakai verorahoillani elätän omalla pienellä osallani myös kaikenlaista joutilasta sakkia, mutta myös apua tarvitsevia ihmisiä vanhuksia lapsia ja sairaita.
Keksustelualue ja taämäketju käsittelee rasismia ja sinä söpötät jotain jostain tukeutujista ja intomielisyydestä heihin. Onko kaikki aivan kunnossa?
Rotu on kotieläinjalostuksessa käytetty termi, ei biologinen. Samoin kuin kotieläinjalostuksessa termiä käytetään ihmisten ulkonäköön ja nimen omaan ihonväriin perustuvaan ihmisten lajitteluun. Tällä lajittelulla ei ole geneettistä tai biologista perustaa. Geneettinen etäisyys eri etnisillä ryhmillä ei noudata 1800-luvun rotuteorioita.
Kirjoitin viestissäni erimielisyyteni edellisen kirjoittajan ajatuksiin, Kirjoitin: "Minusta he ovat siinä kuin minä tai sinä vastuussa omista teoistaan." Minä siis nimenomaan kritisoin näkemystä, että rasistit olisivat syyntakeettomia. Minä pidin heitä, kuten ketä tahansa syyntaakeisina täysivaltaisina ihmisinä.
Pohjasakkana pidän heitä, koska heidän aatteensa on niin kaukana ja vastakkaiset suomalaisten suoraselkäisistä ja rehdeistä arvoista. Saattaa olla, että kannatan isänmaani arvoja liikaa, mutta tällaisella keskustelualueella saa kait sentään sanoa mielipiteensä. Minusta vaalean ihon ihailu ja syntyperän korostaminen ihmisarvona tekee rasisteista pohjasakkaa. Sinä saat olla tottakai omine arvoinesi toista mieltä.
Sillä ei tosiaan ole rasismin kanssa mitään tekemistä, jos käsittää, ettei pieni Suomi pysty määrättömästi elättämään mitään ihmisiä. Ilmoitit ettette ole syyntakeettomia. Ihan kiva. Tuossa syyntakeisuus kohdassa käsittelin rasisteja, ja pidin kuten sanoin heitä syyntakeisina. Tuota? Tarkoititko, että sinä olet rasisti ja halusut keroa että et ole silti syyntakeeton? vai halusitko olematta rasisti vain kesken kaiken ilmoittaa olevasi syyntakeinen ihminen? Oli kumminpäin vain: Oikein kiva että kerroit.
Kun vielä löytäis semmoisen, tulkiksi.
Älä välitä, en minä olettanut sinun sitä käsittävän.
En kirjoittanut sitä sinua varten.
Kirjoitus oli muita varten.
Kerroin siinä, että rassun on sitä vaikea käsittää.
Kirjoitus ei ollut ufotukijoille.
Se oli tavallisille ihmisille.
On hienoa, että yrität osallistua.
Aina se ei varmaan ole helppoa.
Jatka yrittämistä.
Kirjoita vaan rohkeasti.
Yritä uutterasti lukea muiden kirjoituksia.
Onnea!
lentokonekin on UFO, jos sitä ei tunnisteta, eli tunnistamaton lentävä juttu "unidentified flying object". eli ufotutkijoita tulee aina ja iankaikkisesti koska jopa meteori voi olla UFO.
Sinustako UFO on marssilaisista tuttu juttu?
UFO = marssilaisten lentä lautanen, niinkö?
eli ufoja ei ole kun ei marssista ole vieläkään löytynyt elämää, niinkö?
Koomisia voimme olla (se tarkoittaa vain mukavaa kaveria jonka kanssa on kivaa, onko sinulla yhtään sellaista) mutta sinä ainakin olet tyhmä ns. faktoinesi!
ollenkaan noita juttujasi?
Ovat aivan kuin joitain natsi propagandan aikaan saannoksia "Minusta he ovat siinä kuin minä tai sinä vastuussa omista teoistaan. Vaikkeivat he mitään ruudinkeksijöitä olekaan, ovat he hsentään ihmisiä eivätkä sinun kuvailemiasi syyntakeettomia yksinomaan vaistojensa varassa toimivia eläimiä."
Miksi sinä olisit parempi kuin nuo "eläimet" joita täällä haukut, olet meinaan todella suvaitsevainen. Mitäköhän tapahtuisi jos kaltaisesi pääsisivät valtaan, pelottaa ajatuskin. Nimeni on Jari, mitäköhän minulle kävisi jos sinä et jostain syystä tykkääkään Jareista, vaan pitäisit meitä eläiminä, eli Jarit hirteen tyhmiäkin kun ovat.
Että voitkin olla lapsellinen ja jatkat edelleen tuota samaa venkoilua.
Älä jaksa enää, sattuu jo..
Mitäs ihmeen vikaa on vaalean ihon ihailussa? Tiedätkö. kuinka
yleistä vaalean ihon ihailu on Aasiassa? Siellähän naiset käyttävät
innolla tuotteita, joita ainakin mainostetaan ihoa vaalentavina ja
uimarannoilla ruskettumassa et niitä naisia näe.
Vaaleaihoisempi saa siellä helpommin hyvän työpaikan samoilla
papereilla, kuin tummaihoinen ja ihon väri voi myös näkyä palkassa.
Ovatko Aasian naiset siis pohjasakkaa? Vai onko pohjasakaksi
tuomitsemisperusteesi nk. kaksinaamainen, (double standards)
eli vain valkoista voi syyllistää ja panetella?
Wikipedia positiivisesta syrjinnästä:
Positiivinen syrjintä (engl. Affirmative action) on nimitys erityisten palvelujen tai etujen tarjoamisesta jollekin vähemmistölle tasa-arvoisemman yhteiskunnan luomiseksi. Tyypillisesti positiivista syrjintää toteutetaan koulutuksessa, työhönotossa, sairaanhoidossa tai sosiaaliturvassa. Positiivinen syrjintä voi johtaa myös vaikeisiin eettisiin kysymyksiin, koska jonkin vähemmistön suosimista voidaan pitää enemmistön syrjintänä.
Positiivinen syrjintä on Euroopan unionin direktiivin mukaan sallittua rajoitetusti: "Täydellisen yhdenvertaisuuden toteuttamiseksi käytännössä, yhdenvertaisen kohtelun periaate ei estä jäsenvaltioita pitämästä voimassa tai toteuttamasta erityistoimenpiteitä, joiden tarkoituksena on ehkäistä tai hyvittää henkilöiden rotuun tai etniseen alkuperään liittyviä haittoja."
Eli eiköhän nyt lopeteta se jauhaminen, ettei ihmisrotuja muka ole; meidän
juridisen auktoriteettimme EU:n mukaan rotuja on ja on myös rodusta johtavia haittoja, eli tietylle ihmisrodulle kuuluvia ominaispiirteitä.
En aio lähteä alan asiantuntijoiden, kuten sinun, kanssa keskustelemaan ufoista. Minulla ei ole niistä mitään tietoa. Päättelyketjulla pyrin osoittamaan, ettei ufojen olemassa oloa voida todistaa sillä, että niitä tutkitaan. En ottanut kantaa ufojen olemassaoloon.
Se, miksi kirjoitin tuon ufoihin liittyvän tekstin, oli, että pyrin osoittamaan miten kestämätön oli aiemman kirjoittajan argumentti, ettei rasismia/rotusoroa tai rotusyrjintää voi olla koska ei ole olemassa rotuja. Pyrkimys oli osoittaa esimerkillä, ettei päättely ole pätevä. Myöhemmässä viestissäni kerroin samassa tarkoituksessa jumaluusopista, jonka olemassaolosta ei voi päätellä mitään Jumalan olemassaolosta.
Tarkoitukseni ei tosiaan ollut haastaa ufo-intoilijoita väittelyyn.
Koomisina pidän rasisteja hauskoine ja outoine ajatuksineen (tiedän kyllä rasismin toisen vaarallisen puolen, josta on komiikka kaukana). En minä sillä siis sinua tarkoittanut, ellet sitten ole rasisti.
Ole huoleti, on minulla ystäviä ja kavereita, vaikka olenkin näin tyhmä.
Lue tuo äskeinen viestini. En halua kinastella kenenkään kanssa ufoista. Minulla ei ole niistä niin hyvää tietoa kuin sinulla. Käytin ufotutkimusta vain esimerkkinä.
Olen vastannut suoraan minuun kohdistetuihin kirjoituksiin ja oikonut niissä olleita minua koskeneita väärinkäsityksiä. Minulle isänmaallisuus ei tosiaankaan ole mitään venkoilua, enkä aio sitä lopettaa, on se sinulle miten kipeää tahansa.
Tietysti saat ihailla aasialaisten naisten tavoin vaaleaa ihoa. Minulle tuollainen ei vain oikein riitä elämänarvoksi, mutta mikäpä minä olen tuomitsemaan sinun arvojasi.
Itse en näe suomalaisuuden syvänä arvona ihon värisävyjen arvottamista tai oikean syntyperän korostamista. Olen ehkä liian vanhanaikainen ja jotenkin maalta, koska tuo tuollainen on minusta epäsuomalaista ja vastenmielistä. Sinulla on toisenlaiset arvot ja ajatukset. niistähän täällä on tarkoituskin keskustella.
Tottakai rasistisen maailmankuvan kannattaja on minusta vastenmielinen, oli hänen etninen taustansa tai naamansa väri sitten millainen vain. Pohjasakalla taas kuvasin lähinnä yhteiskunnallista asemaa, merkittävyyttä yhteiskunnassa sekä kokoa yhteiskunnassa. Minusta rasistien asema suomalaisessa yhteiskunnassa, merkittävyys ja koko ovat aivan pohjalla - siis pohjasakkaa. Nyt minun on myönnettävä, etten tiedä kaikkien aasialaisten maiden rasistien tilanteesta tarpeeksi, jotta voisin sanoa täyttyykö heillä nämä kolme ehtoa, jotta sanoisin heitä oman yhteiskuntansa pohjasakaksi.
Yhtä kaikki, joka tapauksessa pidän heidänkin maailmankuvaansa syvästi vastenmielisenä, jos heidän arvonsa ovat rasistisia. Tässä ei tosiaan ole mitään merkitystä heidän ihonsa värillä (siis minulle, sinullahan tilanne oli toisin).
Tietysti yhteiskunnallisessa keskustelussa on olemassa suhteellisen selvä käsite "rotu". Sitä on aivan kätevä käyttää, koska suuri osa ihmisistä käsittää sen jotenkin samalla tavoin. Kyse on sanasta, jolla on sisältö suomenkielessä.
Sanan olemassaolo tai se, että kaikki käsittävät sanan samalla tavoin, ei vielä osoita yhtään mitään siitä, onko kyseistä asiaa olemassa vai ei. kaikki tuntevat sanan enkeli, mutta siitä ei voi vetää johtopääätöstä, että enkeleitä olisi olemassa.
Biologia ei tunne käsitettä rotu, puhuttaessa ihmisten geneettisestä erilaisuudesta. Ihmisillä on geneettistä erilaisuutta, mutta tuo vanha rotukäsite ei kuvaa sitä, vaan kuvaa sitä virheellisesti. Kahden kansan, jotka kuuluvat samaan rotuun geneettinen erilaisuus, saattaa olla hyvin suuri, ainoastaan ihonväri on suurinpiirtein samanlainen. Itäafrikkalaiset ja länsiafrikkalaiset ovat geneettisesti erittäin kaukana toisistaan, heitä vanhan rotumäärittelyn perusteella pidetään samaan rotuun kuuluvina. Osa itäafrikkalaisista kansoista näyttäisi olevan geneettisesti lähempänä, vaikka meitä eurooppalaisia kuin länsiafrikkalaisia.
Siis, ihmisillä on geneettistä erilaisuutta, mutta rotukäsite ei kuvaa sitä. Rotu-käsite toimii yhteiskunnallisessa keskustelussa niin kauan kuin näillä "roduilla" on yhteiskunnallista merkitystä. Tässä normaalissa keskustelussa myös EU on mukana.
Lainasit virkkeeni, etkä siitä huolimatta käsittänyt sitä.
Kirjoitin nimenomaan, että rasistit ovat ihmisiä. Sinä luit, että kuvittelen heitä eläimiksi. En käsitä.
Toistetaan selkeästi:
Mielipiteeni on:
Rasistit ovat ihmisiä.
He ovat vastuussa itse teoistaan.
Myös minä olen vastuussa teoistani.
Minä en ole rasisti.
suomalaisia rasisteiksi ja muukalaisvihaajiksi, "opettaen" samalla muslimien kiltteydestä, inhimillisyydestä, sekä monikulttuurisuuden pakosta. Jos vastaat mielestäsi sinuun kohdistuvaan kirjoitukseen, niin miksi sitten kohdistat omat sanasi koskemaan kaikkia suomalaisia?
Miksi et ota huomioon toista vaihtoehtoa, -Ei monikulttuurisuudelle? Se on kuitenkin merkittävän osan mielipide Suomessa. Myös vähättelet Suomeen syntyvää ongelmaa työttömistä lähinnä muslimipakolaisista.
Ei, en syytä "suomalaisia rasisteiksi ja muukalaisvihaajiksi", vaan päinvastoin korostan, että suomalaiset ovat rehtiä ja suoraselkäistä kansaa, eikä sitä muuksi muuta mitättömän pieni ja vaikuttamaan kykenemätön rasistilauma.
Ei, en opeta mitään muslimien kiltteydestä tai jostain monikulttuursuuden ipakosta. Vastustan rasismia, ja kirjoitukseni ovat tässä fokuksessa. Nyt kun tuli puheeksi: minä en arvosta islamia minään ohjenuorana.
Monikulttuurisuus on mielestäni hieman hämärä termi tai ainakin sitä käytetään tarkoittamaan milloin mitäkin. Maahanmuuttoon suhtautumiseni on hyvin käytännön läheinen. Minusta on meidän suomalaisten etu, että tänne muuttavat ihmiset mahdollisimman nopeasti integroituisivat yhteiskuntaamme ja tulisivat sen tuottaviksi osasiksi. Rasistien tavoite taas tuntuu olevan aivan päinvastainen. Pyrkiä kaikin keinoin vaikeuttamaan heidän integroitumista.
Kohdistan sanani tavallisesti minulle kirjoittaneille tai yleensä rasisteille, en suomalaisille yleisesti. Suomalaiset eivät ole mielestäni rasisteja.
Työttömistä ja syrjäytyneistä nuorista ja tästä aiheutuvasta ongelmasta keskustelisin mielelläni, olivat he sitten minkä uskonnon tunnustajia tahansa. Nuorten syrjäytymisen estämiseen on minusta yhteiskuntamme satsattava nykyistä enemmän. Tässä syrjäytymisen vastaisessa työssä ei saa unohtaa myöskään muiden uskontojen kuin islamin kannattajia. Hieman ihmettelen ajatustasi islamin tärkeydestä ja ensisijaisuudesta.
En missään nimessä halua vähätellä työttömyysongelmaa. Mistä ihmeestä olet saanut tuollaisen käsityksen? Työttömyydestä aiheutuu juuri näitä syrjäytymisongelmia. maahanmuuttajien kannalta olisiensiarvoisen tärkeää, että he olisivat mahdollisimman nopeasti työelämäss. Työn teko suomalaisessa yhteiskunnassa on parasta integraatiota.
Asioista olisi järkevää keskustella, mutta minulle käsittämättömästä syystä keskustelu kääntyy typerään minun mielipiteitteni tai hahmoni ruotimiseen. Tuollainen ylipsykologisointi on minusta hieman ällöttävää.