Tulitko eilen katsoneeksi TV 1:n puolelta Neandertalilaisista kertonutta ohjelmaa?
Jos tulit, niin mitä ajatuksia se herätti?
Jos tulit, niin mitä ajatuksia se herätti?
Mitä mieltä JT:t?
theos
14648
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Hyvinkin paljon ...
Kuuntelin ohjelmaa enemmän kuin ehdin sitä katsomaan mutta muutama asia tarttui korvaan.
Ihan ohjelmaesittelykin aloitta mielenkiintoisesti - lainaus Prisman sivulta:"Neandertalin ihmisen ulkonäöstä on monia arvauksia. ... Dokumentissa kuulemme sen, miten tutkijat ja äänispesialistit uskovat neandertalin ihmisen äännelleen "
Niin ja sitten todettiin että ko. "ihminen" eli Euroopassa n. 170.000 vuotta mutta yhtään kokonaista luurankoa ei ole koskaan löydetty.
Mitäpä siitä ...yhdistellään muutamia luunpaloja ympäri Eurooppaa ja hops! - miellä onkin yhtäkkiä ko. "ihmisen" luuranko.
Tämän tieteellisempää todistuaineistoahan ei siis voi olla ...
Pääajatus oli se, että kummat käyttävät enemmän sanoja "uskomme", "arvelemme", "luultavasti" jne. tiedemiehet jotka yrittävät virittää kuntoon kehitysteoriaa vai ...
Et ole varmaan koskaan koonnut palapeliä. Eihän sellaisen kokoamisesta voi mitään järkevää muodostua.. ainakaan sinun logiikallasi.
Jos täydellistä luurankoa ei ole löytynyt, niin eikö ole aivan selvää, että nuo hieman puutteelliset luurangot (joita on todella paljon) yhdistämällä saadaan yksi tutkittava kokonaisuus.
Eikö mikään liikahtanut epäilevässä mielessäsi NÄHDESSÄSI tuon kokoamistyön tuloksen?
Miltä sinusta tuntui katso luurankoa, joka ei selvästikään ollut nykyihminen, mutta niin lähellä kuitenkin ettei se voi olla mikään apinakaan?
Viittauksesi tuohon ohjelmaesitteyyn on vähintäänkin naurettavaa vääristelyä ohjelman suhteen, sillä jo seuraavassa lausessa korostettiin asiantuntijoiden avulla tehtävää asioiden havainnollistamista.
Unohda kaikki saivartelu merkityksettömilä seikoilla ja keskity itse asiaan.
Kerro minulle tuon dokumentin valossa, mikä oli Neandertalilainen!
Nyt löytyi näemmä asia johon Theoskin uskoo.
Tuossa sinun tekstissä oli sellainen uskovaisen palo että ihan kateeksi käy.
En muuten kerro koska nuo tiedemiehetkin auliisti myönsiväöt että kysymyksessä on valistunut arvaus.
Mutta hienoa että sinäkin "uskot" edes johonkin.
...että uskovaqinen mieluumin työntää päänsä pensaaseen kuin katsoo tosiasioita silmiin.
Tuntuuko sinusta, että jos Neandertalilaisesta ei puhu mitään eikä sitä ajattele lainkaan, niin se katoaa pian pois?
Onko Jehovan todistajat jonkinlainen hihhulilahko, joka viisveisaa johdonmukaisesta ajattelusta ja perustellusta uskonkäsityksestä?
Minä olen tainnut saada ihan väärän kuvan kirjallisuudessanne esitetyistä järkevyys-maininnoista.
>>>Mitäpä siitä ...yhdistellään muutamia luunpaloja ympäri Eurooppaa ja hops! - miellä onkin yhtäkkiä ko. "ihmisen" luuranko.>Tämän tieteellisempää todistuaineistoahan ei siis voi olla...>Pääajatus oli se, että kummat käyttävät enemmän sanoja "uskomme", "arvelemme", "luultavasti" jne. tiedemiehet jotka yrittävät virittää kuntoon kehitysteoriaa vai ...
Tämä taasen on tyypillinen pieni lauseen pätkä jolla saadaan homma sujumaan "voidaan ennustaa muidenkin ..."
ON se kumma jos jossaini on populaatio 170.000 vuotta ja yhtään luurankoa ei olöydy ... voisinpa väittää omana teorianani että ehkei tuollaista laajaa populaatiota ole ollukkaan ... siis ihan ennustuksena ...
Teorioista vielä :"Teoriaa koetellaan erilaisilla kokeilla ja tutkimuksilla, joiden avulla selviää esim. teorian antamien ennusteiden paikkaansa pitävyys. " - juuri näin ... ja siksi se onkin vielä teoria koska sitä ei ole voitu todistaa.
Äläkä itse rupea vänkäämään mitään olkinukke-juttuja heti kun asiassa tulee esille seikkoja jotka eivät sovi sinulle.
Aika hienosti Theos ohitettu ohjelman tekijöidenkin myöntämä tosiasiassa etteivät he todellisuudessa tiedä ko. "ihmisestä" yhtikäs mitään vaan kaikki mitä esitettiin on sivitystynyttä arvailua.
Miksi menet heti henkilökohtaisuuksiin kun asiat eivät olekaan niinkuin sinun mielestäsi niiden pitäisi olla.
...jo on selittelyä.
>>ON se kumma jos jossaini on populaatio 170.000 vuotta ja yhtään luurankoa ei olöydy ... voisinpa väittää omana teorianani että ehkei tuollaista laajaa populaatiota ole ollukkaan
Onko sinun mielestäsi ohjelmassa koottu ja esitetty luuranko pelkkää arvausta?
Miten menen henkilökohtaisuuksin? Esittämällä sinun/JT:n kuvaannollisesti työntävän pään pensaaseen?
>>ON se kumma jos jossaini on populaatio 170.000 vuotta ja yhtään luurankoa ei olöydy ... voisinpa väittää omana teorianani että ehkei tuollaista laajaa populaatiota ole ollukkaan ... siis ihan ennustuksena ...
On vielä kummempi, että on ollut katkeamaton ketju hallintoelintä ja jehovantodistajia, mutta yhtään nimeä ei ole esitetty edes 170 vuotta sitten hommaa hoitaneista. Voisinpa väittää omana teorianani että tuollaista hallintoelintä tai jehovantodistajia ei ollukkaan 170 vuotta sitten.
>>> Tämä taasen on tyypillinen pieni lauseen pätkä jolla saadaan homma sujumaan "voidaan ennustaa muidenkin ..." >ON se kumma jos jossaini on populaatio 170.000 vuotta ja yhtään luurankoa ei olöydy.>voisinpa väittää omana teorianani että ehkei tuollaista laajaa populaatiota ole ollukkaan ... siis ihan ennustuksena ...>juuri näin ... ja siksi se onkin vielä teoria koska sitä ei ole voitu todistaa.>Äläkä itse rupea vänkäämään mitään olkinukke-juttuja heti kun asiassa tulee esille seikkoja jotka eivät sovi sinulle.
Tietysti on ...
Otetaanpa esimerkki:
Kaivetaan yksi pulikasta luurankoa pohjois-, itä-, länsi- ja etelä-Suomesta.
Siis joka kohdasta 1:4-osa ...
Syntyykö siitä täsmällinen luuranko siitä ihmisestä joka nykyään elää Suomesa ...
Vai olisiko kysymyksessä sivistynyt arvaus ...
Puhumattakaan siitä että vaikka Suomesa ihmiset ovat nyt eläneet vaika vain 3000-vuotta niin maankamara on taatusti täynnä kokonaisia luurankoja vai kuinka ...
Miksi sitten alueellta missä väitetään eläneen ko. "ihminen" 170.000 vuotta ei löydy yhtäkään kokonaista luurankoa ... niitä kaiketi pitäisi kuitenkin olla aika paljon sanotaan nyt vaikka edes 1000 ...
Joten ihan ilman kiihkoilua ja ilman mitään uskovaista kiihkoasi voinet myöntää että kysymys on sivistyneestä.
Niinpä niin! Kun ei löydy sopivaa palasta niin joillakin on omituinen tapa viilailla palasia niin että sopivat. Sillä keinoinhan nämäkin "esihistoriallisen ihmisen luurangot" on kasattu. Löydetty joku luun palanen sieltä, toinen täältä ja niistä on muovattu sitten "ihminen" jonka kuviteltiin näyttävän sellaiselta kuin joku taiteilija sen on piirtänyt ja jonka ajatellaan "eläneen" maan päällä riittävän kauan sitten että hyväuskoiset uskovat siihen. Kas sillä keinoinhan tehtiin aikoinaan niinkutsuttu Piltdownin ihminen, ja kun se petos tuli ilmi, opittiin sen verran että ei aivan niin läpinäkyviä petoksia enää tehdä. Pitkäikäinenhän se on ollutkin, neandertalilainen, tainnut pian satakunta vuotta kummitella "tiedemiesten" aivoissa!
>>>Kun ei löydy sopivaa palasta niin joillakin on omituinen tapa viilailla palasia niin että sopivat. Sillä keinoinhan nämäkin "esihistoriallisen ihmisen luurangot" on kasattu.>Kas sillä keinoinhan tehtiin aikoinaan niinkutsuttu Piltdownin ihminen,>Pitkäikäinenhän se on ollutkin, neandertalilainen, tainnut pian satakunta vuotta kummitella "tiedemiesten" aivoissa!