Naiset ajavat usein aivan liian lähellä. Epäilen syyksi sitä, että he kuvittelevat ajavansa paremmin ja turvallisemmin seuraamalla edellä ajavaa mahdollisimman läheltä.
Tämän voi jokainen todeta itse koukkaamalla tuossa tilanteessa esim. hieman pientareen puolelle. Joka kerta se perässä ajava nainen koukkaa myös ja noudattaa täysin edellä ajavan kanssa samoja ajolinjoja, olivat ne sitten miten pielessä tahansa.
Toinen syy heidän omituiseen ajotapaansa lienee se, että he pelkäävät esim. rampilta tulijoiden yrittävän tulla heidän eteensä, sotkemaan heidän ajotranssiaan. Siinähän menee naiselta pasmat sekaisin, jos joutuu välillä katsomaan peiliin, vaihtamaan kaistaa tai nostamaan vähän kaasua.
Ne harvat kerrat kun on vaihtamassa kaistaa ja joku ei tahdo antaa sinulle tilaa, niin se joku on hyvin todennäköisesti naisen ajama auto. Tähänkin joustamattomuuteen lienee syynä juuri tuo edellä mainittu ajotranssi ja sen häiriintyminen.
Useimmat naiset ajavat kuin koomassa ja reaktiot ovat sen mukaiset...
Tämän voi jokainen todeta itse koukkaamalla tuossa tilanteessa esim. hieman pientareen puolelle. Joka kerta se perässä ajava nainen koukkaa myös ja noudattaa täysin edellä ajavan kanssa samoja ajolinjoja, olivat ne sitten miten pielessä tahansa.
Toinen syy heidän omituiseen ajotapaansa lienee se, että he pelkäävät esim. rampilta tulijoiden yrittävän tulla heidän eteensä, sotkemaan heidän ajotranssiaan. Siinähän menee naiselta pasmat sekaisin, jos joutuu välillä katsomaan peiliin, vaihtamaan kaistaa tai nostamaan vähän kaasua.
Ne harvat kerrat kun on vaihtamassa kaistaa ja joku ei tahdo antaa sinulle tilaa, niin se joku on hyvin todennäköisesti naisen ajama auto. Tähänkin joustamattomuuteen lienee syynä juuri tuo edellä mainittu ajotranssi ja sen häiriintyminen.
Useimmat naiset ajavat kuin koomassa ja reaktiot ovat sen mukaiset...
Vastaukset 23
Vanhimmat
että naiset ajaa vain suunniteltuja reittejä joista tuo mainitsemasi "ajotranssi" muodostuu.
Monelta menee tosiaan pasmat sekaisin jos tiellä liikkuu muita ja joutuu esim tulemaan rampilta ja siinä onkin auto valmiina vieressä..mitä pitäsi tehdä jos tulen kolmion takaa ? Ei sen puoleen kyllä naiset tietää säännöt varmaankin paremmin mutta käytäntö on eriasia sitten liikenteessä kun tulee se hartialukko...
Itse olen nainen ja 18v lähes jokapäivä pääkaupunkiseudun liikenteessä ja en voi yhtyä mielipiteeseesi. En tiedä missä peräkorvessa liikennöit. Henkilö joka vasta aloittelee autolla ajamista, oli nainen tai mies, syyllistyy perässäroikkumiseen. Ehkä jos perheessä on vain yksi auto jota mies ajaa ja nainen saa olla vain juoppokuskina josta ajokokemusta ei kerry.
Naiset on epävarmempia kuskeja ja törttöilijä on 80% varmuudella nainen.
on ajettu kolme kertaa ja joka kerralla nainen, tämä kertoo jo paljon.
että löytyy vielä kyrvällään ohjaavia kuskeja. ;))
Suurin osa minun eteeni törttöilevistä on ollut miehiä ja yleensä siellä useampi mies kyydissä. Sen lisäksi auto on luokkaa "datsun 100A" eli nykyään joku vanha Nissani.
Kolme rinnalla ohitukset aina miesten tekemiä.
PK-seudulla työmatkaliikenteessä todennäköisin törppö on MIES!! Ikävä kyllä...Eli todennäköisempää on, että se nenä perseessä kiinni ajava on mies, tai jonossa kiilaaja on mies, bussikaistaa ajaa mies, tätä voisi jatkaa loputtomiin. Itse syyllistyn myös välillä edellä mainittuihin "koiruuksiin",valitettavasti. Vuoden aikana olen myös joutunut kahteen kolariin, toisessa MIES bemulla peruutti kylkeen, toisessa MIES tuli tasa-arvoisessa risteyksessä vasemmalta keulaan. Eli en ole ihan samaa mieltä naisten "surkeudesta"..
Puhut asiaa. Ikävä kyllä suurin osa kusipäisistä kuskeista on miehiä. Naiset saattavat tehdä arviointi- ym. virheitä mutta törkeimmät laiminlyönnit, ylinopeudet ym. sääntöjen rikkomiset tapahtuvat kyllä miesten toimesta.
Näyttääpä automerkkikin vaikuttavan, oman kokemukseni mukaan Audilla ja Volvolla ajavat Todelliset Kusipäät
tosi on!
Itselleni on myöskin jäänyt uudehkot Volvot mieleen tuolla liikenteessä.. ja aika moni kolleegakin on ollut samaa mieltä, kun asiaa on pohdittu jossain kahvipöytäkeskustelussa.
Tietysti kyseessä on vain MEIDÄN MIELIKUVAMME, mutta oliskohan tuosta joku jo tehnyt jotain TUTKIMUSTA...???!! Kaikenlaisia asioitahan ne nykyään tutkii, niin kai sitäkin on joku pähkäillyt, että MILLAISET ihmiset minkäkinlaisia autoja ostaa...??
Suurin osa peräänajoista on edellä olevan itsensä aiheuttamia. Ei osaa ajaa joustavasti. Muuta liikennettä ei oteta huomioon. Itse en ole joutunut kertaakaan kolariin jossa perääni olisi ajettu, enkä ole kertaakaan kolaroinut muiden kanssa. Mieheni, työkseen pääkaupunkiseudunliikeenteessä pyörinyt (32v) ei myöskään koskaan ole ollut kolarissa. Jostain syystä samat kuskit on niitä joiden perään aina ajetaan. Tarvitsisi katsoa ensin peiliin ja miettiä niitä omia ajotapoja.
Jos ei turvaväli ole kunnossa, niin kolarista voi syyttää peräänajaja vain itseään. Vaikka edellä ajava lukkojarruttaa, peräänajoa ei synny jos turvaväli on kunnossa.
Olet varmasti nainen, koska et tunnu tietävän mitään liikennesäännöistä tai turvavälistä ;)
On suorasrtaaan absurdia väittää, että suurin osa peräänajoista on edellä ajavan aiheuttamia. Kyllä tuolle nurettavalle päätelmällesi naurettiin täällä oikein porukalla. Tulee mieleen ville 5-vuotiaan kysymykset, tyyllin: miksi punaiset autot menevät kovempaa kuin siniset?
=D
Kyllä tiedän että syylliseksi aina tulee peräänajaja. Mutta miksi aina samat kuskit tulevat peräänajetuiksi, en tarkoita valoissa seisovien perään ajoja. Jo 20v sitten autokoulussa opetettiin ettei pidä seurata vain edessä olevaa autoa, vaan koko autojonoa ja risteäviltä teiltä tulevia ja ennakoida tuleva liikenne sen mukaan. Minä kuten muutkin pääkaupunkiseudulla ajavat tiedämme ettemme voi yllättävässä tilanteessa pysäyttää autoamme lain määräämässä matkassa. Turvaväli ruuhkassa ei koskaan voi olla riittävän pitkä koska siihen väliin ajaa silloin aina toinen auto, on mentävä jonon mukana mahdollisimman riittävää väliä pitäen. Vielä kymmenen vuotta sitten haitariliikkeet kehällä olivat yleisiä. Nykyään kiitos toiset huomioon ottavien autoilijoiden erittäin harvinaisia. Luultavasti tiedän liikennesäännöistä hyvin koska en ole ajanut ainoatakaan kolaria 19 vuoteen, enkä ole muutenkaan ollut osallisena kolareissa. Joissakin firmoissa autoilijat jotka joutuvat onnettomuuksiin "syyttään" rinnastetaan autoilijoihin jotka ajavat itse kolareita koska tulee kalliiksi kun kalliskalusto seisoo huollossa.
Vaikka poliisi niin ensimmäiseksi sanoisikin peräänajaja olis syyllinen mutta kuiten vakuutusyhtiöiden korvauspäätökset kertoo aivan muuta...
Syitä tähän on aiheeton jarrutus esim oravan takia joka ei ole perusteltu syy jarruttamiselle...
Joskus kannattaa ottaa selvää ennen kuin on "todella" varma asioista...
Syyllinen on aina perään ajanut. Siitä kertovat vakuutusyhtiöiden korvauspäätöksetkin. Minulla on muuten niitä kaksi, montako sinulla on?
Missä kerrotaan mikä on pätevä syy jarruttamiselle, vai onko tuokin omaa höpöhöpöäsi?
...ovatko säännöt muuttuneet vajaan 20 vuoden aikana, mutta kyllä minulle on opetettu, että myös tarpeettomasti jarruttaja voi olla syyllinen!
Siihen en ota kantaa, mikä jarrutus on tällainen tarpeeton. Ehkäpä juuri ed. kirjoittajan maitsema orava, jota ei takana ajava näe ja jarruttajan autoakaan se ei vahingoita?
10 §
Ajoneuvojen välinen etäisyys
Etäisyys edellä kulkevaan ajoneuvoon on sovitettava sellaiseksi, ettei päälleajon vaaraa ole, vaikka tämä ajoneuvo pysäytetään.
Tämä lienee se pykälä jonka mukaan peräänajaja on aina syyllinen.
3 §
Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.
Tämä kohta sattaa tehdä myös turhaan äkkijarruttajasta syyllisen, mutta se ei myöskäään poista toisen osapuolen syyllisyyttä, eli näyttää siltä, että peräänajaja on joka tapauksessa ainakin varma syyllinen.
Punaiset autot näyttävät lähestyvän kovempaa kuin siniset koska lämpimät värit maalauksessakin "tulevat kohti", kylmät pakenevat. Kun katsot maisemaa, vihreän metsän peittämä vaara kaukaisuudessa on väriltään sininen eikä vihreä.
Arvatenkin nauroit/nauraisit katketaksesi myös lapsesi kysymyksille koska olet mielestäsi isoin ja viisain MIES ja tiedät ja osaat kaiken paljon paremmin kuin kukaan muu. Suurin osa naisista osaa onneksi suhtautua miesten täysin rajattomaan omahyväisyyteen (joka ilmenee myös liikenteessä niinkuin muuallakin) ymmärtäväisesti ja valitettavana tosiasiana jolle nyt vaan ei mitään voi. Näette peilistä Tarzanin kaljuuntuneina ja mahakkaina kuusikymppisinäkin.
eli kun kummastakin tehdään syyllinen niin kummaltakin voidaa korvaus evätä...
turhaa ennalta arvaamatonta jarruttamista ei pidetä velvollisuutena vaan vaaran aiheuttajana..
Ainakaan orava ole pätevä syy jarruttamiseen...
no sitten on eriasia tunnustaako edes jarruttaneen vaan peräänajaja on vain ajanut perään ...
Entä tämä eli peruutat liikennevaloissa takana olevan keulaan ja kerrotkin sen ajaneen perääsi..
Helppoa eikö totta jos perään ajaja on aina syyllinen..
No ei kannata aina uskoa mitä asennevammaset poliisit kertoo..tai nais puoliset kuskit kuten itselläni eli ajoin oikealta hilloviivan ajaessa vasemmalta eteen..voitko edes arvata mitä hilloviiva arvioi syylliseksi ?
aivan oikein minua kun olin tullut yllättäen oikealta kulman takaa johon vasemmalta tulijan olisi pitänyt pyshtyä katsomaan tuleeko sieltä ketään...perusteluja syyllisyyteeni: nopean näkönen auto ja siitä olettaen myös nopeuteni olevan kova (hilloviivan sanonta ),ei näin pahaa jälkeä tule 50:stä ,miksi minun autoni meni ajamattomaan kuntoon ? ,sitten paras "olimme tulossa vapaaseurakunnan illasta ja ja ja ja ...entä sitten puhaltaminen , hilloviiva vaati minua puhallukseen mutta itseään ei kuulemma tarvitse puhalluttaa koska hän ei juo alkoholia ollenkaan ja kirkossa oli ollut myös nimeä mainitsematon kansanedustaja kanssa paikalla...voi jee mitä perusteluja mutta samoilla purusteluilla varmaan kaikki perään ajavat ovat syyllisiä...eikö totta
"Vielä kymmenen vuotta sitten haitariliikkeet kehällä olivat yleisiä. Nykyään kiitos toiset huomioon ottavien autoilijoiden erittäin harvinaisia. "
Ainakin itselleni tuli ensimmäiseksi mieleen se, kuinka monta eritasoliittymää kehäteille on rakennettu kymmenen viime vuoden aikana...? Noita toisia huomioivia liikkujia en oo huomannu paljonkaan enempää olevan.. tosin liikennemäärätkin on nousseet, ja muiden HYVIÄ tekoja ei useinkaan tule huomioitua.. enemmänkin sitä "minä itse", "kyllä tuosta vielä ehtii" ja "keli aiheutti"-tyylisiä asenteita huomaa joka puolella jatkuvasti.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=4500000000000056&posting=22000000011108460
sitä tuli tänäänkin ajeltua n. 700 km.
Oli muuten harvinaisen mukava ajelupäivä. Liikenne sujui mukavasti, ei tarvinnut hirveästi ohitella, eikä itsestäni mennyt ohi kuin 2 lanssia. Aurinko paistoi ja tiet olivat kuivia, eikä näkynyt vielä edes talvirajoituksia.
Pientareille ei tarvinnut poukkoilla kun ei kukaan edessäkään niin tehnyt ja moottoriteillekin pääsin mukavasti muun liikenteen mukaan.
Ainoa miinus päivälle oli sitten aivan lähellä kotia uudehko valoton Mersu, jota ohjasti vanhahko herra. Taitaa noi Mersut olla nykyisin huonoja kulkemaan, huippunopeus 60km/h?
Mutta ei se mitään kun muuten päivä oli mitä mainion :)
Ei tainnu provo saada ihan odotettua vaahtoomista aikaiseks....? Tai sitten oot tosiaanki luonu nuo mielikuvas ihan satunnaisen liikkumisen perusteella? Vai kertoiko pojat tuon...?
Koska kyllähän sen kaikki tietää, jotka tuolla tiellä enemmälti aikaansa viettää, että YLEENSÄ naiset on turvallisempia kuskeja. Heidän vahinkonsa on useimmiten jotain pieniä peltinaarmuja parkkipaikoilla tai tieltä suistumisia suhteellisen pienissä nopeuksissa.
Koheltajia löytyy sitten jokaisesta ikäryhmästä ja molemmista sukupuolista, joskin syyt tuohon koheltamiseen vaihtelee paljonkin.