Kertokaa nyt arvoisat feministit! Haluatteko että miehet ja naiset ovat yhteiskunnassamme ja lain mukaan tasa-arvoisia keskenään vaiko ette?
Tämä ei ole mikään kompakysymys. Siihen ei ole muuta kuin kaksi vaihtoehtoa: KYLLÄ tai EI. Ei ole "melkein tasa-arvoa" tai "jotain sellaista joka on niinkustatotanoinniin tasa-arvoa". Ei. On vain "tasa-arvoa" ja "ei tasa-arvoa". Kumman valitsette?
Jos valitsette että ette halua tasa-arvoa niin selvä. Unohtakaa sitten myös puheet siitä että naisvaltaisten alojen palkat ovat pienet, naisia ei arvosteta, naisia esineellistetään, jne. jne. jne. Jos ette halua tasa-arvoa niin myöntäkää ja hyväksykää sitten että sukupuolen perusteella voi jotakin juttuja tapahtua jota ei muuten tapahtuisi.
Jos taas valitsette että haluatte tasa-arvoa niin siinä tapauksessa teidän on tietysti hyväksyttävä myös se, että asevelvollisuus koskisi sekä naisia että miehiä. Muutenhan se olisi sukupuolista syrjintää. Varusmiespalveluksessa miehet ja naiset olisivat samalla viivalla (no ehkä naisten pienemmät fyysiset voimat voisi jotenkin ottaa huomioon, esim. pienemmät rajat suorituksissa eikä kovin raskaita kantamuksia naisille tms.) eli ei MITÄÄN erivapauksia yhtään mihinkään asiaan. Samat 6/9/12kk per nuppi.
Tämä ei ole mikään kompakysymys. Siihen ei ole muuta kuin kaksi vaihtoehtoa: KYLLÄ tai EI. Ei ole "melkein tasa-arvoa" tai "jotain sellaista joka on niinkustatotanoinniin tasa-arvoa". Ei. On vain "tasa-arvoa" ja "ei tasa-arvoa". Kumman valitsette?
Jos valitsette että ette halua tasa-arvoa niin selvä. Unohtakaa sitten myös puheet siitä että naisvaltaisten alojen palkat ovat pienet, naisia ei arvosteta, naisia esineellistetään, jne. jne. jne. Jos ette halua tasa-arvoa niin myöntäkää ja hyväksykää sitten että sukupuolen perusteella voi jotakin juttuja tapahtua jota ei muuten tapahtuisi.
Jos taas valitsette että haluatte tasa-arvoa niin siinä tapauksessa teidän on tietysti hyväksyttävä myös se, että asevelvollisuus koskisi sekä naisia että miehiä. Muutenhan se olisi sukupuolista syrjintää. Varusmiespalveluksessa miehet ja naiset olisivat samalla viivalla (no ehkä naisten pienemmät fyysiset voimat voisi jotenkin ottaa huomioon, esim. pienemmät rajat suorituksissa eikä kovin raskaita kantamuksia naisille tms.) eli ei MITÄÄN erivapauksia yhtään mihinkään asiaan. Samat 6/9/12kk per nuppi.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Saatanan paskapää.
Avaat aina vain saman otsikon vaikka asiasta on keskusteltu jo pilvin pimein loppuun moneen kertaan.
Alkaa vähitellen ottaa aivoon tollanen matopää-putkiaivo-pässi.
Alahan nyt jo käyttää muita strategioita asepalvelun läpiviemiseksi naisille.
Kiitoksia vaan avusta.
Naisista tulee paljon räväkämpia ja voimakkaampia jos asepalvelu naisille tulee pakolliseksi.
Mutta aina kun sinua kiitellään siitä että edistät naisten asiaa, et vastaa vaan aloitat taas alusta koko keskustelun.
Ja ehdotatkin lottajärjestöä sotaväen sijaan.
Voi herrajestas.
No, menenpähän taas hakemaan sitä virkkuukoukkua.
Tappoasehan sekin on, jos sen käyttämisen taitaa.
Ei voi olla noin vaikeata vastata. Kannatatko tasa-arvoa vai et?
Tottakait halutaan tasa-arvoa.
Säkös myyt?
No paljoks kilo tasa-arvoa maksais?
Kiitos vastauksestasi. Tuli jo selväksi että haluat erivapauksia miehistä eli et asevelvollisuutta.
Olet tasa-arvon vihollinen.
Miten noin päättelet?
Sinun takanasihan nuo tasa-arvon avaimet tuntuvan olevan.
Et tosiaankaan ymmärrä että tasa-arvoa ei ole eikä tule kunnes edes lain mukaan sukupuolet ovat tasa-arvoisia keskenään. Nykyään miehiä syrjitään sukupuolensa perusteella jo lain avullakin.
Ja sinäkös sen tasa-arvon naisille antaisit?
Äiteen pieni possunen, mee äiteen syliin ja paa peukku suuhus taas.
No voi HYVÄNEN AIKA, onko täällä perusasiatkin vielä näin hakusessa ?
Eihän se tasa-arvo tietenkään TÄTÄ tarkoita, ihan yhtä typerää olisi vaatia miehiä vaikka synnyttämään tasa-arvon nimissä.
Tai ahtaajaa kirjoittamaan runokirjan.
Tai insinööriä kyntämään pellon.
Tai eläkeläismummoa juoksemaan maratonin.
Tai kokematonta vielä ymmärtämään asioita musta-valkoista maailmaansa pidemmälle.
"Eihän se tasa-arvo tietenkään TÄTÄ tarkoita, ihan yhtä typerää olisi vaatia miehiä vaikka synnyttämään tasa-arvon nimissä."
Logiikkasi on niin hukassa, ettei tekstissäsi ole minkäänlaista logiikkaa. Mainitsemasi asiat eivät ole lain nojalla pakollisia, toisin kuin asepalvelus miehille.
Ja voisit lukea tuolta vähän alempaa viestiketjuja ko. aiheesta, siellä on esitetty samanlaisia kommentteja kuin juuri itse teit, ja ne on kumottu jo vedenpitävästi moneen kertaan.
Edellä oleva koskee kaikkia muitakin, jos teillä ei ole tuoda keskusteluun mitään UUTTA, niin voitte aivan yhtä hyvin olla kommentoimatta.
Odotan edelleenkin yhdenkin feministin selvitystä siitä, kuin tilannetta, jossa eri sukupuolilla on samat oikeudet, mutta eri velvollisuudet, voidaan kutsua tasa-arvoksi.
Vittu,
kuka muka teidän vanhoja horinoita jaksaisi lukea ;)
"Odotan edelleenkin yhdenkin feministin selvitystä siitä, kuin tilannetta, jossa eri sukupuolilla on samat oikeudet, mutta eri velvollisuudet, voidaan kutsua tasa-arvoksi"
Taitaa olla niin, että käsitämme jo koko tasa-arvon käsitteen fundamentaalisesti eri tavalla.
Siinä, missä minä käsitän sen positiivisin termein - suvaitsemisena, kunnioittamisena ja oikeudenmukaisena kohteluna, sinä taidat lähestyä asiaa jonkinlaisen valtataistelun näkökulmasta?
"Vittu,
kuka muka teidän vanhoja horinoita jaksaisi lukea ;)"
Itse en niitä vanhoja horinoita ainakaan jaksaisi nyt tässä TOISTAA, kun ne voi sieltä kätevästi lukea.
"Siinä, missä minä käsitän sen positiivisin termein - suvaitsemisena, kunnioittamisena ja oikeudenmukaisena kohteluna, sinä taidat lähestyä asiaa jonkinlaisen valtataistelun näkökulmasta?"
Ensin asiat muutetaan laissa, ja sitten hiljalleen ne iskostuvat ihmisten alitajuntaan. Pidätkö oikeudenmukaisena kohteluna sitä, että ihminen määrätään sukupuolensa perusteella pakolliseen asepalvelukseen? Samalla logiikalla asepalvelukseen voitaisiin pakottaa esim. kaikki blondit...
Sä oot kuule ihan oikeesti AKKAMAINEN mies.
En kyllä vielä itseäni aivan miehenä pidä, mutta kiitos nyt kumminkin.
"Itse en niitä vanhoja horinoita ainakaan jaksaisi nyt tässä TOISTAA, kun ne voi sieltä kätevästi lukea"
I prefer my way ;)
No, nythän on niin että historiallisin perusteluinhan tämä sotiminenhan ON nimenomaan niitä miesten juttuja.
Naisena asettaisin koko sotimisen vähän kyseenalaiseen valoon yhtään kenenkään harjoittaa.
Varmaan tiedät matriarkaaliseen valtaan päätyneet lähisukulaisemme bonobo-kääpiösimpanssit ?
Heidän -make love not war- filosofiansa puhuttelee minua paljon enemmän kuin tämä nykyinen ainoana oikeana pidetty testosteronivetoinen käsitys sotimisen välttämättömyydestä.
It's my way or the highway...
"No, nythän on niin että historiallisin perusteluinhan tämä sotiminenhan ON nimenomaan niitä miesten juttuja."
Kyseenalaista olemassaoleva. Ei välttämättä ole enää, eihän ruoanlaittokaan välttämättä ole enää naisten juttuja.
Sotiminen ON välttämätön paha - ei pari pilveä polttelevaa hippiä valtakuntaan tunkeutuvaa vihollista pysäytä!
Keskustelu on ajautumassa sivuraiteille; alunperin kyse ei ollut sotimisen tarpeellisuudesta, vaan tasa-arvosta, jonka saavuttamisen osa-alueisiin kuuluu pakollinen ase-/siviilipalvelus naisille!
Ha!
Sinulta toisinsanoen loppuivat argumentit,
ja kyky käsitellä vähän laajempia kokonaisuuksia.
Ohos, vai että oikeus pakkotteeseen!
PAKOLLINEN jotakin ei ole mikään oikeus, se on pakote.
Niinkuin joku jo aikaisemmin sanoi, ei pitäisi olla pakotuksia missään kellekään koskaan.
Piru on merrassa kun putkiaivo alkaa paasata miten naiset tasa-arvon saavuttavat.
Ja vielä kun näkee ehdotuksen tasa-arvon saavuttamiseen, pakollisen sotaväen suorittamisen naisille, ei voi muuta kuin säälien taas huvittuneena todeta putkiaivojen täydellisen sopimattomuuden ihmisen päähän.
"Sinulta toisinsanoen loppuivat argumentit,
ja kyky käsitellä vähän laajempia kokonaisuuksia."
Ja mihinkähän argumenttiisi minä EN ole vastannut? Kysyn vaan...
Tämän viestiketjun otsikko ei turhaan ole "Haluatteko tasa-arvoa vai ette?" tms. Mikäli haluat keskustella sodan tarpeellisuudesta, ole hyvä vain ja avaa uusi viestiketju. Tämä viestiketju sen sijaan on pyhitetty naisten pakolliselle asepalvelukselle.
Se joku, joka on näin sanonut, luulee luultavasti elävänsä täydellisessä maailmassa. Tässä reaalimaailmassa, jossa me elämme, on tiettyjä asioita, jotka pitää tehdä, piti siitä tai ei.
Ja mikä oikeus pakkoon? En ymmärrä mihin viittaat.
No tuollainen pyhittäminen on lähinnä pyhäin häväistystä.
Tässä viestiketjussakin saa niinkuin muissakin keskutella sinne sun tänne asian ympärillä, sen määräävät KAIKKI keskustlijat.
Sinulla ei ole täällä yhtikäs enempää sanottavaa kuin kellään muullakaan siitä asiata.
Kyllä se siitä alkaa selvitä, jos viitsit lukea oman viestisi uudelleen.
Miten sitten mielestäsi pitäisi asiat otsikoida, ja niiden käsittelytavat rajata,
että edes jotenkin meillä säilyisi mahdollisuus tästä edetä niille toivomillesi uusille urille sensijaan että jäisimme ikuisiksi ajoiksi kiertämään kehää näitten samojen iänikuisten, aina toistuvien horinoittemme sijaan ?
Taitaa tosiaan olla näin, ettei viisas olekaan niin viisas, koska omasta mielestäni en ole puhunut mistään oikeudesta pakkoon tms.
Jos nyt kuitenkin viittaat alla olevaan kappaleeseen, on hyvä huomata sana 'osa-alueisiin'. Sehän tarkoittaa sitä, että pakollinen asepalvelus naisille on tasa-arvon yksi osa-alue. Muita osa-alueita ovat esim. samanarvoinen palkkaus miesten kanssa jne.
"Keskustelu on ajautumassa sivuraiteille; alunperin kyse ei ollut sotimisen tarpeellisuudesta, vaan tasa-arvosta, jonka saavuttamisen osa-alueisiin kuuluu pakollinen ase-/siviilipalvelus naisille!"
Enpä tiedä, mutten toisaalta ymmärrä, miten sotimisen tarpeellisuudesta keskusteleminen voisi viedä eteenpäin keskustelua tasa-arvosta ja naisten pakollisesta asepalveluksesta.
No, keskustellaan sitten mistä tahansa minkä otsikon alla tahansa. Itse kuitenkin haluaisin tällä hetkellä keskustella naisten pakollisesti asepalveluksesta, en sotimisen tarpeellisuudesta.
> Eihän se tasa-arvo tietenkään TÄTÄ tarkoita
No "ei tietenkään" tarkoita. Tämähän vaatisi naisia tekemään jotakin siis lisää velvollisuuksia naisille. Eihän se ole koskaan femakkojen mielestä ollutkaan tasa-arvoa. Femakkojen mielestä ainoata tasa-arvoa on että naiset saavat etuisuuksia sukupuolensa perusteella.
> yhtä typerää olisi vaatia miehiä vaikka
> synnyttämään tasa-arvon nimissä.
Mies EI VOI synnyttää. Nainen VOI suoriutua asepalveluksesta. Sitä paitsi naisen EI TARVITSE synnyttää jos ei halua. Miesten TARVITSEE olla asevelvollisia vaikka eivät haluaisikaan.
> Tai ahtaajaa kirjoittamaan runokirjan.
Voi kirjoittaa.
> Tai insinööriä kyntämään pellon.
Eri asia jos puhut koulutuksesta ja kyvyistä. Insinöörin voi opettaa miten pelto kynnetään. Aivan kuten naisetkin voi opettaa sotimaan.
> Tai eläkeläismummoa juoksemaan maratonin.
Eläkeläismummo ei fyysisesti kykene juoksemaan maratonia. Terve nuori nainen kykenee suorittamaan asevelvollisuuden.
> Tai kokematonta vielä ymmärtämään asioita
> musta-valkoista maailmaansa pidemmälle.
Tai sinunlaistasi feministia joka haluaisi oikeata tasa-arvoa.
> No, nythän on niin että historiallisin
> perusteluinhan tämä sotiminenhan ON nimenomaan
> niitä miesten juttuja.
Noniin! Kannatat siis epätasa-arvoa. Historiallisesti ajatellen kotona oleminen ja miehen tahtoon taipuminen on ollut nimenomaan niitä naisten hommia. Selvä. Asia ja kantasi tuli selväksi.
> Naisena asettaisin koko sotimisen vähän
> kyseenalaiseen valoon yhtään kenenkään
> harjoittaa.
Typerys. Maailmalla soditaan ja tapellaan. Paska homma mutta jos emme itse ole valmiina puolustautumaan meille voi käydä ns. kylmät. Hyökkäyssotaa en tietenkään kannata.
> Ja vielä kun näkee ehdotuksen tasa-arvon
> saavuttamiseen, pakollisen sotaväen suorittamisen
> naisille, ei voi muuta kuin säälien taas
> huvittuneena todeta putkiaivojen täydellisen
> sopimattomuuden ihmisen päähän.
Olet siis sitä mieltä että tasa-arvoa on se että toisella sukupuolella on lakisääteisiä velvollisuuksia joita toisella sukupuolella ei ole?
Voi vittu mitä naisten logiikkaa kerrassaan! Minä kannatan tasa-arvoa mutta mitä enemmän sinunkaltaistesi ÄMMIEN kirjoituksia luen, sitä enemmän minulle tulee ajatus siitä että olen helvetin tyhmä. Ehkä naisen paikka tosiaan olisi kotona turpa kiinni koska hänen suustaan ei mitään järkevää kuitenkaan koskaan tule. Täälläkin palstalla se on taas nimittäin nähty. Naiset eivät osaa muuta kuin ruikuttaa ja juonitella.
"Miesten TARVITSEE olla asevelvollisia vaikka eivät haluaisikaan"
No voi VOI .
Oletpas sinä nyt kovin katkera, syyttömiä me naiset siihen asiantilaan olemme,
ei tässä maailmassa ole ennenkään hyviä asioita edistetty tekemällä vähemmän järkevistä asioista yleisiä käytäntöjä, saati sitten pakkoa.
Pystyisitkö mitekään kuvittelemaan yhteiskunnan, jossa kummallakaan sukupuolella ei olisi tällaista ikävää velvoitetta?
Toki voi _joku_ ahtaaja kirjoittaa runokirjan, insinööri kyntää kivisen pellon, teräsmummo juosta maratoonin ja tyttö halutessaan antautua sotilasuralle,
mutta mitä ihmeen tarkoitusta palvelisi vaatia KAIKKIA käymään läpi nämä samat asiat ainoastaan siksi, että tällä hetkellä jokin asia on velvoite jollekin kansanosalle ?
Käännetään vielä kerran asiat ympäri ja otetaan pieni mielikuvitusleikki,
jospa se auttaisi sinua oivaltamaan..
Maa jossa naisilla on lainvelvoittama huntuPAKKO.
Miten suhtautuisit tällaisen maan kansalaisena vaatimukseen siitä,
että jos tällainen PAKKO naisilla, niin sitten tasa-arvon nimissä myös miehilläkin ?
Ihan vitun älytöntä,
right ?
"Noniin! Kannatat siis epätasa-arvoa. Historiallisesti ajatellen kotona oleminen ja miehen tahtoon taipuminen on ollut nimenomaan niitä naisten hommia. Selvä. Asia ja kantasi tuli selväksi."
HÄH ?
Miten muka jokin tällainen voisi seurata siitä, etten näe sotimista kovin mielekkäänä puuhana - kummallekaan sukupuolelle ?
Ja tutkimusten valossahan naiset edelleenkin tekevät lähes kaikki kotityöt, käyvät ne sitten kodin ulkopuolella töissä' tai eivät.
> Naisena asettaisin koko sotimisen vähän
> kyseenalaiseen valoon yhtään kenenkään
> harjoittaa.
"Typerys. Maailmalla soditaan ja tapellaan. Paska homma mutta jos emme itse ole valmiina puolustautumaan meille voi käydä ns. kylmät. Hyökkäyssotaa en tietenkään kannata."
Ihan vapaasti.
Hoitakoon testosteronivetoiset nämä asiat taistelemalla, jos eivät kerran muihin konfliktinratkaisumalleihin kykene.
Mutta hittoako siihen alkukantaiseen malliin olisi kaikki muutkin pakotettava,
be my guest, tappakaa toki toisenne -
but count me out !
> Oletpas sinä nyt kovin katkera, syyttömiä me
> naiset siihen asiantilaan olemme,
Ei siitä ole kysymys vitun idiootti. Ei kukaan ole syyllistämässä naisia siitä. Kysymys on, miksi naisilla ei ole samoja velvollisuuksia kuin miehillä koska se rikkoo tasa-arvoa.
> Pystyisitkö mitekään kuvittelemaan
> yhteiskunnan, jossa kummallakaan sukupuolella
> ei olisi tällaista ikävää velvoitetta?
En, joten molemmat armeijaan kiitos.
> mutta mitä ihmeen tarkoitusta palvelisi vaatia
> KAIKKIA käymään läpi nämä samat asiat
> ainoastaan siksi, että tällä hetkellä jokin
> asia on velvoite jollekin kansanosalle ?
Seliseli. Et kannata tasa-arvoa siis. Mennäänpä nyt toisenlaiseen ajatusleikkiin. Miksi miesten täytyy ylipäätään tehdä töitä? Miksi miesten pitää tehdä töitä vain siksi että naisetkin tekevät? Säädetään laki jonka mukaan naiset saavat luvan tehdä 16 tuntisia työpäiviä jotta miehet saavat laiskotella kotona. Eihän ole mitään mieltä laittaa kaikkia miehiä töihin, sehän olisi jonkinlainen velvoite.
> Maa jossa naisilla on lainvelvoittama
> huntuPAKKO. Miten suhtautuisit tällaisen maan
> kansalaisena vaatimukseen siitä,
> että jos tällainen PAKKO naisilla, niin sitten
> tasa-arvon nimissä myös miehilläkin ?
Tasa-arvon kannalta se olisi hyvä, muuten tietysti helvetin typerä.
Itse toteaa, että hänen asepalvelus pakolliseksi naiselle olisi typerää.
On niin saatanan tyhmä, ettei pysty vetämään johtopäätöksiä tuosta huntu-kommentistaan.
Justiina on kyllä nero sinuun verrattuna, pojanrääpäle.
Ei kannata haukkua kaikkia muutamien tyyppien takia. Minun logiikkani ei ole sellainen kuin tuo, mistä valitit.
Miehethän tuon asepalveluksen ovat itselleen omineet ja eivät vielä ole sinne PÄÄSTÄNEET naisia kuin viime vuosina.
Ja asepalvelusta suorittavat naisparat joutuvat vieläkin siellä samantasoisiin fyysisiin mittelöihin miesten kanssa.Hyvin epätasa-arvoista jo tämäkin.
Täytyisihän naisten heikompi fyysinen rakenne ottaa huomioon sotaharjoituksissa.
Kuvitteletko sinä todellakin että kun on armejan käynyt, niin on automaattisesti tasa-arvoinen miesten kanssa yhteiskunnassa?
Kuule poika, ei asenteita noin helposti muuteta.
Eiväthän naiset ole vielä tasa-arvoisia vaikka heitä on poliiseinakin vaikka kuinka paljon.
Ei edes oma ammattikunta kohtele heitä tasa-arvoisesti.
Kasva jo.
> Miehethän tuon asepalveluksen ovat itselleen
> omineet ja eivät vielä ole sinne PÄÄSTÄNEET
> naisia kuin viime vuosina.
Minusta tässä ei ole kysymys pätkääkään siitä kuka on päästänyt ja ketä ja minne. Kysymys on siitä, ONKO OIKEIN että naisilla asevelvollisuutta ei ole.
> Ja asepalvelusta suorittavat naisparat joutuvat
> vieläkin siellä samantasoisiin fyysisiin
> mittelöihin miesten kanssa.Hyvin epätasa-
> arvoista jo tämäkin.
Eivätkä joudu vitun ääliö. Kuntotestien rajat ovat pienemmät. Joukkueissa taas miehet ymmärtävät heikompia olivat nämä sitten naisia tai miehiä ja kantamukset jne. jaetaan sen mukaan.
> Kuvitteletko sinä todellakin että kun on
> armejan käynyt, niin on automaattisesti tasa-
> arvoinen miesten kanssa yhteiskunnassa?
Kuvitteletko sinä että jostain tasa-arvosta voidaan edes puhua niin kauan kuin jo yksistään Suomen laki tekee miehistä epätasa-arvoisia naisten kanssa?
> Kuule poika, ei asenteita noin helposti
> muuteta.
Siitä olisi aika hyvä aloittaa että naisille ei annettaisi erityisvapauksia jotta tosiaan olisivat samalla viivalla.
> Eiväthän naiset ole vielä tasa-arvoisia vaikka
> heitä on poliiseinakin vaikka kuinka paljon.
Kerro tarkalleen ja perustellusti MILLÄ TAVALLA naispoliisit tai naiset ylipäätään eivät ole tasa-arvoisia miesten kanssa? NO? NO?!? He nimittäin ovat.
mä tahdon tasa-arvon. Olen valmis menemään armeijaan, kun kutsu tulee. Aiotko kansanedustajaksi, ja olet viemässä lakialoitteen eduskuntaan? Tässä varma ääni sinulle.
Helkkari, sehän olisi lomaa. Rämpiä metsässä ja leikkiä sotaleikkejä, ja äijä saisi sillä välin hoitaa huushollin ja penskat.
Huomaa että et tiedä armeijasta. Varusmiespalvelus on aika rankkaa. Puhumattakaan sotatilanteesta. Oletko valmis ottamaan kuulan otsaan?
No ei se sotamiespalvelu varmaankaan sen rankempaa ole kuin kodin- ja lastenhoito, alituinen lasten-ja ruokakassien kantelu ja siivoaminen.
Kuulan kalloon?
No enemmän niitä naisia kotona tapetaan kuin sotaväessä.Nimittäin kaksi viikossa.
Ei kait miehiäkään sentään hengiltä siellä sotaväessä ammuta, vaikka kun tarkemmin ajattelee, niin ois hyvä idea ...
hihihihihiiiiiiiii...............
Mene takaisin ruokapannujen ääreen tai virkkukoukkusi luo.
Et tiedä hevon vittua armeijasta. Oikein toivon että sinut laitettaisiin 12kk ryömimään pitkin metsiä jotta näkisit mitä miehet joutuvat kokemaan ja naiset eivät. Voisit sen jälkeen olla aika hiljaista tyttöä mitä tasa-arvo asioihin tulee...
Joo, ei se intti munkaan mielestä mitään äärettömän raskasta kovin usein ollut noin niinkuin fyysisesti. Mutta ei se kyllä mitään lomaakaan ollut. Ei ole kiva olla "orjana" ja odottaa, koska seuraava käsky tulee ja olla taas saman tien toimiassa tämän käskyn mukaan. Mielestäni ärsyttävintä armeijassa onkin se oman vapauden menetys. Muutenhan se vankilassa olokin olisi ihan lomaa. Eihän siellä kovin paljon joudu töitä tekemään, eikä siellä fyysisesti ihmistä rasiteta. Mutta ilman omaa vapautta laiskottelukaan ei ole enää mukavaa.
Oletko miettinyt asiaa tältä kannalta? Et ole tainnut. Vaikka kodinhoitaminenkin on varmasti pirun raskasta, on siinä kuitenkin paljon enemmän vapauksia tehdä asiat niinkuin itse haluaa.
No voisit sinäkin hiljentyä kun saisit kokeilla naisena oloa vuoden.
Kylläpä ne pikkulasten äideillä ne vapaahetket ja vapaana olo aika vähissä on.
Ja jos hoitaa vielä isovanhempiaankin kotona, joutuu nainen olemaan kuin vankilassa.
Yötä päivää, päivää yötä.
Ja myös mies huolletaan.
touskkina.
Mutta vakavasti puhuen. On monia naisia, jotka joutuvat tekemään toisarvoista työtä, koska on tullut oma opiskelu, ja sen myötä ura uhrattua miehen takia. Koska tällä on paremmat mahdollisuudet uran luomiseen.
Siinä vapaus, toisen käskyläisenä oleminen päivällä. Tämän jälkeen ruokakassien raahaamista himaan, lasten noutaminen tarhasta, ja toinen työ huushollissa. Kotiin linnoutuminen lasten kanssa. Se uraputkessa oleva mies kun ylitöiltään ehtii osallistua vain silloin tällöin. Saattaa hermostua ”nalkuttavaan” akkaan. Ja nyrkit puhuvat.
Tämä on monen naisen arkipäivää. Ikuinen orjuus, kestää kauemmin kuin intti.
Tämä on tietenkin yleistämistä. Mutta sittenkin tämän päivän arki monelle.
Oletko ajatellut tätä?
Tuli itku,muistin oman avioliittoni ajan.
Se oli juuri tuollaista.
voi olla mahdollista se että joutuu kotonaan toisen työpäivän viettämään. Omasta mielestäni lapset ovat ihania ja heidän kanssaan vietän mielelläni aikaani siivoan jopa heidän sotkujaan mielelläni samalla kyllä hieman toruen ja välillä jopa kurittaen.
Siis eikös se ole tyhmä tai liikaa rakastunut joka ei arvosta omaa elämää vaan toisen elämää ja tottelee toista kuin auto rattia. Siis eihän tuo ole miesten sortoa naisia kohtaan vaan naisten alistumista miesten valtaan.
MUTTA miksi nainen alistuu, ei nyky-yhteiskunnassa ole pakko.
sanoi mies.
Jopa helpotti, en tiennytkään.
Onhan se hyvä, jos joku huoltaa myös miestä. Nykyään vain useimmat miehet ovat siihen itsekin kykeneväisiä, mutta mistähän sinä sen tietäisitkään. Onko tyttöystäväsi sitten täydellinen?
On kyllä totta, että pikkulasten äideillä (kuten myös isillä) on vapaa-aika aika vähissä. Asia ei kuitenkaan ole sama kuin esimerkiksi armeijan tapauksessa, koska kukaan kusipää ei ole komentamassa sinua (ei tartte kommentoida, että oma mies on) ja muutenkaan homma ei ole orjuuttamista, vaikka raskasta onkin.
Anna sinä kuule naisten puhua omasta puolestaan tuosta komentelusta ja orjuuttamisesta.
Siinä olis sulle vähän opittavaa, poju.
Yhtenä naisena haluan tasa-arvoa. Me voidaan ottaa velvollisuuksia siinä ko oikeuksia. Asevelvollisuuden suhteen pitäisi tietysti ottaa huomioon perheet. Jos se tulee kaikille pakolliseks pitää mahdollisen sotatilan tullessa perheen isällä/äidillä olla mahdollisuus jäädä lapsia vahtimaan, kaikilla kun ei ole isovanhempia huolehtimassa.. Mut kuinka tasa-arvoisia sitä voidaan olla? Onko miehet valmiita tulemaan vastaan synnytys ja kuukautis asioissa? ;)
Uskomatonta. Järjen ääni kuului täällä listalla. Kiitos mari. :)
> Asevelvollisuuksia siinä ko oikeuksia.
> Asevelvollisuuden suhteen pitäisi tietysti
> ottaa huomioon perheet. Jos se tulee kaikille
> pakolliseks pitää mahdollisen sotatilan
> tullessa perheen isällä/äidillä olla
> mahdollisuus jäädä lapsia vahtimaan, kaikilla
> kun ei ole isovanhempia huolehtimassa.
Itse asiassa ei yleensä tarvitse. Jos koulutetaan koko ikäluokka, se tekee 60000 vuodessa. Kerro se 8 tulee 500000 sotilasta. Eli siis kaikki 18-25 vuotiaat jos otetaan palvelukseen saadaan sodan ajan joukot luotua. :) Kuinka monella 25 vuotiaalla on lapsia? Aika harvalla. Heidän kohdallaan jotakin järjestelyitä tarvitaan sitten.
> Onko miehet valmiita tulemaan vastaan synnytys
> ja kuukautis asioissa? ;)
Mies EI VOI synnyttää eikä kärsiä kuukautisista. Nainen VOI käydä intin. Siinä ero.
tulevaisuudessa käydä läpi synnytyksen JOS tasa-arvossa mennään niin pitkälle JA asian eteen kehitytään ja kehitetään, mutta se tuskin on tarpeen. Me toivottavasti voimme hyväksyä toisemme pienistä eroavaisuuksista huolimatta.
joo ja tulevaisuudessa naiset on siittäjinä kyllä saa miehet nauraa ku ämmillä ei seiso
Aika paha, sulla ei vaikuta seisovan.
Kyllä sinusta ei ole muuhun kuin paskatöihin.
Niin tyhmältä sä todellakin vaikutat.
Oisit nyt sentään vähänkään looginen vaikka sulla onkin putkiaivot.
Sähläät noitten lukujen kanssa joissa ei ole mitään realismia.
Kyllä tulis kalliiksi valtiolle tuollaisen ääliön ajatusten perässä juosta.
Ei sota yhtä miestä kaipaa.
Minä antaisin valtiona ilomielin sinulle vapautuksen armeijasta, minä yrittäisin kaikin tavoin estää sinua tulemasta asepalvelukseen jos saisin kuulla ideasi etukäteen ja minulla olisi valta.
Ei tuolla tavalla sotaa käydä.
Ei kaikki voi eturintamalla seisoa ja muutama vanhus hoitaa koko maata ja lapsia ja vanhuksia ja aseenvalmistusta ja maanviljelyä.
Olet tyhmin tähän asti lukemistani ihmisistä.
Ja sitten vielä: Ei kovinkaan monella 25 vuotiaalla ole lapsia.
Minä sanoisin näin: Hyvinkin monella 25 vuotiaalla on jo lapsia.
Hullu olet.