Seksuaalinen haluttomuus on yleinen ongelma avioliitoissa. Etenkin lasten syntymän jälkeen. Rakastavakin liitto voi muuttua sisko-veli-tyyppiseksi kumppanuudeksi, josta intohimo on kadonnut.
Tällä hetkellä osa aviomiehistä hakee apua vaimon haluttomuuden takia kärvistelyyn ostamalla seksiä maksullisilta naisilta. Aviomiehet muodostavat maksullisten naisten asiakaskunnasta valtaosan.
Oikea ratkaisu ei kuitenkaan ole seksin ostaminen. Tähän eduskuntakin kohta puuttuu säätämällä tämän kieltävän lain.
Oikea ratkaisu haluttomuuteen avioliitossa on avioero. Meidän ei pidä sortua samanlaiseen ratkaisuun kuin ennen katolisissa maissa, joissa avioero oli kielletty, ja 60 % miehistä kävi viikoittain bordellissa. Emme kai tällaista Suomea halua?
Oikea avioliitto ei ole, eikä saa olla mikään seksitön ystävyyssuhde.
Onkin parempi luopua vanhoista käsityksistä avioeron epämoraalisuudesta ja epätoivottavuudesta. Naisten pitää olla solidaarisia keskenään ja toimia prostituution kitkemiseksi. Avioero on nähtävä positiivisena vaihtoehtona, aikuisen ihmisen oikeana ratkaisuna. Kun avioerojen määrä nousee, ja niistä tulee tavanomainen osa ihmisten elämää, ei kukaan myöskään jää ilman seksi ja joudu alentumaan prostituutioon. Tavallaan se kiihkeä meno lyhyine kokeiluineen ja viikonloppujen iskurituaaleineen jatkuisi vain hieman laimentuneena läpi koko elämän.
Tällä hetkellä osa aviomiehistä hakee apua vaimon haluttomuuden takia kärvistelyyn ostamalla seksiä maksullisilta naisilta. Aviomiehet muodostavat maksullisten naisten asiakaskunnasta valtaosan.
Oikea ratkaisu ei kuitenkaan ole seksin ostaminen. Tähän eduskuntakin kohta puuttuu säätämällä tämän kieltävän lain.
Oikea ratkaisu haluttomuuteen avioliitossa on avioero. Meidän ei pidä sortua samanlaiseen ratkaisuun kuin ennen katolisissa maissa, joissa avioero oli kielletty, ja 60 % miehistä kävi viikoittain bordellissa. Emme kai tällaista Suomea halua?
Oikea avioliitto ei ole, eikä saa olla mikään seksitön ystävyyssuhde.
Onkin parempi luopua vanhoista käsityksistä avioeron epämoraalisuudesta ja epätoivottavuudesta. Naisten pitää olla solidaarisia keskenään ja toimia prostituution kitkemiseksi. Avioero on nähtävä positiivisena vaihtoehtona, aikuisen ihmisen oikeana ratkaisuna. Kun avioerojen määrä nousee, ja niistä tulee tavanomainen osa ihmisten elämää, ei kukaan myöskään jää ilman seksi ja joudu alentumaan prostituutioon. Tavallaan se kiihkeä meno lyhyine kokeiluineen ja viikonloppujen iskurituaaleineen jatkuisi vain hieman laimentuneena läpi koko elämän.
Vastaukset 21
Vanhimmat
No nyt herää kysymys, että miksi koko avioliittoa ei kielletä laissa?
Miksi emme samoin perustein luovu myös uskollisuuden ideaalista.
Niin kuin seksi ilman avioliiton-omaista suhdetta tai siihen pyrkimistä nyt kielletään.
Kiellettäisiin seksi kokonaan aina, kun femmat eivät sitä saa tai "alennu" siihen. Tosin siinä olisi koko maa täysselibaatissa ison osan aikaa... :D :D :D
On hyvin tavallinen tilanne, jossa mies haluaa pitää perheen kasassa, mutta ei ole tyytyväinen seksielämäänsä. Miehet eivät halua vahingoittaa lapsiaan avioerolla, eivätkä maksaa kalliita elatusmaksuja. Silloin paras mahdollinen ratkaisu on ehdottomasti maksullisten naisten käyttö seksuaalisen tyydytyksen saamiseksi.
Vaikka ostokielto tulisikin voimaan, mikään ei tule muuttumaan, sillä silloin keksitään uusia keinoja pitää prostituutio piilossa. Poliisikaan tuskin on kovin innokas valvomaan näin idioottimaisia lakeja, jotka on laadittu pelkästä kateudesta. Ollaan menossa kohti Ruotsin mallia, jossa poliiseilta loppuu motivaatio valvoa lakeja, koska päättäjät ovat täysidiootteja. Tällöin rikollisuus ja korruptio alkavat rehottaa.
Juuri on todistettu, että lapsi ei tarvitse mitään isää. Pelkkä äiti on yhtä hyvä. Etkö lue lehtiä.
Kyllä suomesta löytyy myös kristittyjä poliiseja. Pohjoisessa on paljon poliiseja, jotka ovat uskossaan vahvoja. Heitä voidaan siirtää etelään.
Et kai tosissaan vertaa siviilin ja ammattilaisen tuottamia seksipalveluja? Tuo osoittaa täydellisen tietämättömyytesi nimenomaan viimeksimainituista. Kyllä seksipalvelualalla pitää tapahtua erikoistumista ja palvelujen kehittämistä. Seksipalvelujen tuotanto kuuluu markkinoiden ratkaistavaksi ja siinä on asiakkailla keskeinen merkitys. Tätä tosiasiaa ei lainsäädännöllä muuteta miksikään.
Justiinsa luin iltapäivälehdestä jutun jossa käsiteltiin seksin määrää parisuhteessa. Kaikki tutkimuksen osoittavat että suomalainen pari harrastaisi seksiä kaksi kertaa viikossa, mutta totuus näyttää lehden kyselyssä olevan aivan muunlainen...Ja joku vielä uskoo kyselemällä tehtyihin tilastoihin kuin jumalaan!!
Naiset valittelivat miestensä pihtaamista...
http://www.iltalehti.fi/2005/10/11/helmi/200510103584070_he.shtml
Kaikkien, ja prostituution uhrien etenkin, kannalta olisi parasta, että kaikki puolisonsa haluttomuudesta kärsivät eroaisivat mahdollisimman nopeasti. Näin seksistä pitävät naiset ja seksistä pitävät miehet osuvat uusjaossa pareiksi toisilleen.
Seksiä vierastavat voisivat solmia vähäseksisiä avioliittoja keskenään.
No katos kun se on sillai, että tällei kypsemmällä iällä alkaa arvostamaan muita aistinautintoja seksiä.
On kattos niin, että vanhemmalla iällä se kaksi kertaa yössä tarkoittaa kusella käyntejä.
Toisekseen kun seksiä on ollut tarpeeksi niin siitäkin menee mielenkiinto. Samaan jyystämiseen ja puhinaan siinä aina päädytän.
Taidat olla ylijäämäsinkku, joka kyttää työpaikalla naimisissa olevien miesten avioeroja?
Sekä naisen ja miehen ihmisarvoa. En ole itsekäs nainen, joka tuijottaa vain omaa napaansa ja antaa muiden naisten epäsolidaarisesti kärsiä.
Prostituoidut eivät todellakaan ole mitään uhreja. Jokainen mies, joka on ollut prostituoitujen läheisyydessä on huomannut, miten he tyrkyttävät itseään. Prostituutio on heille loistava keino päästä suuriin ansoihin. Kukaan prostituoitu ei kannata mitään naurettavaa ostokieltoa. Se on femakon kateellisen mielen tuote. Puhut naisten välisestä solidaarisuudesta, vaikka saat itse aggressiivista tyydytystä perheiden hajoamisista.
Monien miesten kohdalla on vain niin, että avioero seksittömästä vaimosta tulee kuitenkin erittäin kalliiksi. Näin siinäkin tapauksessa, vaikka olisikin muistanut tehdä avioehdon.
Siksi, jos varallisuutta on tarpeeksi, niin kalliidenkin prostituutiopalvelujen käyttö tulee halvemmaksi, kuin avioero. Itse asiassa jokaisella käynnillä mies tienaa satoja euroja, jos pystyy sillä lykkäämään avioeroa.
Jos kyse on ainoastaan seksistä, niin miksi kannattaa ylipäänsä ryhtyä parisuhteeseen?
Toisaalta asiaahan voitaisiin hiukan pohtia. Jos ihan teoriassa ajatellaan, niin miksi ihmisillä on tarve sitoutua? Perustaa "liitoutuma", johon yleensä kuuluu se, että muita seksisuhteita ei hyväksytä. Entä jos liitto toimii täydellisesti muuten, mutta toinen kumppani ei halua harrastaa seksiä tai toinen kokee saavansa sitä liian vähän. Eikö tällöin voitaisi sopia, että tuo jälkimmäinen voisi vapaasti tyydyttää tarpeensa käymällä "vieraissa"?
Näinhän se ei kuitenkaan toimi tai jos toimii, niin äärimmäisen harvoin. Raadollisesti ajatellen kyseessä on aika pitkälti omistamisen halu ja pelko menettämisestä. Ihminen on loppujen lopuksi itsekäs ja toimii pitkälti tunteiden ja vaistojen varassa.
Jos vaikka vaimo kävisi jonkin gigolon luona hakemassa vauhtia seksielämään, niin ei tarvitsisi pelätä, että vaimo rakastuisi gigoloon, ja muuttaisi tämän kanssa yhteen.
..en sekoittaisi omistamista ihmissuhteisiin,kysymys on siitä, että ylipäätään voi luottaa ihmisiin, avioliitossa, parisuhteessa on tuon luottamuksen ydin mielestäni..
..perheessä myös tulevat sukupolvet saavat itselleen sen luottamuksen asteen, jolle he myöhemmin rakentavat elämäänsä, joten kannattaa miettiä sitäkin, mikä vaikutus yhteiskunnan perussuhteella on laajemminkin..
..säilymisestä kai parisuhteessa lopultakin on kysymys, ei omistamisesta..
Ihmisen tarve varmistaa luottamus toiseen ihmiseen on eittämättä yksi syy parisuhteelle. Toisaalta sekin voidaan kääntää haluksi omistaa eli omistaa se luottamus. Jos toinen sen pettää, silloin tavallaan astuu kuvioon mukaan pelko menettää jotain omistamaansa. Entä miksi ihminen kaipaa luottamusta toiseen ihmiseen? Liittoutuminen on varmaankin geeneissä ja ihminen kokee alitajuntaiseesti ja muutenkin liittoutuman vahvistavan hänen omia mahdollisuuksia menestyä/selviytyä elämässä. Onhan tässä tosin vielä se "kaiken ylläpitävä voima" eli rakkaus. Sen ruotimisen taidan jättää muille. Sen kuitenkin sanon, että rakkaus on yhdistelmä erilaisia haluja ja tunteita ja niihin varmaankin kuuluu myös tuo tarve luottaa, halu omistaa ja pelko menettää.
Avioliitossa pitäisi tulla toteen miehen ja naisen tasa-arvo täydellisimmillään. Se vaatii tietysti pitkämielisyyttä ja erittäin paljon lähimmäisen rakkautta.Erossa hajoaa paljon eikä vähiten asianomaisten sydämissä.Väkivaltaa ei pidä hyväksyä tietenkään. Ihmiset eivät ole mitään tavaroita, jotka voidaan heittää pois kun vikaa ilmenee. Jokainen ihminen sukupuoleen ja ikään katsomatta on herkkä ja haavoittuva yksilö ja juuri tätä rikkinäistä ihmistä tulisi rakastaa. Uskon, että jos arvopohjamme perustuu pyyteettömään lähimmäisenrakkauteen, niin kyllä silloin luontokin alkaa pelata paremmin vällyjen välissä.
sitten säälirakkaudesta? Tyytyisitkö sinä säälirakkauteen? Ei, aito rakkaus ei ole mitään siskon ja veljen välistä toverillista rakkautta ja sääliä toista kohtaan. Aito rakkaus on miehen ja naisen välistä rakkautta johon olennaisesti kietoutuu seksuaalinen halu.
Minä vastaan huudostani. En ymmärrärä miksi miehen
täytyitisi hakea maksullista seksiä. Avioero on kahden ihmisen päätös hakea parempaa elämää molemmin puolin. En ymmärrä miksi syyllistät?