Fortumin optiokeinottelusta on paljon puhuttu ja kirjoitettu. On toisaalta jopa kehuttu yhteiskunnan saavan laajalti verotuloja, samalla unohtaen, että kyse on vain muutamasta työntekijöiden prosenttiosuudesta (=12 miljoonaa euroa), kun kuponginleikkajat kuittaavat potista 98% eli lähes kaiken. Toisaalta taas on valiteltu, ettei optiokeinottelua voisi peruuttaa. Ylisuuria kannustimia ei muka demarien ja kepun näkemysten mukaan voida purkaa "muuten kuin perustuslain säätämisjärjestyksessä. Se taas ei istuisi länsimaiseen yhteiskuntajärjestelmään." ... "Lainsäädännöllä optio-ohjelmiin on ollut hankala puuttua."
"Uutta lakia ei tarvita", on Perussuomalaisten puheenjohtaja, kansanedustaja ja presidenttiehdokas TIMO SOINI todennut PerusS:n Uudenmaan piirin syyskokouksessa 2005 aloittaessaan presidentinvaalitaistelukampanjaansa.
Kysytäänpä neuvoa siviilioikeuden asiantuntijalta, pitkäaikaiselta pääministeriltä ja Suomen siviilioikeuden oppikirjan toiselta kirjoittajalta, T. M. Kivimäeltä, joka kääntyisi haudassaan, jos lukisi päivän lehtiä ja kuuntelisi ajankohtaisia medioita.
Uskonpa, että Kivimäki saattaisi vedota Oikeustoimilain 31 §:n 1 momenttiin: "Jos joku, käyttäen hyväkseen toisen (lue: hallituksen, eduskunnan, ministereiden ja virkamiesten) pulaa, ymmärtämättömyyttään, kevytmielisyyttä" ... "on ottanut tai edustanut itselleen aineellista etua, joka on ilmeisessä epäsuhteessa siihen, mitä hän on antanut tai myöntänyt, tahi josta mitään vastiketta ei ole suoritettava, ei täten syntynyt oikeustoimi sido sitä, jonka etua on loukattu."
Muitakin kohtia toki löytyy, kun palkkioiden suuruus johtuu päällekkäisyyksistä, hirmumyrskyistä ja raakaöljyn hinnan kallistumisesta, mutta mainittu peruste saattaisi olla kiistattomin, kun ottaa huomioon toistuvat tapaukset, kuten tapaus UMTS:in ja Taloussanomien sitä koskevat arviot jo ennen ratkaisun tekoa.
Arviointia tehtäessä saattaisi olla syytä perehtyä myös Ritva Santavuoren vanhempaan teokseen "Rouva Syyttäjä ja Mafian lait", jossa hän sattuvasti kuvaa, miten valtionyhtiön omistamaa tyttökuljetuksiin käytettyä helikopteria voitiin käyttää yksityisen velan vakuutena ja rikostutkinta estettiin, jotta asia ei tulisi julki.
Valtion omistajapolitiikka on pahasti hakoteillä, kun samaan aikaan vähäväkisen yrittäjäkansan perässä juostaan jo toistakymmentä vuotta omaisuudenhoitoyhtiö Arsenalin ja Valtiovarainministeriön täysin voimin "mahdollisimman suuria vahinkoja aiheuttaen".
"Uutta lakia ei tarvita", on Perussuomalaisten puheenjohtaja, kansanedustaja ja presidenttiehdokas TIMO SOINI todennut PerusS:n Uudenmaan piirin syyskokouksessa 2005 aloittaessaan presidentinvaalitaistelukampanjaansa.
Kysytäänpä neuvoa siviilioikeuden asiantuntijalta, pitkäaikaiselta pääministeriltä ja Suomen siviilioikeuden oppikirjan toiselta kirjoittajalta, T. M. Kivimäeltä, joka kääntyisi haudassaan, jos lukisi päivän lehtiä ja kuuntelisi ajankohtaisia medioita.
Uskonpa, että Kivimäki saattaisi vedota Oikeustoimilain 31 §:n 1 momenttiin: "Jos joku, käyttäen hyväkseen toisen (lue: hallituksen, eduskunnan, ministereiden ja virkamiesten) pulaa, ymmärtämättömyyttään, kevytmielisyyttä" ... "on ottanut tai edustanut itselleen aineellista etua, joka on ilmeisessä epäsuhteessa siihen, mitä hän on antanut tai myöntänyt, tahi josta mitään vastiketta ei ole suoritettava, ei täten syntynyt oikeustoimi sido sitä, jonka etua on loukattu."
Muitakin kohtia toki löytyy, kun palkkioiden suuruus johtuu päällekkäisyyksistä, hirmumyrskyistä ja raakaöljyn hinnan kallistumisesta, mutta mainittu peruste saattaisi olla kiistattomin, kun ottaa huomioon toistuvat tapaukset, kuten tapaus UMTS:in ja Taloussanomien sitä koskevat arviot jo ennen ratkaisun tekoa.
Arviointia tehtäessä saattaisi olla syytä perehtyä myös Ritva Santavuoren vanhempaan teokseen "Rouva Syyttäjä ja Mafian lait", jossa hän sattuvasti kuvaa, miten valtionyhtiön omistamaa tyttökuljetuksiin käytettyä helikopteria voitiin käyttää yksityisen velan vakuutena ja rikostutkinta estettiin, jotta asia ei tulisi julki.
Valtion omistajapolitiikka on pahasti hakoteillä, kun samaan aikaan vähäväkisen yrittäjäkansan perässä juostaan jo toistakymmentä vuotta omaisuudenhoitoyhtiö Arsenalin ja Valtiovarainministeriön täysin voimin "mahdollisimman suuria vahinkoja aiheuttaen".
Vastaukset 109
Vanhimmat
Kepu, demarit ja kokoomus kusessa. Onko heillä uskallusta ja poliittista kanttia ryhtyä toimeen?
Nyt olisi vissiin lisäksi oikeusvalvojilla töitä, vaan valvovatko he vai pistävätkö päänsä pensaaseen?
Soini on saatava pressaksi, jotta tämä optiomätäpaise puhkaistaan ja ylivelkaisiksi järjestetyt, rehelliset yrittäjät pääsisivät taas yritystoiminnan alkuun.
Hesan lautamies kirjoittaa täyttä asiaa. Ei taidakkaan olla Koplan jäsen eikä piilokoplaaja! ;D
Vanhasesta ja Zyskowiczistä alkaen. Mukana myös kepun talouspoliittinen erityisasiantuntija Tanja Karpela ja demareista Leena Luhtanen:
"Varsinainen yhtiökokous 4.4.2001 vahvisti osingoksi 0,23 (0,18) euroa osakkeelta.
Hallintoneuvoston jäseniksi valittiin uudelleen Henrik Aminoff, Tuija Brax, Kaarina Dromberg, Klaus Hellberg, Harri Holkeri, Mikko Immonen, Kyösti Karjula, Tanja Karpela, Kari Laitinen, Jouko K. Leskinen, Leena Luhtanen, Matti Vanhanen, Sirkka Vilkamo ja Ben Zyskowicz. Uusiksi jäseniksi valittiin Jorma Huuhtanen, Rakel Hiltunen ja Pertti Mäki-Hakola. Hallintoneuvoston puheenjohtajaksi valittiin Kari Laitinen ja varapuheenjohtajaksi Ben Zyskowicz.
Tilintarkastajaksi valittiin uudelleen KHT-yhteisö SVH PricewaterhouseCoopers Oy.
Yhtiökokous hyväksyi hallituksen ehdotuksen mukaisesti yhtiöjärjestyksen muutokset ja optio-oikeuksien antamisen konsernin avainhenkilöille."
http://www.fortum.fi/news_section_item.asp?path=14020;14028;14029;4190;4191;6674
Huomaatko Jorma , noin hoidetaan asioita että saadaan jotain aikaiseksi.
Sinunkin kannattaisi ottaa mallia ja tehdä jotain mistä on hyötyä, ja tulosta ja että tuloksesta on mitä jakaa muillekkin. Nyt sinä läpätät joutavia ja terhistelet. Ne saa, jotka menestyy ja pystyy käyttämään aivojaan muuhunkin, kuin keinotekoisten valitusten ja riitautumisten tekoon.
Ne puolueet kärsivät, jotka ovat olleet kyseisten talousrikosten takana, sillä kysehän on valtion johtamasta talousrikollisuudesta, rakenteellisesta väkivallasta kansaa vastaan.
Optiot ovat ennen kaikkea moraalinen ongelma. Voiko kukaan olla niin tehokas ja korvaamaton, että ansaitsee huippupalkan lisäksi 12 miljoonan euron optiotulot? Kansalaisen, joka saa joka päivät tuntea nahoissaan olevansa korvattavissa vaikka elottomilla koneilla, on tätä vaikea ymmärtää. Samaan aikaan tarjotaan 5 euron kuukausittaista lisää kansaneläkkeisiin. Monessakohan tuhannessa vuodessa näillä viisillä euroilla yllettäisiin 12 miljoonaan euroon. Voisiko siihen tosiaan mennä yli kaksi miljoonaa vuotta. Eli siitä vaan säästämään, niin valtaisa rikastuminen häämöttää kahden miljoonan vuoden päässä.
Optioilla tähdätään vissiin johonkin ylevään. Silloin ei saisi verrata 5 euroa 12 miljoonaan euroon. Mutta ihminen kun on sellainen, että se vertailee ja suhteuttaa ja tekee euroista lopulta moraalisia ongelmia. Miksi se tekee niistä moraalisia ongelmia? Länsimaisen ihmisen osalta vastaus löytyy kulttuurista. Kristinuskon vaikutus on niin suuri, että kun sen pyhässä kirjassa jo tehtiin tästä moraalinen ongelma, se on jäänyt pysyväisluontoisesti ihmisen alitajuntaan.
Vai onko kyse kateudesta. Voi sitäkin vähän olla, mutta perimmäinen ongelma on moraalinen ja oikeudenmukaisuutta koskeva. Siksi Raamatunkin on pitänyt luvata taivasosuutta helpommin niille, jotka joutuvat tyytymään siihen 5 euroon, jolla helpommin pääsee neulansilmän läpi.
Moraaliset kysymykset ovat usein luonteeltaan hyvinkin yksinkertaisia. Kristillis-siveellinen moraalimme lähtee ansainnasta: Työtä pitää sinun leipäsi eteen tekemän. Tämä ansaintamoraali kokee haaksirikon silloin, kun taloudellinen menestys perustuu spekulatiivisissa rahanpyörityksissä ilman omaa työtä syntyneisiin valtaviin arvonnousuihin. Kun ihmiset työn ja toimeentulon arjessa kamppailevat moraalisten kysymysten kanssa, on tässä maailmankatsomuksellinen ristiriita arjen todellisuuden ja spekulatiivisen Roope Ankka -maailman välillä, mikä voi johtaa vakaviin yhteiskunnallisiin konflikteihin.
Nyt hurskastellaan, ettei se ole muka kansalta pois
kun optimiljonäärit saavat osansa!
Mutta syy siihen että kurssit on korkeella joissakin yhtiöissä, on ylisuurissa voitoissa.
Onko öljyn ja sähkön hintoja ja pörssikursseja vedätetty.
Eikös niin tapahtunut ns. kasinotaloudenkin aikana.
ja entäs internethuuma, jossa hyväuskoisia jymäytettiin miljardeilla?!
TJ Groupin miehet on asioistaan käräjillä.
Amerikassa ne on tainnut antaa kovia tuomioita
sisäpiirijutuista ja kurssien vedättämisestä.
Onko meillä niin, ettei korppi korpin silmää noki?
Oikeuslaitoksen olisi syytä ryhdistäytyä.
Kuinkahan monta sijoitusrahastojen johtajaa
ja meklaria Suomalaiset Optiomiljonäärit tuntevat?
Ja kuinka läheiset ja "yhteistyökykyiset"
on heidän suhteensa?
Rahoitustarkastus, herätkää ja ottakaa "laput pois silmiltä"!
"Boris Jeltin hallitsi hajoittamalla. Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen Venäjän alueille myönnettiin yhä suurempia vapauksia ja aluejohtajista oli Jeltsinin hallintokauden lopussa tulossa eräänlaisia "pajareita" alueittensa yksinvaltaisia ruhtinaita.
Valtionomaisuuden tuottavimmat sektorit jaettiin oligarkkien kesken ja sairasteleva Jeltsin loi suojakseen sisäpiirin, jota yleisesti nimitettiin "
perheeksi."
Näin kirjoittaa valt.tri Ilmari Susiluoto www.prokarelia.net internetsivuilla artikkelissaan Venäjä syyskuun11 päivän 2001 jälkeen.
Suomen ja Venäjän talouskehityksestä voi löytää viimeisen kymmenen vuoden ajanjaksolta tiettyjä yhteisiä nimittäjiä.
Meilläkin hallitsevat EU mieliset oligarkit
talouselämän, politiikan ja median "pyhä kolmiyhteys"
kuten Keijo Korhonen asiaa erittäin osuvasti sanoillaan kuvasi.
Eduskunnastakin on turha odottaa mitään muutosta
nykyisillä voimasuhteilla, juttutupa mikä juttutupa. Eihän sitä pidä omaa tilipussiaan vaarantaa.
Ja markkinavoimilla ei ole moraalia, ne tuntevat vain oman tilinumeron!
Ja kansa turhautuu, ostaa marketista halpaa olutta ja makkaraa, ja viinaa Virosta.
Ja bruttokansantuotteen käppyrät näyttää ylöspäin!
Valtakunnassa siis kaikki hyvin!?
Meillä on valtaa kun sitä oikein käytämme.
Joka päivä teemme ostopäätöksiä, voimme laittaa
A 24 ja Nesteen asemat boikottiin ja sanoa irti Fortumin sähkösopimukset, kellä sellaisia on.
päätoimittaja Tommi Anttila kirjoittaakin www.sataseutu.com pääkirjoituksessaan, että Fortumin optiot , voi olla monelle viimeinen pisara vaihtaa öljylämmitys pellettiin.
Kansalaiset , toimikaa!!
Suomessa on niin tyhmiä poliitikkoja, että suotakoon Liliukselle & kumppaneille palkinto menestyksekkäästä poliitikkojen kusetuksesta!
Optioista vievät yritysjohdon huomion kohdistumaan vain yhteen yrityksen sidosryhmään, omistajiin ja sijoittajiin sekä ylikorostamaan osakkeen pörssiarvoa yrityksen tunnuslukuna.
Fortumin omistajat, kaikki Suomen valtion kansalaiset ja muut suorat osakkeenomistajat maksamme Fortumin optiot. Pörssitieto kertoo, että Fortumin osake on laskenut tämän jupakan aikana 500.000 euroa, eli optioihin menevän määrän. Fortum voisi myydä ne osakkeensa vapailla markkinoilla ja saada 7 kertaa suuremman hinnan, kuin myymällä niitä optiosopimuksessa sovitulla hinnalla johtajilleen.
Pörssikursseja nostettu "onnistuneella strategialla" manipuloida sähköpörssin hintatasoa.
Enää ei puhuta vain "kohtuullistamisesta" oikeustoimilain nojalla, vaan markkinarikoksella tehdystä voiton maksimoimisesta ja henkilökohtaisen edun tavoittelusta!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000011319216
Fortumin EU-mieliset oligarkit lyövät äänestäjää optioilla päähän. Äänestäjän tarvitsee vain valita kahdesta helposta vaihtoehdosta: Hyväksyäkö vai protestoidako?
Jos hyväksyy, äänestää wanhoja puolueita.
Jos ei hyväksy, äänestää Timo Soinia.
1)Yhtiö on laillisesti sitovalla (=yhtiökokous päättänyt hallituksen esityksestä) tavalla tarjonnut avainhenkilölle optio-oikeuksia.
2) Avainhenkilö käyttää optio-oikeutta merkitsemällä 3,4 euron hinnalla yhtiön osakkeita (option arvo ratkeaa kun merkintäoikeutta käytetään)
3) Yhtiö saa rahaa 3,4 euroa/käytetty optio-oikeus (yhteensä 33,3 miljonnaa x 3,4 = 113 miljoonaa
4) Johto saa ansiotulona veronalaisen edun (arvioitu olevan määrältään 500 miljoonaa), josta se maksaa veroa 300 miljoonaa
5) Yhtiö maksaa sosiaaliturvamaksun 15 miljoonaa
6) Valtio menettää laskennallista arvoa Fortumista (koska optioiden merkintä tuo lisää omistajia yhtiöön alihintaan eli optio-ohjelmassa sovittuun hitaan)
Varmasti:
1) Valtio saa 315 miljoonaa
2) Fortum saa 113 miljoonaa
3) Valtio ehkä menettää 250 miljoonaa, jos osakkeiden arvon optioiden merkinnän takia laskee
4) Lilius ja kumppanit saavat 200 miljoonaa
5) Se, että optioilla voi olla tämä laskennallinen arvo, on yhtiön arvon pitänyt nousta 18.000 miljoonaa josta valtion laskennallinen osuus on 9.000 miljonaa
Siis lisää ja reilumpia optioita, koska joka ohjelmasta valtio hyötyy enemmän kuin menettää.
Omat kysymyksensä ovat:
1) Olisiko Fortuminen pitänyt listautua aikoinaan pörssiin vai pitäisi tämäntyyppinen perusinfrastruktuuri hoitaa yhteiskunnan toimesta muuten, ehkä vähän tehottomammin?
2) Onko optio-ohjelman laadinnassa ollut riittävän selvä näkemys tulevaisuudesta ja yhteiskunan globaalista kehityksestä?
Näitä kysymyksiä on turha arvailla muuta kuin eteenpäin. Nyt optiot pikaan maksuun, kun valtio joka tapauksessa hyötyy.
työntekijöille maksaa optioina 3% siitä mitä omistajat ovat Fortumin kurssinousun seurauksena hyötyneet?
Olisiko mahdollista että TYÖNTEKIJÖILLÄKIN olisi jotain tekemistä yrityksen menestymiksen kanssa?
Äly hoi.
Nyt on pikaisesti toimittava Fortumin kohtuuttomien optioiden ja muiden lisäpalkkio-ohjelmien purkamiseksi tai vähintään niiden kohtuullistamiseksi. Vanhasen hallituksen on ryhdyttävä heti toimeen yhtä hyvin poikkeuslainsäädännöllä kuin valtion edustajan sellaisella toiminnalla yhtiökokouksessa, että se johtaa kansalaisten oikeustajulle hyväksyttävään tulokseen. Yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus edellyttää, että lopputulos on keinoja tärkeämpi.
Koko nykyinen "vastuudelegaatio" on ollut itse tekemässä optiolakia. Pekkarinen (Fortumin hallituksen jäsen), Mönkäre... Lisäksi ministeri Luhtanen on jäävi käsittelemään koko asiaa. Kun oma mies on sekaisessa sopassa, niin hänellä tuskin on oikeustajua tässä asiassa.
Turha näiltä on oikeudenmukaisuutta ja kohtuullistamista odottaa. Ovat todellakin hoitamassa väärää asiaa.
Nyt ovat asiat niin huonossa jamassa, että Matti Nykänenkin ministerinä olisi parempi Fortum-selvittelijä kuin asiaan sekaantuneet kepu-sossu-koklaavit.
Lisäksi uusi lainsäädändäntökin on niin surkeeta nykyään (esim. Tanja Karpelan tekijänoikeuslaki),
että jos Matti olisi puikoissa, niin hallituksen ja lainsäädännön taso nousisi heti huomattavasti.
Kepun kauppa- ja teollisuusministeri Mauri Pekkarinen oli eduskunnan talousvaliokunnan kuultavana eikä usko, että Fortumin optiojärjestelmien kohtuullistaminen onnistuu neuvotteluteitse. Pekkarinen ei myöskään aio lähteä viemään asiaa pakkosovitteluun muutoin kuin eduskunnan vaatimuksesta. Pekkarinen uskoo, ettei Fortumin johto ole kiinnostunut vapaaehtoisesta sovittelusta. Myöskään poikkeuslaki ei Pekkarisen mukaansa tule kysymykseen. On meillä siinä pukki kaalimaanvartijana.
Halonen hyväksyi optiot: ”Oikeusvaltiossa on pidettävä kiinni tehdyistä sopimuksista… Se mikä on oikeus, laki ja järjestys ei aina välttämättä ole kohtuus… Kysymys, ovatko johtajat saaneet liikaa, on moraalinen eikä juridinen kysymys. Kysymys kohtuudesta on jokaisen asetettava itselleen: onko saanut enemmän kuin on kohtuullista?”
Erilaisia vaatimuksia ollaan kyllä tälläkin palstalla esittämässä esim. Perussuomalaisille, mutta vanhojen puolueiden kohdalla suut napsahtavat alamaisesti kiinni. Vanhat puolueet järjestävät optioasian isoksi Gordionin solmuksi, mutta solmun aukaisijaa ei vanhojen puolueiden leireistä löydy. Nyt tulisikin kansalaisten luopua alamaisuudesta ja äänestämällä vaihtaa puoluekantaa: Yksi ääni vanhoilta puolueilta pois ja sijalle Perussuomalaiset, niin tulee kahden äänen muutos. Sopiikin kysyä, miksi äänestäjät rakastavat petetyksi tulemista ja miksi huoraaminen nostaa kepun kannatusta?
Kepun ministeri Pekkarinen puolusteli Fortumin toimitusjohtaja Liliuksen saalistusta kertomalla, ettei Lilius ollut vielä talossakaan, kun optiosopimukset lyötiin lukkoon. Lilius on kuiteski tiennyt koko ajan optio-ohjelman luonteen ja pelannut härskisti lyhytnäköistä peliään. Juuri nyt Liliuksen myymän sähkön hintaa ollaan nostamassa rajusti, päästökauppaan uutena asiana vedoten. Lilius on unohtanut että Fortum rosvoaa tuloksen kuluttajilta monopoliasemallaan tai hirmumyrskyjen vaikutuksella. Valtamerten vanhaa oikeutta ajatellen: Ei muuta kuin betonikengät jalkaan ja ...
Vanhat voimat vaihtoon ja uudet tilalle.
Rötösherrat rosvoavat kansan rahoja itse laatimillaan lakisopimuksilla ja päättäjät siunaavat asian. Rahvas dokaa itsensä hengiltä! Että hyvin pyyhkii!
"Mikä onni hallitsijoille että ihmiset eivät ajattele."
Adolf Hitler
Ne, jotka huomaa tulleensa viilatuksi linssiin ja tunnustaa äänestäneensä väärää puoluetta, jättää äänestämättä eli kusee suutuspäissään vastatuuleen. Omat kengät vaan kastuu ja samat linssiinviilaajat tulee taas valituksi. Ääniä on vaan vähemmän mutta aina kuitenkin sen verran että 200 kansanedustajaa tulee valituksi.
Maalaisliittolaista (nyk. kepu) politiikkaa:
Neuvostoliitosta virtasi maalaisliitolle rahaa, jota hallinnoi puoluesihteeri Arvo Korsimo. Rahat eivät olleet puolueen virallisen johdon valvonnassa. Vuonna 1956 perustettiin Korsimon johdolla erityinen Maaseudun Yhteisvaliokunnan Säätiö. Korsimon kotona oli kassakaappi täynnä setelipinkkoja. "Ei sinne kuitei tarvita", luonnehti Korsimo itse tilinpitoaan.
Säätiö oli luotettavissa käsissä. Vuonna 1961 hallitukseen kuuluivat Raision vuorineuvos K. E. Kivivuori puheenjohtajana, ministerit Kauno Kleemola ja Ahti Karjalainen, kunnallisneuvos Kalle Joukanen ja kanslianeuvos Arvo Korsimo. Sihteeri oli maisteri Jouko Loikkanen ja rahastonhoitaja ekonomi Reijo Vähätiitto. Tilit tarkastivat varatuomari Matti Kekkonen ja toimittaja Johannes Huumo.
Kivivuoren yrityksessä oli erityinen "musta tili". Kirjanpidon "ulkopuolella olevista varoista piti neiti N. kirjaa", Kivivuori valaisi vaimolleen asiaa kesällä 1961. Mustan tilin kautta kulki niin paljon rahaa, että sitä piti kierrättää Sveitsin kautta.
Vuonna 1961 säätiö maksoi presidentti Urho Kekkosta koskevan kirjasen levittämisen 1.300.000:n kappaleen painoksena jokaiseen kotiin Suomessa. Lisäksi maksettiin neljän mainoselokuvan tekeminen. "Sääntöjen edellyttämiin tarkoituksiin käytettiin tuon vuoden aikana 112 miljoonaa sen aikuista markkaa".
Mutta miksi maalaisliitto (nyk. Kepu), joka ohjelmissaan sanoi puolustavansa yksityisomistusta ja parlamentarismia, otti vastaan ruplia? Mitä NKP halusi (ja mitä se sai) vastineeksi?
Ilmaista rahaahan ei ole.
SMP:n syrjäyttämiseksi tehtiin poikkeuslaki, mutta sama ei "onnistukaan", kun ansiotonta arvonnousua saaneiden etuja pitäisi edes hiukan kohtuullistaa! Kekkonen oli melkoinen diktaattori aikoinaan, monelle jumala vieläkin. Kekkosen opetuslapset tuntee muun muassa näistä optiosaalistajien suojelutoimenpiteistä. Seteliselkärankaisille maksettiin puoluetukilain muutoksella (Lex SMP). Soini on eduskunnassa tehnyt aloitteen tämän Lex SMP:ksi nimetyn lain kumoamiseksi.
Poikkeuslain kokoamiseksi luotiin poliittinen paketti, jossa osina olivat poikkeuslain lisäksi Suomen heinäkuussa 1972 valmiiksi neuvottelema vapaakauppasopimus Euroopan talousyhteisön (EEC) kanssa, jonka allekirjoituksen Kekkonen lykkäsi, ja vasemmiston haluamat valtion taloudellista säätelyvaltaa lisäävät valtuudet, joita kutsuttiin suojalaeiksi. Mutta kun Kalevi Sorsan johtama hallitus ei tällä paketillakaan saanut tarvittavaa määräenemmistöä kokoon, uhkasi Kekkonen joulukuussa, ettei hän olekaan käytettävissä presidentiksi. Julkisissa perusteluissaan hän viittasi lokakuussa julkisuuteen vuotaneeseen salaiseen niin sanottuun Zavidovo-muistioon hänen ja neuvostojohdon keskusteluista elokuulta. Syntyneen hämmingin pelästyttämänä tarvittava seteliselkärankaisilla täydennytty enemmistö löytyi Lex SMP:n avulla ja poikkeuslaki hyväksyttiin tammikuussa 1973 eduskunnassa äänin 170 - 28. Kekkosen toimikautta jatkettiin neljällä vuodella.
Zavidovo-vuotaja oli tiettävästi nykyinen ulkoministeri Erkki Tuomioja.
Kokoomuksen pressaehdokas Niinistön kanta lauantaiseurassa: kun opitioista on aikanaan sovittu, niin ne on annettava, jos ohjelma toteutuu.
Niinistöhän siunas Soininvaaran keksimän eläkkeitten kaksinkertaisen leikkauksenkin.
Nyt se siunaa hedelmöityshoitoa lesboille. Tasa-arvon nimissä homoillekin täytyy antaa samaa hoitoa. Kyllä se tarvittaessa sonikin poikii.
Kepun puoluesihteeri, kansanedustaja Eero Lankia on lähettänyt Kepun kuntapäättäjille salassa pidettävän kirjeen, jossa Lankia korostaa, että kuntaliitoksiin perustuva kuntauudistuksen peruskuntamalli ei ole keskustalle suotuisa. Salakirjeessä Lankia on ”huolissaan” kepun ylivalta-aseman (lue kunnallisen pakkovallan) pienentymisestä. Hän ihmetteleekin salakirjeessä, miten uudet kuntarajat laaditaan ja miten päätetään, mitkä kunnat ajetaan alas.
Keskustalla on puolueista eniten kuntapäättäjiä ja kuntien raju saneeraus vähentäisi huomattavasti keskustan valtaa, Lankia paljastaa salakirjeessään. Kun kuntauudistus tosiasiassa lisäisi kansalaisten tasa-arvoa ja demokratiaa, asettamalla suomalaiset kuntien peruspalveluiden suhteen tasa-arvoisempaan asemaan, niin Lankia huolestuneena Kepun pakkovallan vähentämisyrityksestä kääntääkin kansalaisten laajalti toivoman ja enemmistön kannattaman yhteiskunnan peruspalvelu-uudistuksen päälaelleen ja väittää, että suoraviivainen kuntaliitosajattelu muka eri arvostaisi Suomea, etäännyttäisi palveluja ja kiihdyttäisi väestön keskittymistä.
Taas kepu pettää, nyt kun tarkoitus on – kotikunnasta riippumatta – saattaa kaikki suomalaiset yhteiskunnan tarjoamien peruspalvelujen osalta samalle lähtöviivalle. Julkinen salaisuus onkin, että mitä suurempi valta Kepulla on kunnan-/kaupunginvaltuustoissa, sitä heikommin pienituloisten ikäihmisten, terveydenhoidon ja toimeentuloturvan asiat on kunnassa/kaupungissa hoidettu. Pahiten asiat ovat yleensä niissä kunnissa, joissa kepulla on valtuustoissa yli puolet valtuustopaikoista hallussaan ja suurin osa kunnan virkamiehistä on keputaustaisia tai peräti omistavat kepun jäsenkirjan.
MTV:n uutinen on referoinut Kepu-Lankian paimenkirjettä kepumafiosoille siitä, että kuntaliitoksia pitää varoa: "Kuntarakenteen saneeraus ja jopa 350 kunnan lakkauttaminen vähentäisivät rajusti paikallisten päättäjien määrää ja heikentäisivät siten keskustan vaikutusmahdollisuuksia."
Näin on näreet, kertoo kirjeen lukenut. - Maaseudulla ainoa uhkaajamme oli SMP ja se on saatu tuhottua. Kyllä me vielä maaseudun Perussuomalaiset hoidamme, elleivät muut vanhat puolueet tule vennamolaisten perillisten tueksi. Suurissa kaupungeissa (Alajärvi, Helsinki ja Espoo) meillä ei ole saumaa.
Kepun perimmäinen olemus on siis jälleen kerran tullut julkisuuteen. Valtion ja kuntien taloutta ei saa tehostaa, jos Kepulointi samaan aikaan kärsii. Kepun puoluesihteeri Eero Lankian salaisessa muistiossa Kepu pelkää kuntauudistusta, jos se vähentää Kepulointia.
Tämä on Maalaisliitto-Kepun syvin sisin. Vastaavaa on tapahtanut ennenkin. Aikoinaan Holkerin hallituksella oli keinot, joilla olisi voitu estää Suomen joutuminen syvään lamaan. Keinojen käyttö olisi vaatinut eduskunnassa määräenemmistöä ja siis Kepun tukea. Silloinen pääministeri Holkeri pyysi tätä tukea silloiselta Kepun puheenjohtajalta Esko Aholta, mutta silloin Esko Aho loihe lausumaan tämän Suomen kalleimmaksi osoittautuneen näkemyksen:
"Ymmärrämme tilanteen ja lakien tarpeellisuuden. Silti talous on taloutta ja politiikka on politiikkaa. Valta on meille tärkeämpää. Emme siksi tue tätä lakia."
Lankia varjelee härskisti ja veronmaksajien kustannuksella kepun puoluetaktisia etuja eli pienten kepukuntien säilyttämistä.
Kepu lopettaa monta elinkelpoista tilaa päivässä saadakseen kartanoherruuden Suomeen. Entisistä viljelijäisännistä ja -emännistä tehdään ökyisäntien alamaisrenkiä ja -piikoja. Talonpojan tappolinja palauttaa torppariuden Suomeen.
Kepu paljasti todelliset karvansa - palvelurakenneuudistus onkin kepulle vain oman vallan raakabetonointia. Puoluesihteeri Lankian kepuväelle lähettämä salainen käskykirje paljasti kepun todelliset kuntauudistusaikeet. Kepua ei todellakaan kiinnosta kuntalaisten peruspalvelut, oleellista kepulle on oman rajattoman riistovallan ja yhteiskunnan kustantaman maalaisliitto-kepun vaalikoneiston säilyttäminen.
Lankian käskykirjeestä huokuukin rajaton piittaamattomuus ihmisille tärkeistä asioista ja se, että keskusta on takertunut oman valta-asemansa pakkobetonointiin. Hallinto on Kepulle itsetarkoitus ja silloin jalkoihin jää kansalaisten koko Suomenmaan tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti kattava peruspalveluiden turvaaminen. Päähallituspuolueen rooli pitäisi olla kannustava ja muutosta johtava eikä juoksuhautoihin linnottautuva.
Kunta- ja palvelurakenteen uudistamisessa ei saa hyväksyä uusia veroja, virkoja tai vaaleja, vaan lisää ja parempia kansalaisten peruspalveluita. Laadukkaiden peruspalveluiden tasavertainen ja oikeudenmukainen saatavuus on hankkeen peruslähtökohta. Keskustan keinoja kaihtamaton halu säilyttää ennallaan sirpaleinen kuntakenttä museoi ja tuhoaa pohjoismaiselle kansanvaltaiselle perustalle rakennetun suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan. Peruspalvelu-uudistuksella on luotava elinkelpoisia, toimintakykyisiä maakunta- ja kihlakuntayksiköitä, jotka pidemmällä aikavälillä kykenevät peruspalvelujen tehokkaaseen järjestämiseen, rahoittamiseen, tilaamiseen ja laadun valvontaan. Kun kuntatalouden ahdinko pahenee, kuntatalouden kriisi uhkaa romuttaa kuntalaisten peruspalvelut.
- Eikö kepu todellakaan välitä ihmisten ja elämisen perustarpeista?
Kepu ohjaa kenttäväkeä Lankian käsky- ja komentokirjeillä puoluetoimistosta käsin, kuten vanhassa Neuvostoliitossa ylhäältäpäin tehtiin. Tämä käsky- ja komentolinja on kepussa pitkäperinne. Tämä - jos mikä - on sitä valtiososialismia.
Henkinen ilmapiiri Suomessa on ahdistava. Suomen valtiojohto on kokonaisuudessa rähmällään direktiivi EU:n, vanhan siirtomaaisäntämme Ruotsin sekä 3. maailman diktaattorien suuntaan. Köyhä kansa ei protestoi, vaikka kansallisomaisuutemme ja verotuottomme valutetaan Ruotsiin ja ruotsinkielinen eliitti kahmii valtiolta miljardeja pahimpien banaanivaltioiden tapaan. RKP:een lisäksi valtaa käyttävät feministilesbot ja Neuvostoliitosta unelmoivat kommunistit, joiden suurimpana saavutuksena on Suomen mahdollisimman nopea mulatisoiminen ja muuttaminen islamsosialistiseksi sosdemvihreäksi teokratiaksi.
Demarien oikeusministeri Leena Luhtanen ei kuulemma kannata poikkeuslain laatimista Fortum-yhtiön optiojutun vuoksi. Luhtanen arvioi Perussuomalaisen linjan mukaisesti nykyisen lainsäädännön mahdollistavan vapaaehtoisen sovittelun optiotuottojen kohtuullistamiseksi, ja jos tämä ei onnistu, asia voidaan viedä tuomioistuimeen. Pallo onkin nyt eduskunnan talousvaliokunnalla ja hallituksessa kepun kauppa- ja teollisuusministeri Mauri Pekkarisella.
Talousvaliokunta jatkaa KTM:n entisten (mm demari Erkki Tuomioja) ja nykyisen kepuministeri Pekkarisen kuulemisia Fortumin johdon palkitsemisjärjestelmistä. Saas nähdä, kuinka asia painetaan vihreän veran alle.
Fortumin arvonnousu ei ole merkityksellisesti firman palkallisen johdon ansiota, vaan yliverotetusta sähköstä, raaka-aineen hinnannoususta ja USAn hirmumyrskykatatrofeista johtuvaa. Korjattakoon asia ja pistettäköön ansiottomasti saadut optiot todelliselle verolle, jossa on nykyisen tuloveron mukainen kohtuullinen veroton alaraja, mutta sen ylittävältä osalta vero on 99%.
kuka käskee ostaa nesteen bensaa, tai käyttää fortumin sähköä?
Kuluttaja voi valinnoillaan vaikuttaa noiden hyödykkeiden hintaan.
Ei sovi myöskään unohtaa että suomi niminen suuromistaja on hyötynyt huomattavasti tuosta fortumin menestyksestä, muutoinkin kuin noista palautuvista optioiden verokertymistä, jotka ovat n. 350milj. euroa.
Turhaan te valitatte, kun kuitenkin tuo menetetty osuus on vähäinen ja sopimus on sopimus.Uusia vastaavia ei pidä tehdä. Ei pidä myöskään antaa ulkomaille sellaista singnaalia, että Suomi on takapajula ja sinne ei kannata sijoittaa. Sillä se käy pitkänpäälle meidän kaikkien kukkarolle enenmmän kuin nuo fortumin optiot.
Ei kannata myöskään rinnastaa eläkeläisiä tähän kun stakesin tuoreen tutkimuksden mukaan suomalaiset eläkeläiset voivat keskimäärin hyvin, ja ns. pientäkin eläkettä nauttivat saavat jopa säästöjä jäämään kaiken normaalin toiminnan jälkeen.
> "Ei kannata myöskään rinnastaa eläkeläisiä tähän kun stakesin tuoreen tutkimuksden mukaan suomalaiset eläkeläiset voivat keskimäärin hyvin, ja ns. pientäkin eläkettä nauttivat saavat jopa säästöjä jäämään kaiken normaalin toiminnan jälkeen."
Mitäköhän Stakesin tutkimusta tarkoitat?
http://www.stakes.fi/tiedotteet/2005/index.html
jäi varmaan katsomatta tuo ohjelma noista eläkeläisistä eilen?
Ei pidä olla sinisilmäisesti toitottamassa kurjista, wennekuin kysyy kurjilta kuinka kurjaa itseasiassa on?
Tuollainwen populistinen paskanjauhaminen ei ole kuin teidänlaisten tynkien elämäntapa.
Jos mietit tuota "teidänlaisten " asiaa, niin mieti tarkkaan. WEi teitä niin montaa ole.
Kun ihmisellä on yhtäaikaa toinen jalka palavassa nuotiossa ja toinen jäisessä avannossa, niin hän voi keskimäärin hyvin.
Ilmeisesti tarkoitat tiistaista A-raportin ohjelmaa, jossa mm. prof. Pertti Koistisen arvio, että "nyt ollaan luomassa kahdenlaisia eläkejärjestelmiä. Perinteinen sosiaalipoliittinen järjestelmä koskee valtaosaa suomalaisista, mutta lisäksi on syntymässä pienen valtaeliitin ikioma järjestelmä."
Ja kun asiat on "keskimäärin" hyvin, niin ei ole ongelmia? Siihen jo aiempi kommenttini, että kun yksi saa 100.000 ja 1000 saa satasen, niin keskimäärin kaikki saa 2000. Kaikki hyvin?
Mitä tehdään niille, joille ei kartu työeläkettä? Kansaneläke on 450-500 euroa kuussa. V. 2002 heitä oli n. 125.000. Kaikki hyvin?
Sanotaanko lapsiaan hoitamaan jääneille kotiäideille/-isille, että miksette menneet töihin? Omaishoitajillakin työhistoria saattaa jäädä kovin lyhyeksi eikä pätkätöissäkään työeläke juurikaan kartu. Pitäköön kipeänään, vai kuinka?
Aiempien kommenttiesi perusteella sinä et ilmeisestikään haluaisi uhrata noiden ryhmien eteen yhtään mitään, mutta tarkoittaako se sitä, ettei kenenkään muukaan - esimerkiksi PerusSuomalaisten - pitäisi ajaa heidän oikeuksiaan?
> " Ei pidä olla sinisilmäisesti toitottamassa kurjista, wennekuin kysyy kurjilta kuinka kurjaa itseasiassa on?"
Ei myöskään pidä lyödä kurjia, ennen kuin kysyy kurjilta, kuinka kurjaa itseasiassa on. Vielä idioottimaisempaa on kiistää kurjien olemassaolo, ennen kuin on varmistanut, ettei heitä ole.
Varsinainen kardinaalimunaus on vaatia puoluetta hylkäämään "kurjien asian ajaminen" sillä perusteella, että riittävän moni "kurja" ei äänestä puoluetta. Tunnistatko tuosta itsesi?
Unohdat että noista kansaneläkkeen saajista osa on oikeutettu toimeentulo tukeen ja asuntotukeen.
Kaikista haastelluista eläkeläisistä suurin osa oli tyytyväinen elämäänsä. Ja tuossa ohjelmassakin esiintynyt rouva oli kyllä ainakin ulkoiselta elämäntasoltaan paremmassa asemassa, kuin moni työtätekevä.
Suomalainen eläkeläinen voi hyvin ja vertailukelpoisesti esim. muuhun eurooppaan nähden. Joten ei heillä suurta hätää ole.
Ei kukaan ole kieltäytynyt noiden ryhmien huolehtimisesta, mutta siihen ei ole sellaista polttavaa tarvetta kuin sinä sen esität. Ei edes noiden kohderyhmän ihmisten omasta mielestä.
Jos meinataan noiden sinun kurjienkin asioita pystyttävän parantamaan, niin on ensin saatava riittävä kannatus, sekä päästä sellaiseen asemaan ja vaikutusmahdollisuuksien piiriin, että tuo auttaminen onnistuu. Nuo sinun kurjasi ei edes äänestä sinua, tai puoluetta. Miksikö? Koska ei voida antaa mitään sen tilalle mitä muut jo tarjoavat.
Kohdentamalla poliitinen agenda noihin "wanhoihin" puolueisiin pettyneisiin keskiluokkaisiin palkansaajiin ja yrittäjiin, voidaan saada sellaista toiminta pohjaa, johon pystyy kunnolla nojaamaan. Lahoon aitaan ei kannata nojata, sillä se kaatuu alta.
Nuo todelliset yhteiskunnan kulujen maksajat ovat niitä keihin pitää panostaa, se pitäisi jo tajuta jokaisen vastuullisen puolueessa olijan.
Ja JKA. Ilman noita äänestäjiä ei ole puoluetta, eikä ole silloin mitään missä sinäkin "vaikutat"
> "Kohdentamalla poliitinen agenda noihin "wanhoihin" puolueisiin pettyneisiin keskiluokkaisiin palkansaajiin ja yrittäjiin,..."
Mitä ihmettä sinä olet kuvitellut PerusSuomalaisten tehneen, jos katsot tuossa epäonnistutun? Ja jos katsot tuossa suhteessa joltakin osin epäonnistutun, niin kerro esimerkki tapauksesta missä, milloin ja miten.
Jätä tyhjänpäiväinen retoriikka ja vastaa edes kerran huutoosi!
Helsingin piiri, ja sinä siinä etunenässä, on sauhunnut PerusSuomalaisten väärästä politiikasta ja toimintatavasta. Te olette järjestelmällisesti syöttäneet julkisuuteen käsitystä, että PerusSuomalaiset on vain "kurjalliston" asiaa ajava ja toimii pienipalkkaisten, keskituloisten ja yrittäjien vahingoksi. Toistuvasti nuo väitteet ovat osoittautuneet perättömiksi. Kuvitteletko tuollaisen puoluetta mustamaalaavan kampanjan tosiaankin tapahtuneen "puolueen hyväksi".
Tosiasiassa PerusSuomalaisten kantava periaate voidaan tiivistää käsitteeseen "sosiaalinen oikeudenmukaisuus", jossa molemmat sanat ovat merkityksellisiä. Se tarkoittaa sitä, että heikommassa asemassa olevan osaa ei saa heikentää parempiosaisten hyväksi. Ei suinkaan sitä, että heikommassa asemassa olevien etu olisi ristiriidassa esimerkiksi keskituloisten tai yrittäjien etujen kanssa. Jos niin jossakin yksittäistapauksessa kävisikin, niin PerusSuomalaisten täytyy asettua sen heikomman puolelle.
Olipa jälleen KÄDEltä tärkeää tekstiä, jolla nöyryytetään maamme vapauttajia vieraan vallan sorrosta. Eihän useimmilla yli 80 viotiailla veteraaneilla ja heidän puolisoillaan ole muuta kuin pelkkä kansaneläke. Voisi Kädekin yirttää tulla sillä toimeen. Mielestäni jokaiselle on annettat ihmisarvonen elämä ja erityisesti isänmaamme vapauden hankkineille, vailla "aita laho jo onkin" -jota termiä Käden mielestäni täysin loukkaavasti käyttää. Mionä kunnioita Perussuomalsiten ohjelmaa myös veretaanien ja eläkeläisten osalta. En ymmärrä tlainkaan tuollaisia natsittamispuheita,ja mielipiteitä, joita Käde esittää jatkuvasti. Olisi hänenkin joskus tutustua tosiasioiden eikä aina vain viisastella, jos ei kerran tunne ns. kenttää eläkeläisten osalta.
Mitähän tekemistä tuolla sinun natsismillasi tas on ko. asian suhteen?
Tuo ihmisarvoinen elämä on suomessa järjestetty kohtuu hyvin. Lakisääteinen kansan eläke/työeläke, jossa ei ole mukana puolison jälkeen maksettavaa perhe-eläkettä on 1040€. Vanhuuseläkkeen keskimääräinen kokonaiseläke (sis. perhe-eläkkeen) on 1137€. Omaan työuraan perustuva eläke oli 1377€. Tämä taas on n.60% palkansaajien keskiansioista.
Henkilöt joilla ei ole työeläkettä, tai se on pieni saavat täyden kansaneläkkeen joka on paikkakunnasta riippuen 485-505€. Lisäksi on asumistuki joka 2004 oli ksm. 138€ myuös eläkkeen saajan hoitotuki joka on 52-256€ riippuen vanhuksen hoitoavun tarpeesta. Näiden lisäksi on myös nuo rintamamieslisät ym.
Eläkeläisten toimeentuloon ja varallisuus asteeseen pitää laskea myös tuo mahdollisen omistusasunnon tuoma tulotason nousu, mikä tarkoittaa asuinkustannusten suhteen , että asunnosta maksetaan vain ns. käyttövastike.
Eläkkeen saajien toimeentulotaso on n. 80% koko väestön toimeentulotasosta. Suomessa eläkeläisten elintaso on EU.maiden tasaisempia, johtuen meidän järjestelmästämme joka takaa kohtuullisen elin ja kulutustason suhteessa työelämän aikaiseen kulutustasoon.
Kun vuonna 1995 kansaneläkkeensaajia oli n 90%, niin vuonna 2003 heitä oli enää 53%. Tämä taas johtuu siitä, että noiden työeläkkeiden suuruus riittää kataamaan eläkeläisen elintason, ja näin kansaneläkkeen maksuperusteet ovat vähentyneet.
"Köyhiä" eläkeläisiä oli 2003 noin 10%, jos köyhyysrajana pidetään tasoa joka on 50% väestön keskimääräisestä tulotasosta. Näidenkin kohdalla erillaiset tukevat toiminnat lisäävät kuitenkin elintasoa.
Näitä tosiasioita voisi kyseinen natsi sössöttäjäkin katsella, eikä vain seurailla jokun seniilin vanavettä.
Suomessa on tällä hetkellä noin 4.300 kansaneläkkeeseen mahdollisesti oikeutettua eläkkeensaaja kansalaista, mutta he eivät sitä saa, vaikka Eduskunta on niin eläkelaeissa säätänyt. Ruotsissa on voimassa malli, jolla jokainen kansalainen, joka saattaa olla lain mukaan oikeutettu jonkin yhteiskunnallisen etuuden saamiseen, kutsutaan kerran vuodessa lähinnä sosiaaliviranomaisten juttusille, jolloin selvitetään, olisko tiedon tai taidon puutteen tai muusta syystä hakemukset jäänyt tekemättä. Suomessakin KELA suurimpana etuuksien jakajana on velvoitettava tiedottamaan kansalaisille ja pyytämään heitä KELAan selvittämään, olisko jokin esim YH-etuus - jäänyt hakematta. Uskon, että Perussuomalaisten eduskuntaryhmän (Halme, Soini ja Vistbacka) puuttuminen asiaan pistää KELAn eläkekäsittelijäherroihin ja -rouviin sellaista sorminäppäryysvauhtia, että KELA kutsuu ainakin nämä 4.300 eläkekansalaista neuvontaluukulle vielä tänä vuonna.
Nämäkin 4.300 vailla vakinaista ja laillista kansaneläkettä elävää eläkeläistä kuulunevat KÄDEn mielestä ryhmään: "Suomalainen eläkeläinen voi hyvin ja vertailukelpoisesti esim. muuhun eurooppaan nähden. Joten ei heillä suurta hätää ole. Ei kukaan ole kieltäytynyt noiden ryhmien huolehtimisesta, mutta siihen ei ole ... polttavaa tarvetta. ... Ei edes noiden kohderyhmän ihmisten omasta mielestä."
Veikko Vennamo muistutti aina, että "Tärkeintä vaaleissa on, että saadaan ääniä". Hienoa KÄDE, että olet tullut VV:n linjoille. Tästä ei muuta kuin hyvää seuraa.
Minkälainen on "mahdollisesti" kansaneläkkeeseen oikeutettu? Ja kun puhutaan jostain 4300henkilöstä, niin se ei muuta tuota edellä esiin tullutta asiaa joka kuitenkin koskee n. miljoonaa eläkeläistä.
Ruotsi on Ruotsi ja heillä omat systeeminsä. Suomi hallitsee omaa käytäntöään ja se on todettu yksimielisesti hyväksi.
Ovatko nuo 4300 kansalaista kenties jonkin muun toimeentulo edun piirissä? ns. Tuuliajolla suomessa ei elä yksikään.
En ole kertaakaan käynyt hakemassa sossun tai kelan sosialisointitukijaisia. Sille sosialisointiluukulle en päätäni pistä. Tulkoon mieluummin vaikka giljotiiniluukku.
KÄDEllä näyttää kaikesta huoliuamtta olevan jokin aukko tiedoissa. Kansaneläkehän tulee kaikille. Jos muuta ei saa niin kyllä pärjäämsien kanssa on vaikeuksia. Käde tietenkin pärjäisi silläkin, koska hän on niin älykäs ja tietoviisas, ettei tarvitse edes rahaa pärjätäkseen. Kaikkien kohdalla se ei vain onnsitu. ASiallsiena huomautuksena kuitenkin, ettei noita Käden mainitsemia muita "tukiaisia" niin vain saa. Lueskele vaikkapa ylimpien laillisuusvalvojien kertomuksia taikka mistä johtuu, että lehtitietojen mukaan esimerkiksi Vakuutusoikeudessa on yli 10.000 juttua kesken, joissa on kyse yleisten säästötoimien aiheuttamista leikkauksista. Ymmärrykseni mukaan natsit juuri halusivat heikommat, "lahoavat" kuten käde ilmaisi, yhteiskunnan ulkopuolelle. Aika raakaa puhetta Kädeltä ja erityisesti toimintana, jos hän on edesauttmassa tuollaista linjaa.
miksi ihmeessä tyhjällä päällä lähtee kritisoimaan keskustelua, josta ei ymmärrä mitään.
Toi KÄDEN vastaus pudotti sut maan,ei pinnalle vaan sen alle.
Ei mun vahuksilla ainakaan ole mitään hätää, vaikka toinen saa vain pienen työeläkkeen,koska oli pitkään kotona.
Eivät ota apua vastaan , vaikka tarjoais.
Eli kyllä tuo eläkeikäisten elämä on suht koht kondikses.
Ukko on sotaveteraani, mut ei valita mistään. itse asiassa kehuu kuinka hyvin asiat on verrattuna entiseen.
Jos ei natsi osaa selkeästi kirjoittaa, niin olisi parempi vaikka muilla kirjoituttaa sanomansa.
Noita Pelkästään kansaneläkkeen saajia on vähemmän, ja heistäkin osa saa, niin asuntotuen kuin toimeentulo tuenkin. Myös hoitotuen sajia he ovat, riippuen tuosta tarvittavan hoidon tarpeesta.
Kansan eläke EI TULE kaikille. Jos työeläke on tietyn tulotason ylittävä, niin ei ole oikeutettu kansaneläkkeeseen.Voit itse lueskella noita kelan ja muiden viranonmaisten sivuja ja tutkia mitä kukin saa tai ei saa.
Kansaneläkkeen pohjaosaa leikattiin 1996, mutta se tehtiin sen vuoksi, että tuo henkilökohtainen työelke kuitenkin korvasi tuon leikkauksen.
Sen jälkeen tasokorotusta on tehtu 2001 12€ ja nyt viimeeksi 2005 7€ ja nuo eläkeläisten saamat poisto oikeudet verotuksessa nostavat selkeästi ko.ryhmän tulotasoa.
Sinulla ei liene ymmärrystä lainkaan, kun väität että juuri NATSIThalusivat heikommat ulkopuolelle. M itkä natsit? ei suomessa tietääkseni ole natseja. Vain tuollaisten luusereiden mielikuvituksissa noita tahoja esiintyy. Tuota ymmärryksen tasoa osoittaa myös tuo lahoavan aidan käyttö asia yhteydessä, johon se ei edes kuulu.
mutta pääasia kai sinullakin on , että äänessä pitää olla vaikka ymmärrystä ei olekkaan.
KÄDE on taas ymmärtänyt asian täysin väärin tai puhuu "muunnettua totuutta", suomeksi sanottuna paskaa.
Työeläke ei suinkaan korvannut leikattua kansaneläkkeen pohjaosaa, vaan päin vastoin. Kansaneläkkeen pohjaosa oli jo leikattu työeläkkeistä yhteensovittamisvähennyksellä, eli sopimuksen mukaista eläkettä alennettiin lukemalla siihen mukaan kansaneläkkeen pohjaosa.
Kun pohjaosan maksamisesta vaiheittain luovuttiin, ei sen alenemista ja poistumista huomioitukaan työeläkettä laskettaessa, vaan sopimuksen mukaista eläkettä maksettiin entisen pohjaosan määrällä pienennyttynä.
Tuo on normaalin älykkyyden omaavalle päivän selvää, mutta asioitten vääristelijä voi kääntää ja vääntää sitä miten tahansa.
Jotta tuo tulisi heikommillakin älynlahjoilla varustetulle selväksi, otetaan esimerkki.
Sopimuksen mukainen eläke oli 100 rahaa ja kaikille maksettava kansaneläkkeen pohjaosa 10 rahaa.
Työeläkettä maksettiin, ei suinkaan sovittua 100 rahaa, vaan (100 - 10) = 90 rahaa. Kansaneläkkeen pohjaosan kanssa kokonaiseläkkeeksi tuli 100 rahaa.
Sitten lopetettiin pohjaosan maksaminen, joten työeläkettä maksettiin (100 - 10) = 90 rahaa ja siihen 0 rahaa pohjaosaa. Eli kokonaiseläke olikin enää 90 rahaa. Erikoisinta oli, että hyödyn korjasi tuo eläkevakuutusyhtiö, joka rikkoi sopimuksensa maksaa työeläkettä 100 rahaa.
Missähän kohdassa työeläke korvasi tuon pohjaosan leikkaamisen?
Ja sopimuksiahan pitäisi noudattaa, vai pitäisikö? Vai ovatko jotkut "jalompia" ja oikeutettuja sopimusten noudattamiseen ja toiset "vähemmän jaloja", joiden sopimukset saa valtiovallan luvalla rikkoa? Entä kuka jakaa kansalaiset "jaloihin" ja "epäjaloihin".
N. 70 vuota sitten ainakin Saksassa jaettiin, sellaista yhteiskuntaa meillekin kaivataan?
Vielä noista vain kansaneläkettä saavista, heitä on vielä runsaat 70.000, ja pohjaosan kaksinkertaisesta leikkauksesta kärsiviä runsaat 100.000
Kansaneläkkeeseen tulee vuoden kuluttua peräti 5 euron korotus - eli yhtä tyhjän kanssa, kuten KÄDE aiemmin on todennut - kun 20 euroa oli hallituspuolueitten mielestä liikaa. Vihreätkin olisivat sentään antaneet peräti 10 euroa. Korotuksen varhentaminenkaan ei kelvannut hallituspuolueille.
Onko todella niin, ettei Käde muista mitä on hetkeä aikaisemmin kirjoittanut. Vain ymmärsinkö väärin vertauksen nojaamisesta vanhaan lahoavaan aitaan eli jos perussuomalaiset tukevat heikompiosaisia eli pelkän kansaneläkkeen varassa eläviä niin se on jotenkin väärin. Minun mielestä heitäkin pitää yrittää auttaa siten, että saisivat sen verran tuloja, että voisivat elää ihmisarvoista elämää. Ymmärrän, jos haluaa ihannoida natsismia eikä välitä heikompiosaisista mitään niin noinhan Käden tapaan voi kirjoitella mielipiteitään. Itgse arvostan kuitnekin inhimillisyyttä, kun satun tietämään ja tuntemaan vaikeukissa olevien ihmisten eläntilannetta. Kädellähän menne niin hyvin, ettei sellaisista tarvitse mitään välittää. Onnea vaan hyvin toimeentulevalle Kädelle. Valitettavasti kaikilla ei mene noin hyvin.
Muutos tuli 1996 alusta hallituksen ohjelmaan liityen, jolloin kansaneläkelakia muutettiin niin, että yksinäisen työeläke tulo kun oli 5188mk(871€) tai yli, niin menetti oikeuden kansaneläkkeeseen.
1997 alusta poistettiin lauseet pohjaosa ja lisäosa. Noin niiku lyhyesti.
Pääosa tuli tuossa aikaisemmin. Ei joka pilkkua ja kohtaa tarvitse kirjoittaa koska se vaatisi useita sivuja. Sinä tosin olet niin tonokki, että kaipaat rauralanka mallia, vaikka fiksua esitätkin.
Kaikki ei tarvitse asioiden ymmärtämiseen koko opusta,riittää kun aukaissee kannet.
Sinä tuon paskan voit kaivaa housuistasi.
Noin tyhmäksi en sentään sinua (vielä) olettanut, että et ymmärtäisi sitä(kään), että jos sopimuksen mukaan eläkettä pitää maksaa 100 rahaa, niin jonkun vippaskonstin jälkeen sitä tarvitsikin maksaa vain 90 rahaa.
Sopimuksen tarkan sanamuodon mukaan "eläkkeestä vähennetään kulloinkin maksettavan kansaneläkkeen pohjaosan määrä". Kun maksettava kansaneläkkeen pohjaosan määrä on 0, niin paljonko sopimuksen mukaisesta eläkkeestä on vähennettävä? 0 rahaa vai 10 rahaa?
Ministeriä ja oikeusasiamiestä myöten on vahvistettu, että nuo työeläkesopimukset olivat yksityisoikeudellisia sopimuksia, joita ei voitu lailla muuttaa. Nyt kuitenkin yritetään - sinä mukaan lukien - väittää että niitä sittenkin voitiin muuttaa. Tai sitten yrität "todistella", että 90 rahaa onkin eläkesopimuksessa määrätty 100 rahaa.
Voitaisiinko sopia edes siitä, että onko yksityinen sopimusoikeus perustuslaissa turvattu vai ei?
Eli voidaanko kansaneläkkeen pohjaosan maksamista koskevalla lailla kumota perustuslailla turvattu yksityisoikeudellinen sopimus, vai ei?
Mikä on sinun käsityksesi?
Vaihtelu virkistää.
Tuli hiipuu ja vesi jäätyy muuten.
Totuudenpuhuja Karpon laskelmien mukaan optioilla saataisiin vaikkapa ikäihmisten hoitoon 18.000 työpaikkaa. Tämähän vastaisi jo monen kaupungin kaikkien palkollisten kustannuksia vuodeksi. Onkohan johtajia todellakin palkittava ja ikäihmiset jätettävä hoidotta niinkuin Helsingissä tapahtuu. Eläkeläisjärjestöt kävivät juuri Helsingin kaupunginvaltuustoryhmien juttusilla, kun ikäihmisiä ollaan häätämässä hoitovalvotuista asuntopaikoista tuleviin remontteihin vedoten.
Fortumin optioasia nousi poliittiseen keskusteluun, koska kepu halusi peittää sille ikäväksi muodostuneen polttoaineveron alentamatta jättämisen syyttämällä demareita Fortumin liian suurista optioista. Onko moraalisesti oikein peittää omia katteettomia puheita (valheita) tälläisella populismilla? Kepulle se on luonnollista, miten muille.
Taas menee rahat kepun pohjattomaan keplotteluun.
Onkos kepu joskus jotain muuta tehnyt kuin vienyt siemenperunatkin poliittiselta vastustajaltaan?
Luin juuri, ettei Nesteen olisi tarvinnut sen Jenkkien myrskyn takia nostaa polttoaineiden hintoja. Ne eivät olleet missään linkissä Nesteen kanssa, mutta tilannetta käytettiin hyväksi, että saatiin selitys ahneelle rahalle. Näin tehdään kuulemma aina, kun siihen on mahdollisuus. Venäjältä tulee niin paljon öljyä, kuin me tarvitsemme.
Tänään ajoin sen laukaalaisen Volvon perässä, mikä kulkee biopolttoaineella. Meni liukkaasti, eikä mitään hajua. Perässä luki, että 0,5 kuutiota lantaa tai 60 kg talousbiojätettä, niin pääsee 100 km. Tuorerehupaalilla, eli sillä traktorin munalla pääsee noin 700 km. Se paali maksaa myyjästä riippuen 25-60 €/ paali.
Kepu vastaa käytännössä jenkifrmankin tekemisistä? Pieniä ovat silakat Fortumin kalojen rinnalla! Sinänsä sotkuja ei saisi olla, mutta jos lähdettäisiin, että ministerit voisivat taata kaikkien valtion luotottaminen kauppojen taustat. niin taitaisi olla melkoinen petosporukka kasassa.
Ulkomaalaisten osingonsaajien veroja jätetty vuosikausia maksamatta. Eikö lakia tarvitse noudattaa ja missäs luuraa se meidän oikeusgangsteri, jonka kuuluisi valvoa mm seuraavaa:
Oikeuskansleri
* valvoo valtioneuvoston ja tasavallan presidentin virkatointen lainmukaisuutta
* antaa pyydettäessä oikeudellisia lausuntoja tasavallan presidentille ja ministeriöille
* valvoo että viranomaiset ja virkamiehet sekä muutkin julkista tehtävää hoitavat noudattavat lakia ja täyttävät velvollisuutensa
* valvoo perus- ja ihmisoikeuksien toteutumista
* on oikeuskanslerinviraston (OKV) päällikkö.
Nyt olisi Hesan Koplalle isänmaallisia töitä. Se voisi Rosvot Kiinni –linjan mukaisesti puuttua oikeusgangsterin tekemättä jättämisiin.
Onko totta, että Oikeusgangsteri on alunperinkin nimitetty suurten talousrikosten takuumieheksi, josta hänelle maksetaan pieni- ja keskituloisten veronmaksajien piikistä palkkaa. Rikkailtahan, kuten omaisuusvero, on poistettu. Nyt olisi äänestäjien syytä vihdoin herätä, muutoin rappiolinja vain jatkuu Suomessa.
Oikeusgangsteri on hallituksen nimittämä. Tämäkin verokavallus on vissiin hallituksen ja presidentin etujen mukaista ja tavallisen veronmaksajan etujan vastaista. Tulette jälleen kerran näkemään, että mitään tutkintaa, oikeutta tai muuta lainmukaisuutta ei oikeasti tulla edes vaatimaan. Pientä keskustelua ja toimenpiteitä lamaannuttavaa teatteria toki ilmenee. Täällä suojellaan enemmän liito-oravia ja minkkejä kuin ihmisiä.
Tuliskin tupenrapinat, ja vois ministereittenkin persuksissa olla tuli alla. Ei liene kaikilla ihan puhtaita jauhoja, kun täällä on paljastettu ministereidenkin huolehtineen optioita jopa omille perheenjäsenilleen. Uusi oikeusgangsteri pääsis alkaan puhtaalta pöydältä ja se olis harvinaista herkkua.
Fortumin hallitus pystyisi halutessaan puuttumaan laajasti optio-ohjelmiin, tämän mahdollistavat vuonna 2002 optio-oikeuksiin liitetyt ehdot. Optioiden tarkastelu on Fortumin hallituksen harkinnassa. Mahdollisuuksia on puuttua etenkin tarkkailuun niillä aloilla, joiden markkinoilla on tapahtunut paljon yhtiöstä riippumattomia muutoksia, kuten öljyteollisuudessa.
Vanhojen puolueiden farisealaiset, mammona-ahneet poliitikot ovat taitavasti manipuloiden saaneet siirrettyä syyn jättioptioiden lunastuksesta Fortumin hallitukselle, jonka nykyinen suurpääomaa edustava TT:n puheenjohtaja Peter Fagernäs on ilmoittanut, ettei hän aio ottaa optio-ohjelmia edes käsittelyyn. On siinä pukki kaalimaan vartijana.
Fortumin hallitus pystyisi halutessaan puuttumaan laajasti optio-ohjelmiin, tämän mahdollistavat vuonna 2002 optio-oikeuksiin liitetyt ehdot. Optioiden tarkastelu on Fortumin hallituksen harkinnassa. Mahdollisuuksia on puuttua etenkin tarkkailuun niillä aloilla, joiden markkinoilla on tapahtunut paljon yhtiöstä riippumattomia muutoksia, kuten öljyteollisuudessa.
Vanhojen puolueiden farisealaiset, mammona-ahneet poliitikot ovat taitavasti manipuloiden saaneet siirrettyä syyn jättioptioiden lunastuksesta Fortumin hallitukselle, jonka nykyinen suurpääomaa edustava TT:n puheenjohtaja Peter Fagernäs on ilmoittanut, ettei hän aio ottaa optio-ohjelmia edes käsittelyyn. On siinä pukki kaalimaan vartijana.
Kun Oikeustoimilain mahdollistama kohtuullistamismenettely ei ole saanut kannatusta, niin toinen toimiva vaihtoehto on , että yhtiön hallituksen ja yhtiökokouksen toimesta leikataan maksuun tulevien optio-ohjelmien kanssa päällekkäisiä, ansainta-ajanjaksoltaan edelleen avoinna olevia johdon osakepohjaisia kannustinjärjestelmiä, joiden muuttaminen on täysin laillinen, mahdollinen ja normaalin yrityskäytännön mukainen. Se voitaisiin toteuttaa ilman sen kummempia ongelmia jo ensi keväänä, mutta kun kukaan maan hallituksessa ei sitä kannata. Miksi ei? Ilmeisesti siksi, että maan hallitus ei pidä Fortumin johdon etuja oikeasti ollenkaan kohtuuttomina.
Fortumin johtoryhmä ja yhtiön noin 300 muuta optioiden piirissä olevaa johtajaa ovat voineet muuttaa ensimmäiset optionsa riihikuivaksi rahaksi jo viime viikolla. Ei ihme, että toimitusjohtaja Liliusta harmittaa se, kun Fortumin pörssiarvo on pudonnut muutamassa viikossa puolisen miljardia euroa. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että Liliuksen henkilökohtainen optiotili tuli kuin tulikin "kohtuullistetuksi". Suunta oli oikea, mutta määrä riittämätön. Kurssinlasku sulatti Liliuksen kaiken kaikkiaan 12 miljoonan euron optiolisästä parissa viikossa heti noin 1,2 miljoonaa euroa eli osapuilleen 10%. Prosessin härskein ja samalla valitettavin miinus on, että Fortumin optioiden kohtuullistamista eivät tehneet poliitikot, vaan sen hoitivat markkinat.
>> voitaisiin toteuttaa ilman sen kummempia ongelmia jo ensi keväänä, mutta kun kukaan maan hallituksessa ei sitä kannata. Miksi ei? Ilmeisesti siksi, että maan hallitus ei pidä Fortumin johdon etuja oikeasti ollenkaan kohtuuttomina.
Liliuksen lausunto, että kurssinousu johtuu yhtiön "onnistuneesta strategiasta ostaa markkinoilta hintaturvaa", antaa Kilpailuvirastolle perusteen ryhtyä toimiin Fortumia vastaan määräävän markkina-aseman hyväksikäytöstä. Myös oikeustoimilakia voidaan edelleen soveltaa optio-ohjelman kohtuullistamisessa, kun Fortum kerran on Liliuksen johdolla manipuloinut sähköpörssin hintatasoa Fortumin voiton ja oman optionsa maksimoimiseksi.
Osinkoverotuksen asiassa on 10 vuotta rikottu tietoisesti lakia. Numero siitä tehtiin vasta nyt, kun virhe on niin suuri, että "sitä ei voi enää oikaista". Samaa menetelmää käytettiin myös nk. lamavelkojen jutussa: perintärikokset tehtiin niin laajasti ja järjestelmällisesti myös tuomioistuimet niihin Koiviston konklaavissa 6.5.1992 sitoen, että "niitä ei voi enää oikaista". Siihen myös Sauli Niinistökin viittasi, kun vaadittiin erästä riidatonta perintärikosta avattavaksi: jos yksikin avataan, koko järjestelmä romahtaa. Koiviston valtiopetos paljastui ja Halonen joutui peittelemään sen määräämällä asiakirjat salassa pidettäviksi
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000011372528
Presidentti Tarja Halosen kommentit ratkaisivat viime kädessä optioiden jäämisen voimaan.
Halonen veti maton eduskunnan alta kommentoidessaan optioita puolustavasti todetessaan, että oikeusvaltiossa on pidettävä kiinni tehdyistä sopimuksista. Tulevaisuuden sitouttamiskeinoista voidaan kuitenkin kuulemma keskustella. Presidentin lausunnon jälkeen eduskunnan näennäinen into puuttua asiaan laantui selvästi. Lisäksi Presidentti olisi voinut saada mielipiteellään Fortumin johdon luopumaan optioistaan vapaaehtoisesti. Presidenttiehdokas Soini on jäänyt yksin puolustamaan optioasioiden moraalisesti oikeata käsittelyä. Optiotuloilla olisi voitu hoitaa ainakin puolisen tusinaa Hallituksen Köyhyysohjelmaa.
Nyt vaihtui ääni Haloselta Soinille. Olin ajatellut äänestää Halosta, kun häntä on niin kovaa lyöty setailusta, lesboilusta, stasilismista, yksinhuoltajuudesta, EU:n kahdesta lautasesta, globaalisuudesta jne. Sympatiat oli tähän saakka MuumiMamman puolella, mutta optiosekoilun puolustaminen ja Eduskunnan sekä oikeusvalvojien hiljaiseksi pistäminen oli liikaa. Tätä mieltä on 5€:n eläkemamma. Lopuksi korkeimman siunausta Soinin kampanjalle.
Kepun palstalla porukka käy ihan hurjana ja lynkkausmielialassa. Taitaa uhrina olla omat, vieraat ja varastetut eli kaikki liikkuva. Linkistä lisää.
>> Fortumin johto valtiopetossyytteeseen tahallisesta harhauttamisesta. Valtion suuntaan tehdystä petoksesta linnaa!
>> Meillä oli aikoinaan Suomessa hyvä tapa. Se oli se, että varkahat tapettiin navetan takana. Se oli sellaista sopimusoikeuden kunnioittamista.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000011408165
Elinkeinoelämän valtuuskunnan Evan toimitusjohtaja Sixten Korkman jälkiviisaasti mukamas kritisoi valtion toimia Fortumin optio-ohjelmassa. Valtion olisi kuulemma jo suunnitteluvaiheessa pitänyt miettiä ohjelman sisältöä tarkemmin. Korkman hehkutteleekin optio-ohjelmaa tukien, että veronmaksajat hyötyvät Fortumin jättioptioista verotulojen muodossa. Valtion optio-ohjelmasta elinkeinoelämän ja suurpääoman puolustaja Korkman on huolissaan, kun kirveellä tosiasiassa olisi töitä eli kansalaisten luottamus elinkeinoelämään murentuu presidentti Halosen ja maan hallituksen tukeman moraalisesti arveluttavan optio-ohjelman vuoksi.
Onko välikysymyksiä tai peräti poliisitutkintaa tulossa?
En halua antaa omia rahojani varkaille! Koitapa Lilius tehdä bisnestä, äläkä perkele tule varkaisiin monopolillasi!
Ei ole valitettavasti pilakuva, vaan totisinta totta.
http://www.geocities.com/fortumoptio/fortum.jpg
Optiomiljonäärit ovat Median mielestä oikeutettuja palkkioihinsa, koska olivat tehneet työnsä niin hyvin, että valtion omistama yhtiö tuottaakin voittoa. Suomalainen korkea työmoraali koskee kaikkia juoksupojasta alkaen kerran kuussa palkkapussinsa kuittaavia työsuhteessa olevia ja on sitä, että kun firma palkkaa työntekijän on ehdoton edellytys, että tämä sitoutuu tekemään työnsä niin hyvin kuin suinkin osaa ja pystyy.
Tämä korkea työmoraali ei näköjään koskekaan kaikkia valtionyhtiöissä työskenteleviä. Miljoonapalkkioista saa sen käsityksen, että saajat ovat tehneet yhtiössä työtään ihan ilmaiseksi, vaikka ovatkin kuitanneet joka kuukausi muhkean palkkapussin. Se edellyttää heiltä myös parasta mahdollista työpanosta ja työmoraalia. Näin ei yllättäen olekaan. Se mitä jokainen työntekijä tekee palkkansa eteen, siitä pitääkin maksaa johtajille "hyvänmiehenlisää" ja enemmän kuin tavallinen yhtiön työntekijä ansaitsee koko työrupeamansa aikana.
Kaikilla näillä optiomiljonääreillä on nyt mahdollisuus esittää valtiolle "korvausvaatimus" vahingosta, jonka kohu on heille aiheuttanut.
Hallitus ja Eduskunta: Olette luvanneet vuoden kuluttua 5 euron korotuksen kansaneläkkeisiin. Se on palkkio ihmisille, jotka koko työelämänsä ajan ovat tehneet tunnollisesti työtään ja maksaneet jokaisesta ansaitsemastaan markasta/eurosta veron valtiolle ja kunnalle ja maksavat sitä veroa yhä eläkkeestään.
Peruuttakaa tuo 5 euron tunnustuskorotus ja pelastakaa optiomiljonäärit heitä tuonpuoleisessa uhkaavasta "ikuiselta tulelta". Tehän nuo miljoonapalkkiot heille siunasitte oikein lailla. Eiköhän tuosta Raamatun uhkauksestakin löydy jokin porsaanreikä, josta todelliset päättäjätkin pääsevät läpi!
Meille kansaneläkeläisille jää tämän hyvinvointiyhteiskuntamme puolustaminen. Tehdään se. Jäähän meille vielä eläkkeestä otetun veron ja 5 euron menettämisen jälkeenkin ehkä sen verran, että pystymme lunastamaan nitropurkkimme, tukikeppimme ja toivottavasti myös optiomiljonäärien taivaspaikat.
Ymmärrän, että kaikki porvaripuolueet kuppaavat ja heikentävät valtiota koko ajan. Eihän noilla illuminaateilla ole muuta tehtävää, kuin ryöstää (Heinonen, Sasi, Niinistö, Viinanen jne). Mutta tuntuu erityiseen julmalta, että myös työväenliike on noiden optiokonnien takana. Mauno Koivisto ei välittänyt pätkääkään taloudesta. Uffe Sundqvist oli valmiiksi luonteelta konna, Pertti Paasio nynny ja taas Paavo Lipponen rikollisten piirien juoksupoika.
Nyt valtiovarainministeri Eero Heinäluomasta on tullut varsinainen Suomen työläisen syöjä. Ei mene kauan, kun se iskee kyntensä eläkerahoihin. Muita suuria rahojahan Suomessa ei enää ole. Illuminaatit ovat hävittäneet Suomen kansallisen varallisuuden ja nauttivat nyt ryöstösaalistaan ja tuhoavat Suomen. Kohta on kovan vastaiskun aika. Silloin veri virtaa, Vaasan veri ei vapise. Olisi ilo kuulla, että Patrik Liliuksen nenä olisi murskana. Sitä gangsteria ei pysäytä muu kuin raaka nyrkki. Suomen nykypoliitikot ovat niin tyhmiä, että eivät tajua, että uusi nuijasota on täysin mahdollinen täälläkin. Halmeesta ja Soinista löytyy oikeat keulakuvat.
Nokian pääjohtajan Jorma Ollilan varoittaa, että EU:n etumatka langattomassa viestinnässä on pikkuhiljaa vähentynyt. Tutkimus ja kehitys sai viime vuonna tyytyä vain 8%iin EU:n budjettivaroista, vaikka Euroopan tulevaisuus rakentuu niiden varaan. Samaan aikaan maatalous sai 45% ja aluekehitys 31% EU:n budjetista. - "Jos jatkamme nykytiellä emmekä kehitä korkean osaamisen erityisaloja, jäämme kohta uudenlaisen Kiina-ilmiön jalkoihin".
Kansanedustajat väittävät, ettei Fortumin optioihin, maan korkeinta lainlaadintaa ja suurinta omistajavaltaa edustava, valtioelin voisi puuttua. Tämähän on mitä häikäilemättömin vale, sillä voihan eduskunta riistää kymmeniltä tuhansilta kansalaisilta laillisen Kansaneläkkeen perusosan, tuntematta pienintäkään tuskaa. Joten rosvoporukka muistakaa, kun tulette seuraavan kerran ääniä kansalaisilta norkoilemaan, mitä tuli Fortum-asiassa tehtyä. Luettelo on pitkä asioista, joihin on taannehtivasti voitu puuttua, mutta tässä ei muka sopimuksiin vedoten. Missäs se logiikka? Kun Eduskunnalla on oma lehmä ojassa, ei voi kuin todeta, että tarkoitus pyhittää keinot. Sotasyyllisetkin paiskottiin taannehtivalla lainsäädännöllä vankilaan oikeusministeri ja kansanedustaja Urho Kekkosen toimiessa päälle päsmärinä.
Optiot tuottivat makeat voitot tuhansille suomalaisjohtajille vuonna 2004. Rahaa oli jaossa mm. Fortumissa, Pohjolassa, Sammossa, Osuuspankkiryhmässä ja Keskossa. Alma Mediassa juhlimaan pääsi yllättäen myös huonosti palkkattu henkilöstö.
Verottajan laskujen mukaan optiokannustimilla tehtailtiin yhteensä noin 268.000.000 euron tulot, kun edellisvuonna summa jäi 166.000.000 euroon. Johtajien optiotulot kasvoivat reippaasti, peräti 61%. Tavalliset työtätekevät veronmaksajat joutuivat sen sijaan tyytymään noin 4,4% ansiotulojen lisäykseen.
Viime vuoden 2004 optiorikkaiden kärjessä on valtionyhtiö Fortumin ykkösketju, jonka avokätisiä optioita eduskunta äskettäin heräsi yllättäen kuin housut kintuissa hämmästelemään. Fortumin toimitusjohtaja Mikael Lilius rahasti viime vuonna (2004) 2002A-optioillaan yli 2.400.000 euroa.
Arvopaperikeskuksen sisäpiiritietojen mukaan optiomiljonäärejä ovat myös OP-ryhmän pääjohtaja Antti Tanskanen, kävelysauvoja valmistavan Exelin toimitusjohtaja Ari Jokelainen ja Nokian Renkaiden toimitusjohtaja Kim Gran.
Läsnäolosta peruspalkka
On se ikävää, ettei eräs nimeltä mainitsematon energiayhtiön johtaja motivoidu peruspalkasta, joka on surkeat 3.500.000 euroa/vuosi.
Siksi valtio omistajana motivoi tätä ja muitakin johtajia ylimääräisillä bonus- ja optio-ohjelmilla, että he tekisivät töitä palkkansa eteen.
Lisää liksaa työn tekemisestä
Siinäpä Suomessa niska limassa töitä tekeville oiva opetus: Peruspalkka käsittää vain korvauksen läsnäolosta. Itse työstä on vaadittava lisää liksaa!
Optiojärjestelmät kyseenalaistettava!
Valtio-omistajan on perusteellisesti selvitettävä energiayhtiö Fortumiin liittyvät epäselvyydet ja ilmeiset kohtuuttomuudet optiojärjestelmässään. Valtion on ehdottomasti vaalittava niin Fortumissa kuin muissakin yhtiöissä hyvää moraalia niiden kaikessa toiminnassa.
Valtion tulee pääomistajana huolehtia siitä, että yhtiöt noudattavat vastuullista työnantajapolitiikkaa ja toimivat liiketoiminnassaan eettisesti kestävin perustein. Jos tästä lipsutaan, valtiovalta antaa täysin väärän signaalin ja esimerkin muille talouselämän toimijoille.
Fortumin viimeaikainen toiminta ei ole noudattanut yhtiöltä edellytettävää yhteiskuntavastuuta ja eettisiä pelisääntöjä. Ruotsissa yhtiö on listattu sähköyhtiöiden mustalle listalle, koska sen sähkönsiirtomaksut ovat olleet 49% liian korkeita. Irakin Ruokaa Öljystä -raportissa esiintyy myös viisi suomalaisyritystä, joista yksi on Fortum. Kohtuuton optiojärjestelmä on romahduttanut kuluttajien luottamusta yhtiöön.
Vaikka Fortumin hallitus on optiojärjestelmän valmistellut, on vanhojen puolueiden optiomyönteispoliittisesti asettama hallintoneuvosto saanut tiedon esityksestä, jonka lopullisesti ovat hyväksyneet Fortumin osakkeenomistajat eli yhtiökokous, jossa osake-enemmistön omaava valtio on edustajansa eli läsnä olevan ministerin hyväksynnällä (=koko hallitus päättänyt linjasta etukäteen) voinut sanella kaikki päätökset. Tätä valtaansa valtio ei ole muka halunnut käyttää.
Optiojärjestelmästä keskusteltiin Fortumin hallintoneuvostossa, johon mm. Matti Vanhanen ja useat muut kansanedustajat osallistuivat. Pöytäkirjaan ei ole tehty mitään merkintää eriävästä mielipiteestä eli optiojärjestelyt hyväksyttiin yksimielisesti
On ymmärrettävää, että ne, jotka ovat osallistuneet Fortumin valmistelevan ja päättävän elimen työhön, eivät ole halunneet tai "voineet" paneutua optiojärjestelmän kaikkiin yksityiskohtiin. Yksityiskohdat eivät kuitenkaan ole pääkysymys, vaan kysymys on täysin yksinkertaisesti siitä, onko optiojärjestelmä ollenkaan aiheellinen. Optiojärjestelmää vastaan on esitetty monia perusteluita ja monissa maissa sellaisesta järjestelmästä on jo kauan sitten luovuttu.
Valtion tuleekin jatkossa kyseenalaistaa optiojärjestelmät, jotka on luotu siten, että ylin johto voi saada kohtuuttoman suuren palkkion yhtiön tuloksesta. Palkan pitäisi riittää kannustamaan työntekoa, mutta Fortumissa palkka ei innostanut työntekoon, vasta palkan päälle tulevat ruhtinaalliset Optiot Sen Tekivät.
Oikein väärin, kokoon käärin! Mikael Liliuksen ja kumppaneiden optioista tulee hakematta mieleen tuo vanha toteamus. Poliitikot – Mauri Pekkarinen etunenässä – ovat vakuutelleet, että sopimuksista on pidettävä kiinni, vaikka ne olisivat kohtuuttomiakin. Kun rahantuntevat optiomiljonäärit eivät vapaaehtoisesti suostuneet tinkimään miljoonistaan, mitään ei kuulemma muka ollut enää tehtävissä.
Lilius on kultalusikka suussa syntynyt, sillä hänelle virtaavat miljoonat niin Ruotsissa kuin Suomessakin. Hän sai vuonna 1996 ruotsalaiselta yhtiöltä kahdeksan miljoonan kruunun bonuksen, ja nyt köllähti kahdentoista miljoonan euron jättipotti. Lieneekö työmies tässäkin tapauksessa palkkansa ansainnut?
Jos Lähi-idässä on levotonta, niin öljyn hinta nousee – ja samoin jos Meksikonlahdella riehuu hirmumyrsky. Jos maailmalla maa järisee tavallista rajummin, öljyn hinta nousee jälleen. Jos tulee kylmä talvi, kärsimme siitä myös öljyn hinnassa. Sähkön hinta kohoaa öljyn perässä pienellä viiveellä. Samoin käy, jos Norjan tuntureilla sataa tavallista vähemmän. Jos sataa liikaa, sähkö kallistuu siinäkin tapauksessa, koska silloin täytyy juoksuttaa tulvavettä hukkaan turbiinien ohi.
Kun Suomessa masinoidaan tuloksekas kampanja sähkön säästämiseksi, kas kummaa, sähkön hinta nousee jälleen. Vaikka Fortumin johtajilla ei olekaan tekemistä näiden ilmiöiden kanssa, heidät kuitenkin palkitaan niistä optioiden muodossa. Tasavallan presidentti sanoi kantanaan, että oikeusvaltiossa on pidettävä kiinni tehdyistä sopimuksista. Ihmetystä vain herättää, miksi optiomiljonäärien kohdalla pidetään niin tiukasti sopimuksista kiinni, kun siinä ei aikaisemminkaan olla niin ehdottomia oltu.
Kansaneläkkeiden kaksinkertainen leikkaus koski aikanaan 124.000 eläkkeensaajaa, eikä mikään mahti estänyt tämän taannehtivan lain säätämistä. Asiaan liittyi sellainenkin paradoksi, että tällä lakiepäsikiöllä otettiin pois sellainenkin etuus, jota ei ole koskaan annettukaan. Syntyneen äläkän vuoksi muutaman vuoden kuluttua osalle kupatuista hyvitettiin noin puolet leikkauksen määrästä – mutta vain puolet. Mitään taannehtivaa korvausta "seitsemältä laihalta vuodelta" ei maksettu, vaikka itse kuppaus olikin taannehtiva. Mutta meidän eläkeläisten ei pitäisi olla tyytymättömiä, saimmehan vuoden alusta 0,93 prosentin "palkankorotuksen". Kun näin oli mahdollista menetellä eläkkeensaajien kysymyksessä ollen, luulisi sen tasa-arvon nimissä olevan mahdollista myös isokenkäisten suhteen. Mutta eipä vain!
Poliitikkojen suosima mantra kuuluu: "Minä kannan tästä täyden poliittisen vastuun". Mitä se sitten tarkoittaneekaan. Nyt ei vastuunkantajia ole kuitenkaan ilmaantunut. Silloinen kauppa- ja teollisuusministeri Sinikka Mönkäre vain levitteli käsiään ja taivasteli, ettei kukaan ymmärtänyt, että olisi pitänyt asettaa optioille katto. Ymmärrys ei tohtorin tutkinnosta huolimatta näyttäisi todellakaan olevan kovin korkeata luokkaa kuten ei nykyministereilläkään, kun eivät keksi mitään keinoa älyttömien optioiden kohtuullistamiseksi.
Toivottavasti äänestäjät ovat seuraavissa eduskuntavaaleissa niin ymmärtäväisiä ja hyvämuistisia, että jättävät kyseiset ymmärtämättömät vanhojen puolueiden poliitikot valitsematta.
Asia on niin, että ne on huolet sekä velat yksillä ja optiopääomat toisilla.
Optioiden leipominen kuului nousukauden ahneuden ilmapiiriin. Valtionyhtiöissä haluttiin seurata varsinaisia ja perinteisiä pörssiyhtiöitä. Kauppa- ja teollisuusministeriön virkamiehet innostuivat omistajan roolissa esiintymisestään. He rinnastivat henkisesti itsensä raharikkaisiin kapitalisteihin ja unohtivat puurtavansa koko kansaa palvelevina harmaina virkamiehinä. Harvojen yksilöiden kaikkivoipaisuutta korostettiin samalla, kun vähäteltiin kansalaisten enemmistön ahkeroinnin arvoa. Suomi eli arvotyhjiössä. Nyt podetaan eettistä ja moraalista krapulaa. Ei ihme, että polisii on tehnyt kotietsinnän Kauppa- ja teollisuusministeriöön, koska se on toiminut vähintäinkin moraalisena sektoripäättäjänä, johdossaan esittelystä yksin asiat ratkaiseva kauppa- ja teollisuusministeri, jonka tuolilla istuja on vaihtunut tuhka tiheään, mutta ministerin paimentamat toimet ovat olleet koko valtioneuvoston tietämiä. Niinpä sekä Esko Ahon, Paavo Lipposen, Anneli Jäätteenmäen ja Matti Vanhasen hallituksiin lankeaa vähintäinkin tietämättömyyden ja taitamattomuuden varjo.
Ymmärrän, että kokoomus- ja kepuporvarit kuppaavat ja heikentävät valtiota koko ajan. Eihän noilla illuminaateilla ole muuta tehtävää, kuin ryöstää (Heinonen, Sasi, Niinistö, Vanhanen, Pekkarinen, Kääriäinen, Aho, Viinanen jne.). Tuntuu silti Oudolta, että myös solisalirattinen työväenliike on noiden optiokonnien takana. Koivisto ei välittänyt pätkääkään taloudesta. Uffe oli valmiiksi luonteelta konna, Paasio nynny ja taas Lipponen sekalaisten koplien juoksupoika. Nyt Heinäluomasta on tullut varsinanen Suomen työläisen syöjä. Ei mene kauan kun se iskee kyntensä eläkerahoihin. Muita suuria rahojahan Suomessa ei enää ole.
Illuminaatit ovat hävittäneet Suomen kansallisen varallisuuden ja nauttivat nyt ryöstösaalistaan ja tuhovat Suomen. Kohta on kovan vastaiskun aika. Silloin veri punnitaan. Olisi ilo kuulla, että Liliuksen nenä olisi murskana. Sitä gansteria ei pysäytä muu kuin raaka nyrkki. Suomen nykypoliitikot ovat niin tyhmiä, että eivät tajua, että uusi nuijasota on täysin mahdollinen täälläkin. Puheet eivät noihin ison rahan makuun päässeisiin talousterroristeihin enää tehoa. Nyt tarvitaan kovempia keinoja!
Vasemmistoliitto valmistelee Fortumin optioista hallitukselle välikysymystä. Valtionyhtiöiden optiojärjestelyjä on arvosteltu muissakin oppositioryhmissä. Perussuomalaisten Timo Soini on vaatinut hallitusta ja eduskuntaa muuttamaan Fortumin optioita, joita hän on pitänyt kohtuuttomina. Tilaisuutta väittelyyn tuloerojen kasvusta halutaan käyttää juuri nyt, kun kansalaiset ovat verotietojen julkistamisen jälkeen saaneet taas aiheen päivitellä, miten eräiden varakkaiden tulot ovat kasvaneet huimasti.
Välikysymykseen suunnitellaan vaatimusta Fortumin johdon optioiden kohtuullistamisesta. Hallitusta kiusataan myös syytöksillä kansalaisten eriarvoistumisesta. Fortumin optioita selvittänyt eduskunnan talousvaliokunta ei löytänyt perusteita puuttua optiojärjestelyihin.
Välikysymyksen syntyminen on todennäköistä, sillä 19 edustajan vasemmistoliiton ryhmälle riittää jo vähäinenkin apu. Välikysymyksen tueksi tarvitaan eduskunnan sääntöjen mukaan vähintään 20 kansanedustajaa. Perussuomalaisten kolmihenkinen (3) onkin liittymässä välikysymykseen.
Nyt kun Eduskunnassa mietitään välikysymystä hallitukselle, niin pitäisi samalla tutkia määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä. Fortumin voittoihin on syynä energia-alan keskittyminen. Valtion pääosin omistama konserni on ostanut laajalti kunnallisia energialaitoksia ja nostanut sen jälkeen sähkön hintaa ilman kustannusvastaavuutta.
Jos vastaavaa olisi tapahtunut USA:ssa, yrityksen johto olisi palkitsemisen sijasta senaatin kuulusteltavana määräävän markkina-aseman väärinkäyttöstä. Suomessa valtion konserniomistus tarkoittaa jälleen kerran sitä, että Fortum jatkaa yksipuolisia hinankorotuksia, koska valtio on suurin edunsaaja Fortumin voitoista ja osakemyynneistä. Tässä lyödään oikein lekalla päähän tavallista kuluttajaa ja valtion yhtiötä silitellään hellästi myötäkarvaan staattista sähköä varoen.
Vanhojen puolueiden hallitsema maan hallitus ja eduskuntaenemmistö on kiinnostunut Fortumin kautta saatavista tuloista, koska sitä kautta valtio saa tuloja ohi virallisen eduskunnan käsittelemän ja hyväksymän budjetin. Voi vain miettiä, että onko Fortumin yksipuolisissa hinnankorotuksissa myös kyse lisäveroista, joista pitäisi päättää eduskunnassa eikä pörssiyhtiöissä edunsaajien esittelystä ja vanhojen puolueiden läsähtäneiden poliitikkojen päätösvoimin? Täyttyvätlö muidenkin taskut, kuin yksistään moraaliltaan ahneiden optiosaalistajien?
MINNE HÄVISIVÄT SONERAN RAHAT?
Lue täältä, ettäs tiedät.
http://www.kolumbus.fi/sidewinder/Sonera-kirja.txt
"Soneran umts-riskisijoitus maksoi 4.100.000.000 euroa. Se tulee tavalla tai toisella Soneran asiakkaiden maksettavaksi. Kiistatta maan hallitustaso tunaroi tässä liike- ja kansantaloudellisesti tärkeässä asiassa koko arvokkaan kansallisomaisuuden taivaan tuuliin. Suomalaisten insinöörien vuosikymmenien kehitystyö ja sen hedelmät on lahjoitettu pois." Näin siis kertoo Soneraa kehittämässä ollut Matti Kangasluoma Turun Sanomissa 07.08.2002.
Fortumin optioista päätti Eduskunnan puhemies, silloinen pääministeri Paavo Lipponen aisaparinaan kokkareiden pressaehdokas, silloinen valtiovarainministeri Sauli Niinistö. Pääministeri Lipponen siunasi Fortuminen optiot ja puolusti Soneran umts-kauppoja, joilla ostettiin saksalaista ilmaa. Suomen kansan kansallisvarallisuuteen kuuluvia rahoja solutettiin Saksan valtion kassaan niin suuret määrät, että niillä maksaisi viime sotien sotakorvaukset.
Olisiko aika järjestää Fortumin optioiden lainsäätäjien julkiset hirttäjäiset kyselytuntien päättäjäisiksi?
Kansanedustaja Timo Soinin 22.11.2005 Eduskunnassa pitämä Medialle toimitettu Perussuomalaisten eduskuntaryhmän ryhmäpuheenvuoro:
Arvoisa puhemies
Vanhat puolueet lähtivät edustaja Skinnarin johdolla, seipäät tanassa, torjumaan optiopeikkoa samaan tyyliin kuin edustaja Gustafsson aikoinaan torjumaan kohtuuttomia pankkimaksuja. Tuloskin oli sama - talousvaliokunnan käsittelyn jälkeen selkäranka oli sulanut, tosin sillä erotuksella, että silloin edes edustaja Gustafsson pysyi kannassaan suuressa salissa. Nyt vanhat puolueet vihreiden myötäjuoksijoidensa avustamina sanovat, että väärin on, mutta mitään emme tee.
Optiosaalistuksessa paljastuu yhteiskuntamme moraalinen tila. Kun nyt on kysymys sileäkätisten saavutetusta edusta eli optioista, ei mitään voi muka tehdä. Kun kansaneläkkeen pohjaosaa leikattiin, taitettua indeksiä säädettiin, yksityisen eläkevakuutuksen ehtoja muutettiin tai ns. muuntoautoja koskevia säädöksiä tarkistettiin, kansan rokottaminen onnistui ja siihen löytyi pykälät. Samaten kun tärkeää työtä tekevät perhepäivähoitajat Espoossa saivat kaupungin virheestä johtuen muutaman euron liikaa, alkoi takaisinperintä välittömästi.
Arvoisa puhemies
Arvostetut oikeusoppineet ovat todenneet, että oikeustoimilain 36 § mahdollistaa ns. kohtuullistamisen. Hallituksen olisi Perussuomalaisten mielestä pitänyt voimakkaasti panostaa yleistä oikeustajua vastaavan ratkaisun hakemiseen vaikka sitten käräjätupaa myöten. Hallitus oli kuitenkin täysin vetämätön ja se sai vielä tukea arvovaltaiselta taholta; Tasavallan Presidentiltä, joka sanoi, että sopimus on sopimus. Presidentti Halosen moraalinen neuvottomuus optiosaalistuksen edessä oli äärettömän kova pettymys.
Ja vielä olisi ollut yksi kortti, nimittäin ministeri Pekkarinen. Te olette hallinnonalanne päällikkö. Fortumin hallitus ja toimitusjohtaja vaihtuu, jos Teidän peukalonne kääntyy alaspäin. Väki lähtee kuin täi täkiltä, kun luottamus on mennyt, mutta Te luotatte kaikkiin niihin toimijoihin, jotka ovat tämän yhteiskuntamoraalia pahasti vahingoittaneen tilanteen aiheuttaneet. Totuus on nyt Suomen kansan edessä. Nyt kysytään kansalta ryhtiä. Onko tämä politiikka äänenne arvoista? Perussuomalaiset eivät tätä menoa hyväksy.
Arvoisa puhemies
Optiosaalistuksessa kristallisoituu tämän EU-ajan koko kuva. Vaikeuksissa olevien ihmisten asia saa pelkkää valohoitoa, mutta suurrikkaita suositaan. Perussuomalaiset hyväksyvät rehellisellä työllä ja yrittämisellä pärjäämisen. Se on terveen yhteiskunnan elinehto. Saalistusyhteiskuntaa emme hyväksy.
Mutta mitä tekee hallitus? Se paasaa globalisaatiosta, gepardihattuja suosivasta kehitysavusta, lillukanvarsiryhmien oletetuista oikeuksista ja hyvinvointiyhteiskunnan turvaamisesta. Teot puhuvat kylmää kieltään. Hallitus poistaa Suomen kaikkein parhaassa taloudellisessa asemassa olevilta varallisuusveron vuoden alusta. Tätä sammonryöstöä sosialistien valtiovarainministeri Heinäluoma on perustellut veron vähäisellä tuotolla ja vaikealla perinnällä. Harhautus on huipussaan. Tosiasiat ovat selvät. Vuonna 2002 varallisuusveron tuotto oli 105 miljoonaan euroa, vuonna 2003 119 miljoonaa euroa ja viime vuonna 130 miljoonaa euroa. Tuotto on kasvanut koko ajan. Optio vastaan 5 euron pilkkaeläkekorotus, työttömille ja opiskelijoille nollalinjaa ja varallisuudelle nollaverotus. Siinä on hallituksen tarjoamat vastinparit!
Arvoisa puhemies
Kauppaoikeuden professori Petri Mäntysaari totesi A-piste -ohjelmassa, että osakeyhtiölakia on jättioptioissa rikottu. Mitä hallitus sanoo tähän? Väite on vakava ja arvovaltaiselta taholta esitetty. Mikä on hallituksen kanta? On selvää, että optiokohu on vahingoittanut yhtiötä, mutta vielä suurempi vahinko on tapahtunut suomalaiselle yhteiskunnalle. Kansalle on nyt näytetty rankimman päälle, että kun tavallisesta ihmisestä on kysymys, niin taannehtivuus on vain järjestelykysymys. Kun yhteiskunnan ylätaso saa perusteettomia etuja, ei valtapoliitikoista ole mihinkään muuhun kuin vastuuta välttelemään ja lakipykäliä luettelemaan.
Fortum on arvokas yhtiö. On syytä todella miettiä, minne Suomen kansan maksavat sähkö- ja polttoainelaskut menevät? Kuka niistä hyötyy? Peritäänkö ylihintaa? Ja kuka vie voitot? Hallituksen linja näyttää olevan, että valtioenemmistöisten yhtiöiden ongelmista päästään myymällä valtionyhtiöt. Siihen Vanhasen ja Heinäluoman hallitus todellisuudessa pyrkii.
Arvoisa puhemies
Välikysymys on hyvin perusteltu sekä asiallisesti että demokratian kannalta. Optiot ovat kohtuuttomat, mutta hallitus ei tee mitään. Vanhojen puolueiden ja vihreiden yhteiseksi häpeäksi jää se kikkailu, että he yhdessä yrittivät estää asian käsittelyn suuressa salissa antamalla vain lausunnon kauppa- ja teollisuusministeriölle. Välikysymys mahdollisti asian käsittelyn tässä ja nyt välikysymys mahdollisti myös asian tallentamisen jälkipolville.
Perussuomalaiset eivät hyväksy optiosaalistuksen suojelua ja tulemme eduskunnan budjettiäänestyksissä esittämään oman vaihtoehtomme hallituksen nollalinjalle kansamme vähäväkisimpiä kohtaan. Perussuomalaiset äänestävät myös varallisuusveron poistoa vastaan.
Ahneus ja itsekkyys viettävät Suomessa riemujuhlaa. Kun kohtuuttomia optioita saaneilla ei ole itsellään ryhtiä kohtuullistaa optioitaan, olisi se hallitusvallan tehtävä, mutta hallituksen moraali näkyy sen politiikassa. Annetaan niille lisää, joilla ennestään on ja muille toivotetaan hyvää jatkoa.
Soinin paljastava puheenvuoro ja esitys korruptiosaalistuksen ja asioiden korjaamisesta laillisella tavalla pimennettiin kansalta. Onko Media täysin Halosen, Niinistön ja Vanhasen talutusnuorassa?
Kun optioista sovittiin, niin
- Kokoomus ja Vasemmistoliitto olivat hallituksessa sopimassa optioista, mutta kun ovat nyt oppositiossa, niin eivät voi tehdä mitään.
- Kepu oli opposisitossa optioista sovittaessa, joten se ei voi olla syypää.
- Rkp on ollut koko ajan hallituksessa, mutta kun suurin optio lankeaa rkp:n hallitseman ruotsinkielisen säätiömassan tukijan piikkiin, niin ei tehdä mitään, koska se on kotiinpäin.
- Sdp on ollut koko ajan hallituksessa ja kun demareilla on kaikki valta, niin asiat tehdään niinkuin on päätetty. Ettei tule virheitä, on varmemmaksi vakuudeksi päätetty poistaa omaisuusvero.
- Vihreille asia ei kuulu, koska ei kuulu viherpiipertäjien ja kettutyttöjen esityslistalle. Eikä optioista pöllyttämälläkään 3 Sepän Patsaalla saa minkäänlaista trippiä.
- Kristillisdemokraait jäivät odottamaan viimeistä tuomiota, jolloin viimeistään optiot ovat mennyttä aikaa. Joten lopullinen ratkaisu on jo olemassa.
- Perussuomalaisten kansanedustajan, presidenttiehdokkaan Timo Soinin ryhmäpuhe eduskunnan pimennettiin täysin, kun Tasavallan Presidentti Halonen joutui tulilinjalle. Soini: "Oikeustoimilain 36 § mahdollistaa ns. kohtuullistamisen. Hallituksen olisi Perussuomalaisten mielestä pitänyt voimakkaasti panostaa yleistä oikeustajua vastaavan ratkaisun hakemiseen vaikka sitten käräjätupaa myöten. Hallitus oli kuitenkin täysin vetämätön ja se sai vielä tukea arvovaltaiselta taholta; Tasavallan Presidentiltä, joka sanoi, että sopimus on sopimus. Presidentti Halosen moraalinen neuvottomuus optiosaalistuksen edessä oli äärettömän kova pettymys."
mikä puolue siellä ylen ylimmillä palleilla istuu, oliskohan SDP ja kokoomuksen UMPS OP Heinonen sehän ei ole missään nimessä puolueeton media, ja se paistaa läpi vähän turhan selvästi.
Suomen valtion yhtiöitä ovat perinteisesti olleet sähköyhtiö Imatran Voima ja öljy-yhtiö Neste. Uusliberalististen aatteiden maihinnousun seurauksena Suomessakin aloitettiin valtion yhtiöiden privatisoinnit. Sillä tavalla on syöty aikaisempien sukupolvien meille jättämää perintöä. Ensin yhdistettiin toisiinsa Imatran Voima ja Neste. Niistä tehtiin vuonna 1998 Fortum Oy. Kummassakaan vanhassa yhtiössä ei ollut ulkomaisia omistajia. Suomessa oli pidetty tärkeänä, että perusenergia on kotimaisessa (valtion) omistuksessa.
Lipposen hallituksen ehdotuksesta ja eduskunnan päätöksellä Fortumin osakkeista 30 % tarjottiin myyntiin ulkomaisille ostajille. Kahdessa osakemyynnissä valtio sai lähes kolmanneksesta Fortumia vain 867 miljoonaa euroa. Kaupat ovat olleet valtion näkökulmasta erittäin epäedulliset, jos selvitetään, millaisen tuoton ulkomaiset sijoittajat ovat saaneet sijoittamalleen vajaalle 900 miljoonalle. Fortum on ensiksikin jakanut avokätisesti osinkoja yksityisille keinottelijoille. Tähän mennessä heille on palautettu aliverotettuina osinkoina 460 miljoonaa euroa.
Paras ja tuottoisin osinko on kuitenkin annettu siinä yhteydessä, kun Fortum hajotettiin uudelleen sähkö- ja öljy-yhtiöiksi. Siinä yhteydessä Fortumin omistajille jaettiin osinkoina ilmaiseksi 85 % uuden Neste Oy:n osakkeista. Yhteensä annettiin Fortumin omistajille 256 403 686 osaketta, joista ilmaiseksi 218 miljoonaa osaketta ja osakemyynnissä 15 euron kappalehintaan 38 miljoonaa osaketta.
Tältä pohjalta voidaan laskea sijoittajien saldo eli osakekeinottelun tuotto. Pääosin ulkomaiset sijoittajat maksoivat valtiolle Fortumin osakkeista 867 miljoonaa euroa, mille pääomalle he ovat saaneet rahaosinkoja 460 miljoonaa euroa. Heidän hallussaan on edelleen se 30 % Fortumin osakkeista (eli 260 miljoonaa osaketta), jonka he ostivat edellä mainittuun arvoon valtiolta. Tämän päivän pörssikurssien mukaan niiden alkuperäisten osakkeiden arvo on noin 3 700 miljoonaa euroa. Lisäksi he saivat osinkoina neljänneksen Neste Oilin 218 miljoonasta ilmaisesta osakkeesta (eli 54 miljoonaa osaketta). Tämän päivän pörssikurssien mukaan heidän hallussaan on näin ollen 1 200 miljoonan euron arvoiset Neste Oilin osakkeet.
Ne, jotka ostivat Neste Oilin maksullisia osakkeita 15 euron kappalehintaan, ovat saaneet kaupoistaan yhteensä 300 miljoonan euron arvonnousun. Lopputulos on se, että valtio on saanut Fortumin privatisoimisesta vajaan miljardi euroa, mutta sijoittajat ovat hyötyneet samassa operaatiossa tämän päivän pörssikurssien mukaan vajaat 5 miljardia euroa.
Sijoittajat eivät ole tehneet mitään sellaista, joka olisi perusteena osakkeiden arvonnousulle. Se on kaikki seurausta raakaöljyn hinnannoususta, maailman jalostamokapasiteettipulasta, pohjoismaisen sähköpörssin toiminnasta (niin että sähkön hinta on riippumaton sen tuotantokustannuksista) sekä EU:ssa aloitetusta pakollisesta päästöoikeuskaupasta.
Kaikesta tästä on ollut seurauksena sähkön ja polttonesteiden hinnannousu, joka on mennyt osakkeiden hintoihin ja keinottelijoiden taskuihin. Myös Fortumin optioiden kautta palkattu johto syö kuormasta, jonka lastaamisen maksavat sähkön ja bensiinin hinnoissa ennen muuta suomalaiset kotitaloudet.
Fortum on pörssiyhtiö, jonka tehtävä on tuottaa voittoa omistajilleen. Tavoitteena on tietenkin nostaa osakkeen hintaa ja turvata sijoituksen arvonnousu. Omistajaohjaus huolehtii vain tuloksen tekemisestä. Pörssiyhtiön arvo nousee odotusten mukaan. Näin ollen ei kansalaisten energian hintaa voida laskea, sehän kostautuisi osakemarkkinoilla. Fortumin tavoitteilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että kansantalouden kannalta olisi hyvä tuottaa kohtuuhintaista energiaa.
Ei ole enää rahaa sähköverkon kunnossapitoon. Joten sähkön hintaa täytyy korottaa taas.
Kiitä niitä, jotka päättivät yksityistää ja valehtelivat, että siitä tulee muka jotain hyötyä. Optio-saalistajat ja lainlaatijat juhlii Linnassa.
Helsingin Energialla on kaikkein tyytyväisimmät yksityisasiakkaat ja Fortumilla tyytymättömimmät. Helsingin Energian ohella plus-pisteitä keräävät pienet paikalliset energiayhtiöt, kertoo tuore Epsi-ratingin asiakaskysely. Helsingin Energialla asiakastyytyväisyysindeksi on 71. Saksalaisen E.ONin puolestaan 61,7. Vattenfallin ja Fortumin indeksit putoavat alle 60:n.
Helsingin Energia on kyselyn mukaan kärjessä toiminnan laadussa, asiakaspalvelussa ja hintalaatu-suhteessa. Pienet yhtiöt pärjäävät pitkälti samoilla aseilla. Vattenfall sitä vastoin saa varsinkin neuvonnan ja asiakaspalvelun osalta huonon arvosanan. Vattenfall pärjäsi Ruotsissa suhteellisesti paremmin kuin Suomessa, sillä se tuli länsinaapurissa toiseksi. Fortumin asiakastyytyväisyysindeksi oli myös Ruotsissa kaikkein huonoin. Yritysasiakkailta Fortum saa hieman paremmat arviot kuin kuluttajilta.
Tutkimuksen tiedot kerättiin marraskuussa Hermelin Nordic Researchin puhelinhaastatteluilla ja sen virhemarginaali on noin 2 indeksipistettä molempiin suuntiin. Tutkimus on osa Euroopan-laajuista EPSI Rating asiakastyytyväisyystutkimusta. Siinä on tämän syksyn aikana kartoitettu muun muassa kaupan alan asiakastyytyväisyyttä.
Hyvävelikerhon lypsylehmästä ei oikein tykätä, mutta väliäkö tuolla, kun valtion omaisuudella on pumpattu taskut täyteen. Näin meillä huolehditaan valtionyhtiöistä eli kansallisvarallisuudestamme.
Onko oikein, että Fortumin tj. Lilius esiintyy kaiken tämän optiosaalistuksen jälkeen vielä ansioituneena Presidentin Linnassa itsenäisyyspäivän juhlassa. Hän on saanut monopoliyrityksestä optiot, jotka eivät hänelle kuulu. Ymmärrän Jorma Ollilan, joka nosti huonossa tilassa olevan Nokian koko Suomen pystyssä pitäväksi voimaksi. Lilius on toimitusjohtajana yrityksessä, jolla on monopoli. Oliko Optioiden saannin takana myöskin Nesteen pilkkominen? Lilius halusi varmistaa optionsa erottamalla Fortumin omaksi yhtiöksi, joka on monopoliyhtiö. Nyt mietitään nostetaanko sähkönhintaa? Käyttämällä optiot yrityksen hyväksi, ei tarvitsisi pitkään aikaan keskustella energian hinnannoususta ainakaan sähkön osalta. Ellei Lilius häpeä esiintymistään maamme itsenäisyyden juhlassa "ansioillaan", viimeistään juhliin valitsijoiden moraalia pitäisi tarkistaa.
Monopoliyritys. Helppoa. Jos ei tuota tarpeeksi, nostetaan hintaa. Taitava osaaja pystyy kilpailemaan ja pitäämään hinnat kurissa. Onkohan tämä yritys tällainen? On kyllä muuten jos ei olisi saalistusta. Tietäjät viennetaan kuten isossa naapurissa. Työpaikalla pelon ilmapiiri.