Suomalaisten ei tulisi rahoittaa vieraiden uskontojen opetusta kouluissamme, vaan tänne tulijoiden olisi osallistuttava kristinuskon opetukseen - onhan Suomi kristitty maa. Lakia tulee tarvittaessa muuttaa niin, että k.o. toimenpide on mahdollinen.
Ainoastaan kristinuskon opetusta kouluihin
tavallinen ihminen
521737
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
kiellettävä ja uskonnollisiin järjestöihin - valtion kirkot mm. - liittyminen vasta täysi-ikäisenä. Yhteisöverotusoikeus kirkoilta poistettava - VÄLITTÖMÄSTI.
Koska et näytä piittavan kristinuskosta, etkä muistakaan, niin voit tietysti lakata pitämästä kirkollisia juhlapäivävapaita. Esim. joulun pyhät, pääsiäiset ym. voisit mennä vaikka vapaaehtoisesti töihin ja samoin myös kaikki samalla tavalla ajattelevat...
ei-kristillisiä.
Mutta nyt ne ovat kristillisiä/raamatullisia juhlia täysimääräisesti. Joten näytäppäs mallia, kuinka luovut niistä vakaumukseesi vedoten...
juhlia. Kristityt viettivät ja viettävät omiaan samaan aikaan. Ei juolahda mieleen viettää sapattia? Sunnuntaita ei ole raamatussa.
Jeesuksen syntymäpäivä on alunperin vaihdettu Elokuusta Joulukuuhun ja Lauantain sapatti vaihdettu Sunnuntaiksi, muun muassa nämä tapahtui siirtymävaiheina roomalaisista pakanauskonnoista kristinuskoon, kun siis kristinuskosta tuli virallinen uskonto.
Eikä tuo joulu joulupukkeineen ja tonttuineen (missä kohden nämäkin kuvaillaan Raamatussa?) ole hetkeen miellettykkään varsinaiseksi uskonnolliseksi juhlaksi (pääsiäinenkin on enempi tätä) vaan pikemminkin osaksi kulttuuria. Eiväthän kaikki uskovaiset edes vietä näitä juhlia, katsovat ne pakanuuden saastuttamiksi. Ehkä sinäkin, jos et tunnusta muinaisia pakanauskontoja voisit tehdä lauantaisin töitä?
Muutenkin jotkut uskonnon käytännöt ovat usein sulautuneet ja jääneet osaksi kulttuuria, jopa itse uskonnon täysin kuoltua pois. Näin on myös kristinuskon jutuissa. Ihmiset myös jokatapauksessa tarvitsevat lomia ja paras perustelu säilyttää nykyiset lomat ei ole kristinusko vaan se, että ihmiset yksinkertaisesti ovat tottuneet niihin.
http://www.cc.jyu.fi/~mikrissa/saturnal.html
Häiritsevät minun työntekoani aina suunnattomasti.
Voisin mainiosti olla viettämättä joka ainoan niistä.
Samoin häiritsevät sunnuntait, viikonloput ja kesälomat. Sekä tottakai syys- ja talvilomatkin. Ja yleensäkin muiden ihmisten vapaa-aika, jonka ovat ajoittaneet erilailla kuin minä heitä tarvitsisin.
häiritsee työ. Mielelläni viettäisin päiväni, kuin uus-suomalaiset, nuo tummat miehet.
Anne ohje, minäkin haluan uus suomalaisten edut,
pitääkö niitä tappaa etttä saa rhaa vai riittäkö että menen sossuun ja sanon money honey.
Apuva
Ja neuvoja please, 3 duunia 7 pv viikossa rahat loppu, en dokaa, en huumeile, en omista mokka kikelii
Silloinhan juhlitaan Jeesuksen syntymää, itse te teette pakanallisen joulun!
Menetkö joulukirkkoon?
Entäs Jeesuksen syntymäjuhla? Kunnioitatko yhtään?
Silti sitä juhlitaan silloi, suomessa ei mene kalenterit yksiin niin vanhan ajan kalenterin mukaan, joten juhlat ovat tässä maassa silloin, ei kesällä!
Miksi pitäisi vapaapäiviä vähentää, vaikka valtionuskonnosta luovuttaisi? Alun perin nykyisetkin juhlapäivät ovat "pakanallisia". Niille on vain vaihdettu "kristilliset" merkitykset. Ajattelepa vaikka juhannusta. Kirkollisten pyhien tilalle voitaisi ottaa vaikka erilaisten luonnontapahtumien juhlapäivät kevät- ja syyspäiväntasauksen ja kesä- ja talvipäivänseisauksen mukaan jne.
Onko Suomi kristitty valtio, ateistinen, muslimivaltio tms. Itse pidän kristillistä valtiota parhaana vaihtoehtona, muistahan on aika karmeita kokemuksia maailmalta.
Minä olen kauan tehnyt vuorotyötä, jossa ei vapaita vietetä kalenterin, vaan työvuorolistan mukaan.
Kannatan sitä, että Suomen kouluissa opetettaisiin ainoastaan kristinuskoa eikä siis muita.
Uskonnonvapaus on asia erikseen. Jokainenhan voi uskoa mihin haluaa ja ulkomailta tänne tulleet voivat järjestää oman uskonnonopetuksen lapsilleen jos haluavat.
Vai olisiko?
Kaikessa yksinkertaisuudessaan: Suomi on ollut pitkään kristitty maa. Nyt täällä opetetaan kouluissa paljon muitakin uskontoja sen mukaan, mihin uskontoryhmään k.o. koululainen kuuluu. Jo säästösyistä - muista syistä puhumattakaan - vieraiden uskontojen opetus kouluissamme olisi lopetettava. Onhan veromarkat peräisin suurelta osalta kristityiltä.
Minusta nykyinen valtio on aika neutraali uskonnon suhteen, eli voitaisiinko sanoa ateistinen (tai agnostinen)?
Ateistisella valtiolla viittaat varmaan kommunistimaihin, mutta joka ei minusta ole sama asia koska niissä ei ollut demokratiaa.
Kristityistä valtioista on kyllä hyvinkin kylmiä ja pimeitä kokemuksia keskiajalta.
uskontoja - kristinusko ja muhamettilaisuus ovat samasta puusta.
Säästöä syntyy kun kirkkojen oikeus yhteisöverotukseen lakkautetaan. Näin aluksi.
Jokaine kasvattakoon kakaransa mihin sitten uskovatkin, MUTTA sekin vasta täysi-ikäisenä. Sairainta on manipuloida lapsia humpuukilla ja estää kasvavan lapsen OMA itsenäinen ajattelu.
EI MINUN RAHOILLANI.
Muiden uskontojen "opetuksella" sitä, että peruskoululaisten ei tulisi tietää mitään maailman muista uskonnoista? Eli kannatat yleissivistyksen rankkaa karsimista ja haluat ihmisistä keskiaikaisia tonttuja joiden mielestä koko maailma oli oman kylän piiri?
vielä kauemmin oli ns luontouskovaisia, jotka miekalla ja verellä pakkokäännytettiin.
on suomessa, mutta mm. USA'ssa kirkko ja valtio eivät ole missään tekemisissä keskenään.
maantiedon tunnilla voisi tuoda esille mm. Jihadia kannattavan uskonnon piirteet. Kyllähän lapsille pitäisi kertoa näistä uskonnoista totuus mm. se kuinka huonosti k.o. uskontoa harjoittavissa maissa on naisten asema jne.
länsimaissa on nostanut nykyasemaan?
:D
Sitä kautta naisten asemakin parantunut.
uskoisi.
Ketkäs perkeleet sitä tänäänkin riitelevät naisen asemasta seurakunnassa?
Tuleeke kirjoittajalle jotain päivänlehteä kotiin?
Kristinuskon mukanaantuoma moraali ja sivistys on myös johtanut vaurauteen ja hyvinvointiin muutamia harvoja poikkeuksia lukuunottamatta.
parempaa, kuin kirkko konsanaan. Kaikilla aloilla. Siis vasemmisto, joita punikeiksi nimitetään.
toisin taitaa olla muhamettilaisuudessa.
kristinuskosta peräisin - PÄINVASTOIN.
Soisalistisissa kokeiluissa kohdeltiin naisia ja miehiä tasa-arvoisesti.
Kristinusko ei ole muuta tehnytkään kuin sortanut naisia.
Työväenliikkeen arvopohja on kopioitu lähes suoraan Raamatusta, joten taustalla on mm. Jeesuksen vuorisaarna...
ihmiset ovat rikkaampia, mutta uskonto ei sitä kehitystä tuonut, vaan työväestön vapautuminen taantumuksesta, jota kirkko edusti.
onkin siellä alkulähteillä - sitä 'uskoa' ihtiään - eikä poikkea yhtään Raamatun käsityksistä naisesta ja naisen asemasta - samaa kun on perua.
moraalista osana etiikkaa on muualta kuin Raamatusta.
taantumusta, vielä 90 v sitten. Raamattu ja kirkko, niinpä eri asioita. Minäkin olen uskovainen, vaikka eronnut kirkosta.
Puhut itseäsi ihailtavalla tavalla pussiin.
Siis mistä?
kannatan, että Suomen kouluissa opetetaan kristinuskoa KAIKILLE!
Hyvää yötä!
.. Kreikasta, Roomasta ... Siellä olivat suuret ajattelijat ja filosofit .. ennen Raamattua ja Jeesusta ja ..
tämä kuitenkin hyvä keskustelu, vaikka avaajan kannalta hieman toivotonta, väitellä 2-3 vastaan.
ihminen siirtää tietoa, eteenpäin. No tämä tiedettiinkin.
Kristinusko ei sorra mitään naisia, mutta jos niin on jossakin tapahtunut, on se lähtöisin tiukkapipoisen ihmisen korvien väleistä eikä kristinuskosta.
KAIKENLAINEN USKONNONOPETUS
MIELESTÄNI HAITALLISTA HÖLYNPÖLYÄ.
SENSIJAAN FILOSOFIAN OPETUKSELLA
VOI PARADIGMA LAAJENTUA.
JA SIVISTYS KASVAA.
Filosofia kuuluu yläasteelle, kun ne pienet lapset eivät vielä jää sellaisia miettimään niin syvällisesti kuin aikuiset.
Eikö uskonto muka vaadi syvällistä miettimistä?
Luitko Hesarista artikkelin, jossa kerrottiin Venäjän suomensukuisten marien kristillistämisestä? Ortodoksiseen kirkkoon kastautuminen muka antaa toiveita siitä, että arkielämän huolet vähenisivät...
Uskonnon voi tosiaan omaksua hyvin ulkokohtaisesti ja sen dogmit ja pyhät kirjat voi osata ulkoa etuperin ja takaperin ymmärtämättä niistä yhtään mitään.
Pikemminkin filosofia kuuluisi ala-asteelle, koska Filosofia (suurella F:llä) käsittelee maailman ja maailmankatsomusten perusasioita, ja lapset ovat kovia pohtimaan perusasioita! Filosofiasta voi sitten edetä vertailevaan uskontojen käsittelyyn - tuputtamatta.
Suomi joutuu ottamaan tulevaisuudessa enemmän ja enemmän pakolaisia ja ulkomaalaisia vastaan, ja koukuihin tulee muunkin uskoisia lapsia.
Tietääkseni uskontotunneilla kerrotaan muistakin uskonnoista, eikäse sellaista rahoitusta päättäjät varmaankaan aio tehdä.
Niin suomen muinaisuskonnon opetusta kouluihin. Kristinusko on kuitenkin alle 1000 vuotta vanha tuontiuskonto täällä Suomessa kun taas Väinämöisen ja Ukon legendat kulkevat monia tuhansia vuosia taaksepäin. Näkisin arvokkaammaksi meidän omien juuriemme opetuksen.
sais opettaa, vain USKOA.
Toki uskonnot on hyvä tietää mitä ne on. Totuus niistäkin. Mutta tämäkin on täysi utompia maallisessa valtiossa, jossa Presidentti ja eduskunta ja hallinto on ateistinen sitä kautta antikristillinen. Ei ennen taphdu muuutosta ennenkuin Jeesus tulee ja kaikki pahan palvojat on lyöty maahan. Eikö ole sanottu, että hallitukset on annettu pahan vallalle. Ja sen tukema koulutus on myös pahasta lähtöisin. Miettikää..
Mikään maa ei ole kristillinen, se on pahemman luokan eksytystä.