mutta silti kysyn sinulta, miksi pelkäät totuutta.
Itse kirjoitit oman totuutesi ammattiteologeista ja minä kirjoitin oman totuuteni maallikoista.
Voit poistaa tämänkin, sillä epäilen, että sinussa ei ole miestä vastaamaan kysymyksiin.
Itse kirjoitit oman totuutesi ammattiteologeista ja minä kirjoitin oman totuuteni maallikoista.
Voit poistaa tämänkin, sillä epäilen, että sinussa ei ole miestä vastaamaan kysymyksiin.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Mene pois omiesi joukkoon äläkä kiusaa täällä.
Olet eksyttäjä ja valheviekkauden levittäjä!
Minäpä epäilen, että sinä et tiedä ortodoksisuudesta yhtään mitään. Etkä edes halua tietää. "Totuus" jota edustat on erittäin kapea-alainen. Enkä muuten ala käymään täällä alkuunkaan sen tyyppistä saivartelua, jota Jehovan rutistajat harrastavat.
eikä minusta koskaan tule Jehovan todistajaa.
Olen evakkojen lapsi ja vanhempani olivat ortodokseja, mutta sodan jälkeen he liittyivät Suomen ev.lut kirkkoon, mikä on myös minun kristillinen kotini, vaikka asunkin ulkomailla. Olen kiinnostunut kaikesta, mikä liitty katoliseen uskoon, joten parahin Johannes, älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.
" Jeesus antoi yleisen pappeuden jokaiselle kristitylle, mikä antaa meille Jeesuksen nimissä oikeuden esim. siunata lähimmäisemme.
Ammattiteologit ovat kuitenkin ottaneet, kirkkojen valtuuttamana, oikeuden olla oikeassa."
Mikä tässä aloituksessani on saivartelua, sillä sehän on ainoastaan minun mielipiteeni, teidän monien mielipiteiden joukossa ja sinä itse esitit oman mielipiteesi ammattiteologien paremmuudesta, maalikkoihin nähden.
Että erehdyin taustasi suhteen ja olen sen vuoksi anteeksipyynnön velkaa. Erehdys johtui lähinnä siitä, että JT-uskonnon edustajat ovat viime aikoina olleet täällä hyvin aktiivisia. Olen aidosti pahoillani erehdyksestäni.
Itse asiasta sanoisin, että pitänee erottaa toisistaan kolme tasoa: maallikot, akateemiset teologit ja papit. Ainoastaan viime mainitulla ryhmällä ihmisiä on sakramenttien toimittamisen etuoikeus, joka on Jumalan miehille antama erityistehtävä (en tässä kohden ala käymään kädenvääntöä ns. "nais"pappeuden kannattajien kanssa, sillä kyseessä on jakamattoman kirkon kaksituhatta vuotta kestänyt käytäntö, jonka Kristus on asettanut). Pappi on seurakuntalaistensa myötäeläjä ja kanssakärsijä ja kantaa tätä pastoraalista tehtäväänsä 25 tuntia vuorokaudessa.
Useimmiten papit ovat saaneet myös tiedollisen teologisen koulutuksen, ei kuitenkaan läheskään aina kirkkomme perinteen mukaan. Vanhan käsityksen mukaan nimittäin hyvä rukoilija on hyvä teologi. Etenkin luostaripapiston joukossa on ollut niitä, joilla ei tehtäväänsä ole ollut erityistä teoreettista pohjaa. Teologisesta koulutuksesta ei kuitenkaan koskaan ole haittaa, eikä siinä ole niinkään kysymys oikeassa olemisesta vaan siitä miten vähän itse asiassa voimme hengellisistä asioista tietää. Maallikoilla taas on useammin taipumus luulla tietävänsä enemmän kuin todellisuudessa on asianlaita. Ja ortodoksisessa kirkossa uskovien yleinen pappeus ymmärretään hiukan toisin kuin protestanttisissa kirkoissa, joissa pappeus ei ole edes sakramentti. Ymmärsin tämän joskus ihan kantapään kautta, kun minua pyydettiin ekumeeniseen tuomasmessuun ortodoksina ottamaan vastaan synnintunnustuksia. Luterilainen naispappi (sic!) ei suostunut ymmärtämään, etten kirkkoni nimissä pappeuteen vihkimättömänä voi tehdä tällaista tehtävää. Muistan silloin hämmästelleeni suuresti, miten hutera käsitys kyseisellä henkilöllä oli pappisviran merkityksestä kristillisessä kirkossa.
Ei vihoitella ja lyödään kättä päälle:-)
Sehän sopii mainiosti : ). Mukavaa jos ja kun asiat joskus voivat mennä näinkin päin...
>Ymmärsin tämän joskus ihan kantapään kautta, kun >minua pyydettiin ekumeeniseen tuomasmessuun >ortodoksina ottamaan vastaan synnintunnustuksia. >Luterilainen naispappi (sic!) ei suostunut >ymmärtämään, etten kirkkoni nimissä pappeuteen >vihkimättömänä voi tehdä tällaista tehtävää.
Etkä olisi kyllä voinut mennä sinne ottamaan vastaan kirkon ulkopuolisten ihmisten synnintunnustuksia myöskään pappeuteen vihittynä. Kieltäytymisperusteita olisi ollut siis (ainakin) kaksi. Ihan vaan siltä varalta totean tämän, että joku ei asiaa tietäisi. Kovin "ekumeenista" tämän sanominen ei tietty ole, mutta sakramenttirajat ovat selvät.
"Luterilainen naispappi (sic!) ei suostunut ymmärtämään, etten kirkkoni nimissä pappeuteen vihkimättömänä voi tehdä tällaista tehtävää."
Eikös tässä ole sekin ongelma, että maallikkoa ei sido rippisalaisuus/vaitiolovelvollisuus kuten pappeja ja esim. terveydenhuoltohenkilöstöä. Tällainen käytäntö on huono, koska siinä ripittäytyjä olettaa puhuvansa luottamuksellisesti, mutta kuuntelijaa ei sido mikään muu kuin oma moraali - ja sen ulottuvuudethan tiedetään.
Moskovan kirkko teki 1943 sopimuksen Stalinin kanssa, kirkko sai luvan perustaa uusia kirkkoja, lehtiä, kouluja jne., mutta mikä oli hinta, rippisalaisuudet vuotivat silloiselle KGP:lle ja tätä jatkui myös Hrutsevin aikana.
Venäjän patriarkka Aleksi II on myös Venäjän salaisen palvelun jäsen, miksiköhän.
1938, tai 1940 alkoi Moskovan kirkko siunaamaan sotaan lähteviä sotilaita, siis myös heitä, ketkä tulivat valloittamaan Suomea.
Jos olisit ollut pappi vaikkapa Jaroslavin kumertementissa. Juuri kun lopetit Liturgian toimittamisen, paikalle saapui KGP:n erikoisjoukot. Pidättivät sinut, pahoinpitelivät, pilkkasivat, kiduttivat. Sen jälkeen vaativat nimiä, isänmaan vihollisia, ystäviäsi. Olisitko kertonut, valehdellut nimiä. kestänyt lisäkidutuksia, vai mitä olisit tehnyt?
jos olisin joutunut vastaavaan tilanteeseen ja murtunut kuulusteluissa, niin olisin luopunut pappeudesta, etten uudelleen kavaltaisi lähimmäisiäni, ehkä olisin lopettanut myös itseni, mutta nämä on niitä jossittelukysymyksiä, mihin on vaikea antaa oikeita ja totuudenmukaisia vastauksia, koska en ole ollut vastaavanlaisissa tilanteissa.
>>>mutta mikä oli hinta, rippisalaisuudet vuotivat silloiselle KGP:lle ja tätä jatkui myös Hrutsevin aikana.
idea on puhdistaa sydämmensä papille, kaikista mieltä painavista asioista, luottaen rippisalaisuuteen.