Keskustelit tuolla avaamassani keskustelussa lapsikasteesta. En ole käynyt pitkään aikaan tällä palstalla, joten luin kirjoituksesi vasta nyt.
Oletko sinä sitä mieltä, että vastasyntynyt vauva joutuu helvettiin, jos häntä ei ole kastettu? Entäs abortoidut sikiöt/keskenmenossa kuolleet sikiöt?
Vauva EI VOI olla kadotustuomion alainen, koska hän ei vielä tiedä hyvästä ja pahasta mitään.
Ensin ihmisen tulee ymmärtää hyvän ja pahan ero, ennen kuin hän voi syntiä tehdä.
Eikä pelkkä kaste, ei aikuiskastekaan, pelasta ketään.
"15. Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
16. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."" (Mark 16:15-16)
Eli: joka USKOO ja KASTETAAN. Ensin on oltava USKO, ennen kuin voidaan kastaa. Pieni vauva ei tiedä hyvästä ja pahasta mitään, eikä näin ollen voi "tulla uskoon", vaan hän on sellaisenaan Jumalalle kelvollinen. Sitten, kun ihminen ymmärtää hyvän ja pahan eron, hänen täytyy valita; joko seurata Jeesusta tai sitten ei.
"13. Ja he toivat hänen tykönsä lapsia, että hän koskisi heihin; mutta opetuslapset nuhtelivat tuojia.
14. Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
15. Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."
16. Ja hän otti heitä syliinsä, pani kätensä heidän päällensä ja siunasi heitä." (Mark 10:13-16)
Oletko sinä sitä mieltä, että vastasyntynyt vauva joutuu helvettiin, jos häntä ei ole kastettu? Entäs abortoidut sikiöt/keskenmenossa kuolleet sikiöt?
Vauva EI VOI olla kadotustuomion alainen, koska hän ei vielä tiedä hyvästä ja pahasta mitään.
Ensin ihmisen tulee ymmärtää hyvän ja pahan ero, ennen kuin hän voi syntiä tehdä.
Eikä pelkkä kaste, ei aikuiskastekaan, pelasta ketään.
"15. Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
16. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."" (Mark 16:15-16)
Eli: joka USKOO ja KASTETAAN. Ensin on oltava USKO, ennen kuin voidaan kastaa. Pieni vauva ei tiedä hyvästä ja pahasta mitään, eikä näin ollen voi "tulla uskoon", vaan hän on sellaisenaan Jumalalle kelvollinen. Sitten, kun ihminen ymmärtää hyvän ja pahan eron, hänen täytyy valita; joko seurata Jeesusta tai sitten ei.
"13. Ja he toivat hänen tykönsä lapsia, että hän koskisi heihin; mutta opetuslapset nuhtelivat tuojia.
14. Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
15. Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."
16. Ja hän otti heitä syliinsä, pani kätensä heidän päällensä ja siunasi heitä." (Mark 10:13-16)
Vastaukset 27
Vanhimmat
-----
Kiitos viestistä. Olen sen lukenut.
Koska vastapuoli käyttää nimimerkkiä (SleeplessNight) ja minä käytän todellista nimeäni, niin se muodostaa esteen vastata kysyjän arviointiin. Kaiken lisäksi aihe on jo sittenkin käsitelty monissa foorumeissa useaan kertaan, joten en lähde toistamaan taas uudelleen jo valmiiksi sanottua. Viittaan mm. sivulle: http://www.radikaali.net/yhteiso/keskustelualue.html?a=6&v=4584 , jossa olen perustellut viimeiseksi 3.10.2005 kantaani asiassa. Kukin ottakoon asiasta selvää. Sanon vain, että tunnustan Raamatun Jumalan Sanaksi ja olen Sen edessä polvillani. Siihen kutsun kaikkia.
Alpo Ahola
www.nic.fi/~aahola
Lisää näkemyksiän liittyen kasteen perusteisiin löytyy myös keskustelun avaavasta osoitteesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000010741836
Kaikista niistä ja muistakin kannaotoistani näkyy se mihin käsityksen perustan.
Joko riittää? Jos ei riitä, niin tule ovestani rehellisesti sisälle omalla nimelläsi, niin saat kuulla suusta korvaan vielä selvemmin käsitykseni perustat. En jatka tätä viestien lähettämistä nyt yhtään tästä asiasta.
Mikäli ymmärrän oikein niin lapsikaste on myös lain vastainen teko.
1/Loukkaa syvästi yksilön vapautta valita.
2/Ja loukkaa uskonvapaus lakia.
Sen lisäksi lakia mielestäni on rikottu esimerkiksi ripillä. Alkohin tarjoaminen ja juottaminen alaikäisille on käsittääkseni kielletty.
kun tuollaisia tänne kirjoittelet. Ainakin ajat ateismin asiaa täällä! Jumalan valtakunta on siis vain aikuisia varten, ei lapsille eikä nuorille?
Uskonnonvapauteen kuuluu oikeus kasvattaa lapsensa omaan uskontoonsa. Se on tärkeämpi oikeus kuin "yksilön valinnanvapaus". Me emme valitse Kristusta, vaan Hän valitsee meidät ja ottaa meidät jo imeväisinä valtakuntaansa.
" 2/Ja loukkaa uskonvapaus lakia."
Näin ei ole. Suomessa ei ole mitään "uskonvapaus lakia" vaan uskonnonvapaus. Se tarkoittaa sitä, että hallitusmuodon mukaan Suomen kansalaisella on oikeus harjoittaa uskontoa, mikäli lakia ja hyviä tapoja ei loukata, samoin kuin vapaus luopua uskonnollisesta yhdyskunnasta.
Uskonnonvapaus merkitsee siten yhtäältä omantunnonvapautta ja toisaalta vapautta harjoittaa uskontoa sekä uskonnollista yhdistymisvapautta.
Alaikäinen on henkilö, joka nuoruutensa vuoksi ei saa itse päättää asioistaan tai jolla ikänsä takia ei ole vielä kansalaiselle kuuluvia oikeuksia ja velvollisuuksia. Alaikäinen on yksityisoikeudellisissa asioissaan lain mukaan vajaavaltainen. Hän ei voi oikeudellisesti vaikuttavalla tavalla päättää asioistaan, vaan päätöksen hänen puolestaan tekee toinen henkilö, tavallisesti holhooja. Ikänsä vuoksi vajaavaltaisia ja tässä mielessä alaikäisiä ovat alle 18-vuotiaat.
Lapsikaste ei ole lainvastainen teko, sillä alaikäinen on vajaavaltainen ja vanhemmat päättävät hänen puolestaan. Ei konfirmaatiossa voida rikkoa Suomen lakia, sillä ei kirkko voi toimia lainvastaisesti.
"Mikä onkaan suloisempi kuin pikku lapsi? Onko sinun mahdollista katsella vuoden vanhan tai nuoremman lapsen viattomiin, luottavaisiin kasvoihin, ja tuntea, että sen sielussa on jotakin saastaista? Uskotko, että avuton, riippuvainen pikku lapsi on tuomion alainen jonkun muun tekemän synnin vuoksi ja että hänet täytyy puhdistaa jonkin uskonnollisen rituaalin avulla, jota väärin kutsutaan "kasteeksi"? Jos uskot mitään tämänkaitaista, niin oma sielusi on syvällä synnin kahleissa. Jos uskot näin, sinun ei ole onnistunut käsittää Jeesuksen Kristuksen sovituksen merkitystä ja täykeyttä. Et ymmärrä Vapahtajamme tehtävää ja olet sidottu helvetin kahlein." (suora lainaus Joseph Fielding Smithin teoksesta Tie Täydellisyyteen).
Näin opetetaan Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkossa. Tervetuloa kuulemaan lisää puhdasta oppia. Tv Liinu
David oli Jumalan mielen mukainen mies.
Hän oli kuitenkin omien sanojensa mukaan syntynyt synnissä ja hänen äitinsä oli hänet synnissä siittänyt. Davidin suloinen 7-pv ikäinen poikalaspsi kuoli Jumalan antamaan tappavaan tautiin Davidin synnin vuoksi. Ja sinä sanot, että lahkojen lapset ovat yhtä synnittömiä kuin Jeesus?
Todella Davidin ja Batseban lapsi kuoli, koska Jumala ei katsonut hyvällä sitä, että David oli koskenut toisen miehen vaimoon. Tämä lapsi siis kuoli isänsä synnin takia, mutta lapsi ei ollut tehnyt syntiä, vaan hänen vanhempansa. Lapsen kuolema ei ole lapselle itselleen kamalinta, mitä voi tapahtua, sillä hehän pääsevät suoraan Jumalan luo. He eivät ole Jumalalta hukassa, vaan tallessa joka ikinen, niin luterilaisten kastamattomat pienokaiset kuin mormoonien kuolleet pienokaisetkin.
Kaupungista ei löytynyt 10 vanhurskasta. Vanhurskas=Jumalalle kelpaava.
Jeesus sanoi, että Hänen maan päällä ollessaan kukaan ei ollut mennyt taivaaseen. Lasten viattomuusoppi perustuu tunteeseen ja psykologiaan. Ei Raamattuun. Opinkaapu eikä viattomuuden vaippa ei Raamatun mukaan kelpaa hääpukeeksi. Vain Kristuksen antama lahjavanhurskaus, Kristuspuku kelpaa (Gal.3:27)
Joh. 3:13
Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa.
Raamattua voi lukea niin monella tavalla. Toisesta paikasta voi lukea, että Juudas Iskariot meni ja hirtti itsensä. Toisesta paikasta voi lukea: mene siis ja tee sinä samoin. Jos ei ole Pyhää Henkeä oppaana, niin metsään menee (ja lujaa). Siksi Jumala onkin antanut toisen todistuksen Jeesuksesta ja tämä on Mormonin kirja. Kun näitä, Raamattua ja Mormonin kirjaa, lukee molempia tutkien, niin evankeliumi tulee paljon selkeämmäksi ja ymmärrettävämmäksi. Raamatusta on otettu vuosisatojen aikana monia selkeitä ja kallisarvoisia kohtia pois ja pelkästään Raamattua lukemalla ei voi saada täydellistä kuvaa koko evankeliumista. Jos siis haluat lisää tietoa, niin lue myös Mormonin kirja. Lue sitä rukoillen, että Pyhä Henki voisi antaa sinulle ymmärrystä lukiessasi, että oppisit ne asiat, jotka jokaisen ihmisen kuuluisi tietää.
Raamattu (Vanha ja Uusi Testamentti), on ainoa todistus Jumalasta, Raamatussa on kaikki se, mitä ihmisen tarvitsee Jumalasta tietää. Mormonin kirja on pelkkää harhaoppia, joten hylkää se!
Kuka muuten ilmoitti tuon "todistuksen" Joseph Smithille? Enkeli Moroni.
"6. Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin,
7. joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.
8. Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
9. Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu." (Kirje galatalaisille 1:6-9)
"Raamatussa on kaikki se, mitä ihmisen tarvitsee Jumalasta tietää."
Etpä sieltä löydä selkeää ohjetta siitäkään, täytyykö pikkuvauvat kastaa vai ei ja mikä on kastamattomien lasten kohtalo, jos sattuvat kuolemaan. Joten, jos et halua tietää, niin se on oma ratkaisusi. Jotenkin vaan tuntuu ristiriitaiselta, että kyselet tietoa täältä palstalta, mutta et ota tietoa vastaan. Siispä jää epätietoisuuteen.
amerikanlahkot ja anabaptistiset kultit ovat pirullisia eksytyksiä ja harhaoppeja, jotka yrittävät eksyttää jopa luterilaisia uskovia
Syy on pitkälle siinä, ettei luterilaiset ole perehtyneet Raamattuun ja uskon perusteisiin. Kuulijan vastuu on unohdettu. Kun oppikysymyksiä pidetään toisarvoisina, niin ollaan helposti tuuliajolla. Kun varmojen asioiden varmaksi vakuuttuminen lakkaa, niin hetken kuluttua ei ole mitään, jota ylipäätään voitaisiin varmaksi vakuuttaa. Näin on käynyt nyt jopa Raamatulle, että kysellään sitä, että onko se Jumalan Sanaa.
Teologisen tiedekunnan raamattukriitikot ovat saaneet kansassa aikaan lankeemuksen. Kun niin on käynyt, niin ei ole mikään ihme, että kristinuskolle vieraat opit ja kultit saavat yhä suuremman vallan kansassamme. Baabelin sekoitus oli hengellinen lankeemuksen seuraus. Kukaan ei ymmärrä toisensa kieltä, kun on luovuttu mm. siitä yhdestä ja oikeasta armon opista. Nyt on kasteoppeja ja pelastusoppeja ties kuinka paljon. Parannus lähtee henkilökohtaisesta synnintunnosta. Otetaampa nyt ensitöiksi laki virkaansa.
...ja muuta kumisaapasparantajaa lappaa nykyään kirkossa kuin hollituvassa...että verhot heiluu...kun villitsevät henget liikkuu...
Voisitko osoittaa Raamatulla, että pieni lapsi ei ole turmeltunut.
Minä kyllä ymmärrän sen, että pieni lapsi ei ole tehnyt vielä henkilökohtaisia syntejä.
Henkilökohtainen viattomuus ja turmeluksessa syntyminen ovat eri asioita.
Jumala edellyttää edessään turmeltumatonta, siis sellaista, jossa ei ole mitään virhettä. Yksin Kristus oli sellainen. Minä en Raamatun todistuksen pohjalta tiedä yhtään toista sellaista, joka olisi ilman turmelusta siinnyt. Raamatussa on tavaton määrä todisteita siitä, että KAIKKI (ikään katsomatta) ovat Jumalan kirkkautta vailla.
Voitko selittää ajatusesi tarkemmin, että Raamatussa on kaikki tieto ja sitten luettelet, ettei ole tietoa. Minä taas olen päässyt siihen käsitykseen, että siellä on sekin tieto, josta sanot, ettei ole siellä sellaista tietoa. Mikä onkaan tuollainen ei ja on linja? onko nyt kuitenkin, että ei ole tieto lötynyt tai sitä ei Pyhä Henki ole avannut. On aika kova juttu, jos Raamatussa ei ole tietoa pelastuksen kannalta tärkeistä kysymyksistä.
Alpo Ahola
Voisitko Raamatun sanalla perustella kaikki ne tulkintasi, jotja teet avaavassa puheenvuorossasi. Voisit myös valottaa sen, että miksi teet minun ajatuksistani toteennäyttämättömiä johtopäätelmiä.
Rehellisyyden nimissä voisit ensitöiksi ilmoitta todellisen nimesi vaikka sähköpostiosoitteeseeni. Nimimerkillä esiityessäsi olet minulle apokryfinen. Se ei anna aihetta luottamukseen, vaan kertoo sanomisesta nurkan takaa.
Minä kysyin sinulta, joutuvatko kastamattomat lapset, keskenmenossa kuolleet ja abortoidut sikiöt kadotukseen. En tietääkseni väittänyt, että olisit välttämättä sitä mieltä, ja jos väitin, niin pyydän anteeksi.
Raamatussa sanotaan selvästi, että joka USKOO ja kastetaan, pelastuu. Joka taas ei USKO, joutuu kadotukseen. Kaste ei siis ole ehto pelastumiselle, vaan USKO, ja USKOA tulisi seurata kaste. Uudestisyntymisen ehtona on se, että ihminen tulee synnintuntoon, katuu syntejään, pyytää ne anteeksi Jeesukselta Kristukselta ja antaa elämänsä hänelle. Kuinka pienellä vauvalla voi olla synnintunto, tai kuinka hän voi katua syntejään?
En ole kadotustuomion lausuja, joten en vastaa uskoni vastaisesti. Kysymykset ovat siinä mielessä sopimattomia asettaa. Oppisi on mitä ilmeisemmin vapaasuuntien oppi.
Sen kuitenkin sanon, että vanhempien velvollisuus on Raamatun mukaisesti opettaa lapsensa ja jos eivät sitä tee, niin Sana uhkaa vastuussa olevia myllynkivituomiolla. Faarao joukkoineen hukkui kasteen veteen.
Minä en nyt ole kuullut sellaista julistusta, että kaste pelastaisi tehtynä tekona, jopa ilman uskoa. Ratkaisukristittyjen kaste saatta tulla omana tunnustustoimena hyvin lähelle sitä ajatusta. Vieras on myös ajatus omasta valinnasta, sillä Jeesus on ainakin minut valinnut ja minä en ole kyennyt itse sellaiseen omavanhurskauteen, että olisin kyennyt valitsemaan Jeesuksen. Synnintuntoonkin olen tullut Pyhän Hengen vaikutuksesta lain sanasta. Kyllä Jeesuksen on herätettävä kuolleen. Ei kuollut voi itsestään mitään voimia pelastukseen pusertaa. Hatara on myös väite, että synnintunto ja uudestisyntymä ovat sama asia. Minun Raamattuni ei muuten sano niin, että uskon ja kasteen suhteen olisi aikajärjestys, vaan se sanoo sitä, että kummatkin tulee olla. "Ja" sana tekee asian selväksi ja torjuu aikajärjestyksen. Ja-sana siis sanoo sen, että tämä ja tämä pitää olla, mutta se ei määrää sitä, että tämä on ennen tätä. Luulisi kieliopin jo tuon sanovan.
Kielioppi.
Otetaanpa siis suumme kalustosta rautalangasta taivutettu havaintoesimerkki.
Jos Sinulla on suussa kieli ja hampaat, niin kummat niistä Sinulle on ensin tulleet? Jatkan tähän omasta suustani tehdyn havainnon, että kieli minulla on jäljellä, mutta hampaat on jo lähteneet pois. Siis minulla ei ole hampaita, kieli on. Nyt voin sanoa, että hampaat on lähteneet ennen kieltä. Tästä nyt pitäisi ymmärtää sen ja-sanan merkityksen kahden asian välillä, kun siinä ei ole sanottu mitään lisätarkentavaa määritystä. Jos siihen sitten laittaa omassa mielikuvituksessaan sellaisia, niin eikö se ole Ilmestyskirjan mukaan aika vaarallinen temppu.
Eikö ole yksinkertaista.
Kun aloitit minua 12.10.2005 osoittaen (Alpo Ahola ja lapsikaste) keskustelun, niin minulla on tietysti oikeus tehdä tarkentavia kysymyksiä. Olen niitä tehnyt, mutta mihin olet paennut ja katsot halpa-arvoiseksi tekemäni kysymykset. Nyt olen tässä toimettomana ja odotan kuin nalli kalliolla. Voitko minua avittaa elämässä eteenpäin ja vastata niihin kielioppinäkemyksiin?
SleeplessNight, oletko vielä tallella. Pelkään, että etsintäpartio on lähetettävä liikkeelle, sillä et ole vastannut viestiini. Aloitit viestinnän nimeäni kantaen. Vastaa nyt kielikysymykseen.
Alpo Ahola
Koska et ole vastannut mitään tekemääni selvitykseen aikajärjestyksestä, niin katson sillä tavalla tapahtuneeksi, ettei Sinulla ollutkaan perusteita näkemyksellesi.
Olen tainnut jo jossakin mainita, etten voi lausua kadotustuomiota Raamatun mukaan kenenkään päälle, mutta tehtäväni on opettaa opillisista kysymyksistä Raamatun ilmoituksen mukaisesti. Myös olen kokenut, että laki saarnataan synnintunnon heräämiseksi ja evankeliumi iankaikkikeksi autuudeksi. Tämä on luterilainen oppiperustani ja se ei häpeä Raamatun rinnalla, vaan on sieltä peräisin. Olen siis luterilainen, enkä ns. pyhityskristillinen, joiden perisyntioppi on kyseenalainen.
Alpo Ahola
Alpo Ahola
Mihin Jumala on säätänyt nimensä muiston, siinä hän tulee tykömme ja siunaa meitä. Olen kastettu Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Kasteeseen on siis Jumala säätänyt nimensä muiston.
Alpo Ahola pysyy siinä kastekäsityksessä, jota Raamattu opettaa. Kertaan aina silloin tällöin Raamatusta, mitkä lupauset on kasteeseen Raamattu liittänyt. Kasteessa on saatu omaksi Kristuksen kuoleman ja ylösnousemmuksen lahja. Uskossa saatu lahja omistetaan. Suun tunnustuksella todistetaan usko ja osoitetaan, että elän saadussa armolapsioikeudessa. Kiitän muun muassa vanhempiani siitä, että ovat opettaneet uskossa turvautumaan Sanaan ja etteivät ole vietelleet minua harhaan ja leikanneet minua irti kasteen liitosta, johon Jumala on säätänyt nimensä muiston: ISÄN, POJAN ja PYHÄN HENGEN nimeen. On yksi USKO, yksi HERRA ja yksi KASTE.
"Tee minulle alttari maasta, ja uhraa sen päällä polttouhrisi ja yhteysuhrisi, lampaasi ja raavaasi. Joka paikassa, mihin minä säädän nimeni muiston, minä tulen sinun tykösi ja siunaan sinua" 2.Moos.20:24.
Amen. Kiitos ja ylistys olkoon Jumalan ja Karitsan. Amen.
Alpo Ahola
Miksi SleeplessNight ei katso soveliaaksi vastata kysymykseeni. Kun lisäksi ottaa huomioon, että SleeplessNight on itse huudon alkanut, niin miksi karkaa huutokaupasta huutonsa jälkeen ja siten jättää ostonsa maksamatta. Peli ei ole rehellistä. Tällaitako se ... ei voi olla mahdollista.
Alpo Ahola