Tämän päiväisessä Hesarissa oli hyvä yhteenveto maatalouskaupan vapautumisesta. Kirjoituksessa todettiin, ettei WTO-prosessi ja globalisaatio etene ennen kuin maatalouskaupan umpisolmu on avattu. Nyt näyttääkin, että sekä USAlla että EU:n vastuuntuntoisilla tahoilla on suurta halua päästä eteenpäin. Tämän pyrkimyksen takana on yksinkertainen motiivi. On nähty, että kehitysmaiden nousu nostaa globaalin talouden aivan uusiin sfääreihin, kun markkinat ja tuotantopotentiaali kasvavat. Kiina-ilmiötä sekin. Huikein esimerkki tällaisestä kehityksestä pitemmällä ajalla on Etelä-Korea. Kun näkymät ovat tällaiset, silloin ei maataloussolmun varmaankaan anneta tukkia kehitystrendiä. Nationalistinen maatalous priorisoidaan muun talouden kasvua alemmas.
On jo nyt nähtävissä, että EU on asettumassa vaistonvaraisesti vastahankaan. Tai oikeammin sen protektionistiset maatalousvaltiot etunenässä Ranska ovat asettumassa vastahankaan. Englanti on taas selvästi halukkain kehittämään EU:ta. Ranskan malli johtanee EU:n globaalin taloudellisen merkityksen jyrkkään laskuun ja suhteellisen etumatkan antamista USAlle ja Aasialle. Suomen maatalousintoilijat asettuivat tietysti jo lähtöasetelmissa Ranskan rintamaan.
Nyt kysymys on siitä taipuuko EU oman kokonaisetunsa vaalimiseen ja priorisoi muut asiat protektionistisen maatalouden edelle kuten USA on tekemässä. USAlle päätös on helpompi, koska kyse on maataloutukien leikkaamisesta ja maatalousviennin vaikeutumisesta. EU:lla kysymys suojatullien korkeudesta on taasen tärkein asia. Suojatullien madaltaminen avaa EU-markkinat vapaammalle kilpailulle ja tätä Ranska vastustaa ja mm. Suomen maatalousfanaatikot tulevat tukemaan.
Eiköhän hyvä lähtökohta ole se, että järki lopulta voittaa. EU taipuu oman kokonaisetunsa nimissä maatalouskaupan vapauttamiseen. Pienen maataloustuottajien vähemmistön ei voi antaa sanella suojamaataloutta suurempien asioiden kohtaloa.
Mitä tekee sitten piskuinen Suomi. Arvelisin, että tässä jälleen kerran oppi haetaan kantapään kautta eli kipeää tulee tekemään. Ollaan niin jyrkässä puolustusastelmassa, että sitten kun kaatuu päälle, rysähtää kunnolla. Merkkiäkään siitä, että oltaisiin muuttamassa maatalouden rakennetta sellaiseksi, missä tuotanto ohjautuu kannattavuuden mukaan, ei ole juuri näköpiirissä. Tuotetaan sitä, mistä saa parhaat tukirahat eikä sitä mistä kuluttajat olisivat maksamaan parhaimman hinnan. Jos ja kun sitten EU päättää madaltaa suojatulleja ja vähentää tukia, nämä toimet iskevät Suomeen täydellä voimalla, kun tuotannon rakenne on tuki- ja suojatullipainotteinen, mitä on vielä pönkitetty EU:n sisäisellä kiintiöjärjestelmällä.
Mikä on Kepun ja MTK:n tuleva linja? Vaihtoehtoina ovat jyrkkä muutosvastarinta ja Ranskan politiikan tiukka tukeminen tältä osin tai sitten sopeuttamisen aloittaminen ajoissa siihen, mikä lienee sittenkin väistämätöntä eli EU:n kokonaisedun ajaminen. Olisi hyvä tiedostaa nämä asiat, että sitten kun rysähtää, voitaisiin osoittaa oikeat syylliset. Ettei muka sitten sanottaisi, ettei kukaan kertonut. Jos keput vaivautuvat vähän seuraamaan aikaansa, niin kyllä on varmasti kerrottu.
Kepuhan ei ole ollut halukas ottamaan mitään vastuuta maaseutuväestön 60-luvun pakkomuutosta Ruotsiin, vaikka se oli olennaisesti seurausta Maalaisliiton politiikan muuttumisesta tehomaataloutta suosivaksi. Kepu ei ole myöskään halunnut ottaa mitään vastuuta siitä, että ennen EU-aikaa tällä tukijärjestelmällä rakennettiin Suomeen täysin ylimitoitettu maatalous omavaraisuustarpeita varten ja kannustettiin tuottamaan sellaistakin, mikä ei ole ruokahuollon kannalta olennaista kuten sokerijuurikkaan viljely. Nyt sitten valitellaan ja syytellään muita, kun uudessa tilanteessa joudutaan pakkosopeutumiseen, kun aikanaan ei haluttu käyttää järkeä asiassa ja mitoitettu maatalous Suomen tarpeisiin eikä Kepun kannatuslukuja pönkittämään ja ökyisäntien mieliksi.
Tumput suorina
10
386
Vastaukset
- Lanta-Lasse
Minä olen jo ehinyt rahastaa 45 vuotta verorahoja. Tukiaisilla on ostettu lapsille asunnot, vaimolle ja itselle mersu, kesämökki ja loma-osake Espanjassa. Loput ovat osakkeissa kiinni. Eikä ole tarvinnut metsää myydä! Jää vielä 200 hehtaaria hakkuukypsää lapsille omakotitalorahoiksi.
Joten: aikansa kutakin, täytyypä lasten keksiä omat metkut. Tämä oli meidän sukupolvemme kaappaus. Kyllä toverit-kamraterna-tavaritzit MTK:ssa ja kepussa keksivät uusia "nuorisometkuja".
Kauko Juhantalohan on "uusien metkujen" edelläkävijä, vaikka onnettomasti jäikin kiinni. Porsaanreikiä ja laittomuuksia on rajaton määrä, kun niitä ryhdytään tutkimaan. - ennenkin
Tiedätkö, mikä on GATT?
Mielibideepesulla taas asiasta, jota et ymmärrä?
"Tuotantoa, mikä ohjautuu kannattavuuden mukaan?"
Kerro vähän tarkemmin.- Otsikossa hymiö
...
GATT-sopimuksella on pyritty maailmankaupuan vapauttamiseen ja GATT toimii myös pohjana kauppajärjestö WTO:lle ja sen toiminnalle. GATTin suuri ongelma on ollut siinä, että se on mahdollistanut alueellisten vapaakauppa-alueiden irrottautumisen globaalista vapaakaupan edistämisestä. EU:n sisällä käydään vapaakauppaa, mutta ulkorajat ovat olleet tiukasti suojattua. Kehitysmaiden vaatimuksesta WTO-prosessissa on alettu painottaa yhä voimakkaammin maatalouskysymysten vapaakaupan globaalia ratkaisua. Näissä ponnisteluissa Maailmanpankki on tukenut voimakkaasti kehitysmaita mm. edistämällä näiden neuvotteluvalmiuksia kansainvälisessä prosessissa. Maailmanpankki on lausunnoissaan myös tukenut nimenomaan maatalouskaupan vapauttamista kehitysmaanäkökulmasta. GATT on paljolti epäonnistunut kaupan globaaleissa vapauttamistavoitteissa ja tätä epäonnistumista yritetään nyt WTO-prosesissa paikata.
Tuotanto ohjautuu kannattavuuden mukaan silloin, kun tuotetaan sellaista, millä on kysyntää markkinoilla ja missä tuotot ylittävät tuotantokustannukset. Nykyinen maataloustuotanto painottuu niin, että tuotetaan sitä, mistä saa parhaat tuet ja peitetään tappiollinen toiminta näillä veronmaksajien maksamilla tuilla. Maataloudessa ei siis päästä tukijärjestelmän vuoksi suosimaan sellaista tuotantorakennetta, joka toisi suurimmat tulot markkinoilla eikä tukijärjestelmistä. EU:hun siirtymisen jälkeen tuotantorakenne on pakosta hieman monipuolistunut siihen verrattuna, mitä se oli täysin suojellusta ja kilpailulta suljetussa maataloudessa ennen EU-aikaa. Silloin maataloustukea maksettiin veroina, mutta myös kuluttajahintoina, jotka voitiin pitää suljetussa taloudessa ympäröivää maailmaa huomattavasti korkeampina.
Sinähän voit kertoa asiasta paremmin, jos uksot ymmärtäväsi paremmin kuin minä. Sitä vartenhan täällä keskustellaan. En tiedä, ketä vakuuttaa pelkästään se, että sanot, ettei joku toinen ymmärrä.- siinä ratkaisu?
Mielipidepankki kirjoitti:
GATT-sopimuksella on pyritty maailmankaupuan vapauttamiseen ja GATT toimii myös pohjana kauppajärjestö WTO:lle ja sen toiminnalle. GATTin suuri ongelma on ollut siinä, että se on mahdollistanut alueellisten vapaakauppa-alueiden irrottautumisen globaalista vapaakaupan edistämisestä. EU:n sisällä käydään vapaakauppaa, mutta ulkorajat ovat olleet tiukasti suojattua. Kehitysmaiden vaatimuksesta WTO-prosessissa on alettu painottaa yhä voimakkaammin maatalouskysymysten vapaakaupan globaalia ratkaisua. Näissä ponnisteluissa Maailmanpankki on tukenut voimakkaasti kehitysmaita mm. edistämällä näiden neuvotteluvalmiuksia kansainvälisessä prosessissa. Maailmanpankki on lausunnoissaan myös tukenut nimenomaan maatalouskaupan vapauttamista kehitysmaanäkökulmasta. GATT on paljolti epäonnistunut kaupan globaaleissa vapauttamistavoitteissa ja tätä epäonnistumista yritetään nyt WTO-prosesissa paikata.
Tuotanto ohjautuu kannattavuuden mukaan silloin, kun tuotetaan sellaista, millä on kysyntää markkinoilla ja missä tuotot ylittävät tuotantokustannukset. Nykyinen maataloustuotanto painottuu niin, että tuotetaan sitä, mistä saa parhaat tuet ja peitetään tappiollinen toiminta näillä veronmaksajien maksamilla tuilla. Maataloudessa ei siis päästä tukijärjestelmän vuoksi suosimaan sellaista tuotantorakennetta, joka toisi suurimmat tulot markkinoilla eikä tukijärjestelmistä. EU:hun siirtymisen jälkeen tuotantorakenne on pakosta hieman monipuolistunut siihen verrattuna, mitä se oli täysin suojellusta ja kilpailulta suljetussa maataloudessa ennen EU-aikaa. Silloin maataloustukea maksettiin veroina, mutta myös kuluttajahintoina, jotka voitiin pitää suljetussa taloudessa ympäröivää maailmaa huomattavasti korkeampina.
Sinähän voit kertoa asiasta paremmin, jos uksot ymmärtäväsi paremmin kuin minä. Sitä vartenhan täällä keskustellaan. En tiedä, ketä vakuuttaa pelkästään se, että sanot, ettei joku toinen ymmärrä.Parhaimmat markkinakysynnän ja tuettoman hinnan mukaan toimivat maataloustuotteiden markkinat ovat ovatkin sitten maailmanlaajuisesti noilla maataloustuotteilla. Lisäksi tietenkin kannabis.
- Wiisaahko
Mielipidepunikki päästi taas aimo määrän lannoitetta ilmoille avatessaan sanaisen arkkunsa asiasta, josta ei näemmä ymmärrä höykäsen pölähdystä.
Aika erikoista on kuvata ´Suomen maataloudesta huolissaan olevia sanalla 'maatalousfanaatikot'!
Mielipuolipunikki on siinä tapauksessa oman logiikkansa mukaan fundamentalisti, jonka tavoitteena on tappaa Suomesta maatalous. Kettutytöt ovat Mielipuolipunikkiin verrattuna viisaita, he eivät sentään koko maaseutua ole alasajamassa!Kerro nyt ihmeessä se, mitä en ymmärtänyt asiasta. Ilmeisesti tarkoitat sanoa, että myöskään EU:n kauppakomissaari ei ymmärrä asioista yhtään mitään tai esim. Euroopan liberaallidemokraattinen puolueryhmittymä (johon Keskustakin kuuluu) ei ymmärrä asioista yhtään mitään. Tarkoitat varmaan sanoa myös, että tämän päiväisen Hesarin pääkirjoituksessa ei asiasta ymmärretty yhtään mitään. Myöskään Maailmanpankki ei sitten varmaan ymmärrä asioista yhtään mitään.
Maatalousfanaatikot ovat niitä, jotka ovat valmiita alistamaan ja siten estämään kaiken muun kehityksen maataloudelle. Tämä lähti Suomessa jo EU-jäsenyysratkaisusta, missä Keskustan taholta jäsenyyden kannattamisen ehdoksi pantiin Keskustaa tyydyttävä maataloussopimus. Keskusta ei siis olisi voinut kannattaa Suomen etua, ellei maanviljelijöiden eduista huolehdita. Siis pienen vähemmistön edut pitä asettaa koko Suomen edun edelle. Jollei tämä ole fanaattisuutta, niin on se kuitenkin melko pöyristyttävää epäisänmaallisuutta.
Ei minulla ole tavoitteena tappaa Suomen maataloutta. Tavoitteena on sen sijaan luopua kalliiksi käyvistä ja kauppaa vääristävistä subventioista ja suojamuureista. Ja pitäähän minun nyt luottaa tässä myös keskustalaiseen Oiva Härköseen, joka on moneen kertaan todistanut täällä, että maanviljelijät itsekin ottavat tulonsa mieluummin tuottajahintoina ja että maatalouden vapaakaupassa suomalainen maatalousyrittäjä pärjää vallan hyvin. Epäiletkö sinä siis keskustalaisen Oiva Härkösen asiantuntemusta? Minun puolestani maanviljelijät saavat pärjätä markkinaehtoisesti vaikka kuinka hyvin, en ala yhtään kadehtimaan vaan mielelläni kannustan.- Wiisaahko
Mielipidepankki kirjoitti:
Kerro nyt ihmeessä se, mitä en ymmärtänyt asiasta. Ilmeisesti tarkoitat sanoa, että myöskään EU:n kauppakomissaari ei ymmärrä asioista yhtään mitään tai esim. Euroopan liberaallidemokraattinen puolueryhmittymä (johon Keskustakin kuuluu) ei ymmärrä asioista yhtään mitään. Tarkoitat varmaan sanoa myös, että tämän päiväisen Hesarin pääkirjoituksessa ei asiasta ymmärretty yhtään mitään. Myöskään Maailmanpankki ei sitten varmaan ymmärrä asioista yhtään mitään.
Maatalousfanaatikot ovat niitä, jotka ovat valmiita alistamaan ja siten estämään kaiken muun kehityksen maataloudelle. Tämä lähti Suomessa jo EU-jäsenyysratkaisusta, missä Keskustan taholta jäsenyyden kannattamisen ehdoksi pantiin Keskustaa tyydyttävä maataloussopimus. Keskusta ei siis olisi voinut kannattaa Suomen etua, ellei maanviljelijöiden eduista huolehdita. Siis pienen vähemmistön edut pitä asettaa koko Suomen edun edelle. Jollei tämä ole fanaattisuutta, niin on se kuitenkin melko pöyristyttävää epäisänmaallisuutta.
Ei minulla ole tavoitteena tappaa Suomen maataloutta. Tavoitteena on sen sijaan luopua kalliiksi käyvistä ja kauppaa vääristävistä subventioista ja suojamuureista. Ja pitäähän minun nyt luottaa tässä myös keskustalaiseen Oiva Härköseen, joka on moneen kertaan todistanut täällä, että maanviljelijät itsekin ottavat tulonsa mieluummin tuottajahintoina ja että maatalouden vapaakaupassa suomalainen maatalousyrittäjä pärjää vallan hyvin. Epäiletkö sinä siis keskustalaisen Oiva Härkösen asiantuntemusta? Minun puolestani maanviljelijät saavat pärjätä markkinaehtoisesti vaikka kuinka hyvin, en ala yhtään kadehtimaan vaan mielelläni kannustan.Suomen kaltaisen pienen maan maanviljelijöiden etuja ajaisivat kaikki puolueet EU:ssa, jos ne olisivat isänmaallisia. Erityisesti vasemmistolaisille tuntuu kuitenkin olevan tärkeämpää edelleenkin tappaa vähintään yksi suomalainen talonpoika päivässä.
"Keskusta ei siis olisi voinut kannattaa Suomen etua, ellei maanviljelijöiden eduista huolehdita. Siis pienen vähemmistön edut pitä asettaa koko Suomen edun edelle. Jollei tämä ole fanaattisuutta, niin on se kuitenkin melko pöyristyttävää epäisänmaallisuutta."
Näin siis MPP. Minusta tuo kyllä kuulostaa siltä, että Keskusta on ainoa isänmaallinen puolue. Minä en nimittäin ymmärrä, mikä voisi Suomelle olla tärkeämpää EU:ssa toimittaessa kuin maatalous, sehän vie lähes puolet EU:n budjetista. Jos niistä rahoista ei taistella EU:ssa, niin ne jäävät saamatta, pahimmassa tapauksessa menevät kreikkalaisen tupakanviljelijän hyväksi.
Kaikkien puolueiden panostusta maatalouden hyväksi tarvittaisiin siis Suomessakin. Ranska on ollut pitkään eniten maataloustukia saava maa. Siellä kaikki puolueet ovat niiden kannalla, ja tulokset näkyvät. MPP on siis erittäin epäisänmaallinen toitottaessaan maataloustukien poistamista.
Tuista päätettäessä Suomi on ilmeisesti kuitenkin mokannut. Maataloustukipolitiikka on ollut ilmeisesti liian vaikeaa suomalaisille maatalousministereille.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000011156476 Wiisaahko kirjoitti:
Suomen kaltaisen pienen maan maanviljelijöiden etuja ajaisivat kaikki puolueet EU:ssa, jos ne olisivat isänmaallisia. Erityisesti vasemmistolaisille tuntuu kuitenkin olevan tärkeämpää edelleenkin tappaa vähintään yksi suomalainen talonpoika päivässä.
"Keskusta ei siis olisi voinut kannattaa Suomen etua, ellei maanviljelijöiden eduista huolehdita. Siis pienen vähemmistön edut pitä asettaa koko Suomen edun edelle. Jollei tämä ole fanaattisuutta, niin on se kuitenkin melko pöyristyttävää epäisänmaallisuutta."
Näin siis MPP. Minusta tuo kyllä kuulostaa siltä, että Keskusta on ainoa isänmaallinen puolue. Minä en nimittäin ymmärrä, mikä voisi Suomelle olla tärkeämpää EU:ssa toimittaessa kuin maatalous, sehän vie lähes puolet EU:n budjetista. Jos niistä rahoista ei taistella EU:ssa, niin ne jäävät saamatta, pahimmassa tapauksessa menevät kreikkalaisen tupakanviljelijän hyväksi.
Kaikkien puolueiden panostusta maatalouden hyväksi tarvittaisiin siis Suomessakin. Ranska on ollut pitkään eniten maataloustukia saava maa. Siellä kaikki puolueet ovat niiden kannalla, ja tulokset näkyvät. MPP on siis erittäin epäisänmaallinen toitottaessaan maataloustukien poistamista.
Tuista päätettäessä Suomi on ilmeisesti kuitenkin mokannut. Maataloustukipolitiikka on ollut ilmeisesti liian vaikeaa suomalaisille maatalousministereille.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000011156476Luulet ilmeisesti, että Suomi liittyi EU:hun maatalouden takia siksi, että noin puolet EU:n budjetista on maataloustukia. Et taida tietääkään, että suomalaisilta veronmaksajilta ne rahat ensin kerätään ja kierrätetään sitten tänne takaisin EU-tukina. Nyt kun olemme siirtyneet nettomaksajien joukkoon, maksamme käytännössä myös muiden maiden Eu-viljelijöiden tukia.
Suomalaisille on melko yhdentekevää, vaikka EU-rahat menisivätkin kreikkalaiselle tupakanviljelijälle, jos me emme ole siinä maksajina. Jos liittymäsopsimus siis olisi ollut sellainen, ettei Suomeen makseta mitään tukia, jäsenosuutemme maksuista olisi pudonnut samalla määrällä. Nämä kaksi asiaahan liittyvät yhteen.
Ranskaan nähden Suomi voisikin saada juuri kilpialuetua, jos tuet poistettasiin. Monethan ovat täälläkin kertoneet, että Ranska saa enemmän tukea peltoyksikköä kohden kuin Suomi. Miten se nyt epäisänmaallista voi olla, jos Suomen kilpailuetua haluaa parantaa.
Muutenkaan ymmärryksesi ei ilmeisesti riittänyt tajuamaan sitä, mitä ketjun avauksessa kerroin.
- Jaba_43
Keskusta on nyt todellisten haasteiden edessä, sillä keskustan kannattajien ylivoimainen enemmistö elää edelleen suljetun talouden illuusioiden sokaisemina, kuvitellen, että täällä voisi tehdä mitä tahansa muista maista välittämättä, jos erotaan EU:sta ja pannaan taas rajat kiinni, suojatullit päälle ja tuontisäännöstely käyntiin. Silloin Suomen Sokerikin voisi laajentua, ja juurikkaan viljelijät nostaa lisää valtion tukeaa.
Nyt on vaan niin, että maailman elintarviketuotanto alkaa tulla sellaiseen tilanteeseen, jossa elintarvikkeiden raaka-aineet tuotetaan siellä, missä raaka-aine parhaiten kasvaa, jalostetaan siellä, mihin raaka-aine järkevimmin voidaan kuljettaa, ja myydään siellä, mihin se säilyvyyden ja kustannusten puitteissa kyetään kuljettamaan.
Itse näen, että globalisaatiuo elintarvikemarkkinoilla synnyttää selkeää työnjakoa perustuotannossa eri maanosien välille ja johtaa siihen, että elintarvikkeita jalostava ja elintarvikebrändejä valmistava teollisuus jatkavat keskittymistään yhä suurempiin yksiköihin ja omistukseltaan yhä harvempiin käsiin.
Kapitalismi tulee siis ajamaan vapaan markkinatalouden ahtaalle.
Kun näin tulee minun mielestäni käymään täysin riippumatta siitä mitä me haluaisimme, niin minusta nyt ei kannata keskittyä globalisaation ja maailmanlaajuisen maataloustuotannon rakennemuutosten vastustamiseen - koska sillä emme saa mitään aikaan - vaan keskittyö pikemminkin siihen, mitä mahdollisuuksia keskittyminen ja globalisaatio jättää kaukana pohjoisessa asuvalle viismiljoonaiselle kansalle.
Minusta elintarvikkeiden lähi- ja luomutuotanto antaisi yhden mahdollisuuden, mutta en kirjoita siitä tällä kertaa tämän yksityiskohtaisemmin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad671222- 42901
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että335685- 51661
- 51638
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän116636- 101625
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38605- 76592
- 56574