Jatkoa aikaisemmille viesteilleni. Lainaukset samalta Vartiotorniseuran sivulta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000011147027
Väliotsikon Historiallinen täsmällisyys alla olevasta luvusta en löytänyt suoranaisia virheitä, mutta joidenkin raamatunkohtien historiallinen täsmällisyyshän ei ole tae toisten kohtien täsmällisyydestä. Historiallinen täsmällisyys ei myöskään vahvista Raamatun kertomuksiin liitettyjä ajalle tyypillisiä kansanuskomuksia.
"Kirjassa A Lawyer Examines the Bible (Lakimies tutkii Raamattua) sen historiallista täsmällisyyttä tähdennetään näin"
Kirjan kirjoittanut Irwin H. Linton on lakimies, ei historioitsija, eikä teologi.
"Sir Isaac Newton - - oli myös huomattava muinaisten kirjoitusten kriitikko, ja hän tutki hyvin huolellisesti Pyhää Raamattua."
Paitsi että Newton oli suuri tiedemies, hän myös tutki Raamattua ja harjoitti alkemiaa. Mitä tämän perusteella voi päätellä Newtonista, Raamatusta ja alkemiasta? Eipä juuri mitään.
Se että evankeliumeista löytyy huomattava määrä Historiallisesti täsmällisiä kuvauksia ei siis kerro mitään yliluonnollisten kuvausten täsmällisyydestä.
Väliotsikon Sisäinen sopusointu ja suoruus alla esitetään, että "He saivat kuitenkin aikaan kirjan, joka seuraa alusta loppuun yhtä johdonmukaista pääteemaa ja on kuin yhden mielen aikaansaannosta.".
Argumentoinnissa kuitenkin unohdetaan kokonaan kaanonisoinnin vaikutus Raamatun kirjoihin. Ennen kaanonisointia Raamattuun liitetyistä kirjoista ja kertomuksista tiedetään olleen liikkellä erilaisia versioita, joiden pohjalta toimitettiin kasaan virallistettu standardiversio. Mistäköhän syystä Kalevalakin tuntuu niin yhtenäiseltä, vaikka sen osat ovatkin alunperin useiden eri ihmisten "käsialaa"?
Alla olevasta linkistä löytyy lista erään henkilön näkemistä ristiriidoista Raamatussa.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Väliotsikko Sen tunnusomaisin piirre.
"Sir Frederic Kenyon, Raamatun käsikirjoitusten huomattavimpia auktoriteetteja, sanoi tästä vuonna 1940: "Viimeinenkin perustus sille epäilylle, että Raamattu ei olisi säilynyt meille olennaisesti sellaisena, kuin se on kirjoitettu, on nyt raivattu pois.""
Tiede ei tunne auktoriteetteja, mutta asiantuntijoita kylläkin. Vuonna 1940 ei esimerkiksi Qumranin kirjalöytöjä vielä oltu tehty. Qumranin löydöt osoittavat, että Raamatun teksteistä oli liikkellä erilaisia versioita ja eroja löydettiin myös masoreettiseen tekstiin nähden.
"Suullisiin tietoihin ei voida luottaa, sillä ihmiset mukailevat sanomaa ja ajan mittaan sen merkitys vääristyy. He välittävät puhutun tiedon oman käsityksensä mukaisesti."
Raamatun sanomaako ei mukailla, eikä sen kirjoituksia olla vääristelty? Jokaisella Raamattuun perustuvalla uskonnollahan on oma tulkintansa.
Väliotsikko Täyttyneitä ennustuksia.
Raamatun ennustuksista voinkin lyhyesti todeta, että ennustuksen tulisi olla todistetusti kirjoitettu ennen tapahtumia. Raamatusta ei tietääkseni löydy yhtäkään tällaista ennustusta.
Väliotsikko Siinä annetaan vastaus.
"Raamatussa on siis monellakin tapaa todisteet siitä, että se on Korkeimman Olennon henkeytetty sana. ... Se paljastaa meille, että on olemassa korkein Jumala, jolla oli tarkoitus luodessaan ihmiset ja tämän maan, ja että hänen tarkoituksensa toteutuu (Jesaja 14:24)."
Tyypillinen virhepäätelmä, joka on tunnetaan myös nimellä kehäpäätelmä. Vastaavalla menetelmällä voit todistaa itse kirjoittamallasi paperilapulla jumalan olemassaolon ja paperilapun jumalan henkeyttämäksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000011147027
Väliotsikon Historiallinen täsmällisyys alla olevasta luvusta en löytänyt suoranaisia virheitä, mutta joidenkin raamatunkohtien historiallinen täsmällisyyshän ei ole tae toisten kohtien täsmällisyydestä. Historiallinen täsmällisyys ei myöskään vahvista Raamatun kertomuksiin liitettyjä ajalle tyypillisiä kansanuskomuksia.
"Kirjassa A Lawyer Examines the Bible (Lakimies tutkii Raamattua) sen historiallista täsmällisyyttä tähdennetään näin"
Kirjan kirjoittanut Irwin H. Linton on lakimies, ei historioitsija, eikä teologi.
"Sir Isaac Newton - - oli myös huomattava muinaisten kirjoitusten kriitikko, ja hän tutki hyvin huolellisesti Pyhää Raamattua."
Paitsi että Newton oli suuri tiedemies, hän myös tutki Raamattua ja harjoitti alkemiaa. Mitä tämän perusteella voi päätellä Newtonista, Raamatusta ja alkemiasta? Eipä juuri mitään.
Se että evankeliumeista löytyy huomattava määrä Historiallisesti täsmällisiä kuvauksia ei siis kerro mitään yliluonnollisten kuvausten täsmällisyydestä.
Väliotsikon Sisäinen sopusointu ja suoruus alla esitetään, että "He saivat kuitenkin aikaan kirjan, joka seuraa alusta loppuun yhtä johdonmukaista pääteemaa ja on kuin yhden mielen aikaansaannosta.".
Argumentoinnissa kuitenkin unohdetaan kokonaan kaanonisoinnin vaikutus Raamatun kirjoihin. Ennen kaanonisointia Raamattuun liitetyistä kirjoista ja kertomuksista tiedetään olleen liikkellä erilaisia versioita, joiden pohjalta toimitettiin kasaan virallistettu standardiversio. Mistäköhän syystä Kalevalakin tuntuu niin yhtenäiseltä, vaikka sen osat ovatkin alunperin useiden eri ihmisten "käsialaa"?
Alla olevasta linkistä löytyy lista erään henkilön näkemistä ristiriidoista Raamatussa.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Väliotsikko Sen tunnusomaisin piirre.
"Sir Frederic Kenyon, Raamatun käsikirjoitusten huomattavimpia auktoriteetteja, sanoi tästä vuonna 1940: "Viimeinenkin perustus sille epäilylle, että Raamattu ei olisi säilynyt meille olennaisesti sellaisena, kuin se on kirjoitettu, on nyt raivattu pois.""
Tiede ei tunne auktoriteetteja, mutta asiantuntijoita kylläkin. Vuonna 1940 ei esimerkiksi Qumranin kirjalöytöjä vielä oltu tehty. Qumranin löydöt osoittavat, että Raamatun teksteistä oli liikkellä erilaisia versioita ja eroja löydettiin myös masoreettiseen tekstiin nähden.
"Suullisiin tietoihin ei voida luottaa, sillä ihmiset mukailevat sanomaa ja ajan mittaan sen merkitys vääristyy. He välittävät puhutun tiedon oman käsityksensä mukaisesti."
Raamatun sanomaako ei mukailla, eikä sen kirjoituksia olla vääristelty? Jokaisella Raamattuun perustuvalla uskonnollahan on oma tulkintansa.
Väliotsikko Täyttyneitä ennustuksia.
Raamatun ennustuksista voinkin lyhyesti todeta, että ennustuksen tulisi olla todistetusti kirjoitettu ennen tapahtumia. Raamatusta ei tietääkseni löydy yhtäkään tällaista ennustusta.
Väliotsikko Siinä annetaan vastaus.
"Raamatussa on siis monellakin tapaa todisteet siitä, että se on Korkeimman Olennon henkeytetty sana. ... Se paljastaa meille, että on olemassa korkein Jumala, jolla oli tarkoitus luodessaan ihmiset ja tämän maan, ja että hänen tarkoituksensa toteutuu (Jesaja 14:24)."
Tyypillinen virhepäätelmä, joka on tunnetaan myös nimellä kehäpäätelmä. Vastaavalla menetelmällä voit todistaa itse kirjoittamallasi paperilapulla jumalan olemassaolon ja paperilapun jumalan henkeyttämäksi.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.