Mitä mieltä olette tästä?

Itse en henkilökohtaisesti usko alkuräjähdysteorian ylimääräiseen ulottuvuuteen, jota ihmisen on mahdotonta ymmärtää, mutta pitäisi vain kuitenkin uskoa.

Uskotko sinä tuohon ylimääräiseen ulottuvuuteen tai ylimääräisiin ulottuvuuksiin, joita emme kuitenkaan voi ymmärtää.

Entäpä miksi nykyfysiikka ei ymmärrä vieläkään vetovoimaa?

Onko koko vetovoimaa edes olemassa?

Yksi yksinkertainen periaate eli tiheään käpertynyt energia eli tila avautuu taustatilassa, joka ei ole mitään.

Siinä se, pistä paremmaksi, jos et ole niin "tyhmä".

simsalapimulottuvuuteen? kirjoitti:

Itse en henkilökohtaisesti usko alkuräjähdysteorian ylimääräiseen ulottuvuuteen, jota ihmisen on mahdotonta ymmärtää, mutta pitäisi vain kuitenkin uskoa.

Uskotko sinä tuohon ylimääräiseen ulottuvuuteen tai ylimääräisiin ulottuvuuksiin, joita emme kuitenkaan voi ymmärtää.

Entäpä miksi nykyfysiikka ei ymmärrä vieläkään vetovoimaa?

Onko koko vetovoimaa edes olemassa?

Yksi yksinkertainen periaate eli tiheään käpertynyt energia eli tila avautuu taustatilassa, joka ei ole mitään.

Siinä se, pistä paremmaksi, jos et ole niin "tyhmä".

Ajatelkaapa kappaletta, jolla on ääretön tiheys ja massa, mutta ei lainkaan tilavuutta.

uder kirjoitti:

Ajatelkaapa kappaletta, jolla on ääretön tiheys ja massa, mutta ei lainkaan tilavuutta.

H. Karttunen, "Tähtitieteen perusteet"
"Mustaa aukkoa kohti putoava havaitsija saavuttaa aukon keskipisteen omasta mielestään äärellisessä ajassa eikä tapahtumahorisontin ohittaessaan huomaa mitään erikoista, mitä nyt viimeistään silloin musertuu tohjoksi vuorovesivoimien vaikutuksesta."


Valter Moers: "Kapteeni Sinikarhun 13 ja puoli elämää"
"Ulottuvuusaukko tilana: On oikeastaan hyvin yksinkertaista kuvitella, millainen on yhden neliön ala ulottuvuusaukosta- sillä edellytyksellä tietenkin, että kuvittelijalla on seitsemät aivot.
Kuvittele juna, joka ajaa kynttilä katolla mustaan aukkoon sillä aikaa kun itse seisot kynttilä pääsi päällä marsilaisessa kellotornissa ja vedät täsmälleen neliömetrin kokoista kelloa, ja että samaan aikaan huuhkaja, jolla on myös kynttilä päänsä päällä lentää valonnopeudella vastakkaiseen suuntaan kuin juna sellaisessa tunnelissa, jota toinen musta aukko parhaillaan nielee, ja silläkin on kynttilä päänsä päällä (sikäli kun mustaa aukkoa voi kuvitella kynttilä pään päällä, siihen tarvitaan vähintäänkin neljät aivot). Yhdistä sitten nämä neljä kynttilää värikynällä ja siinä sinulla onkin neliömetrin verran ulottuvuusaukkoa. Kellosta voit nähdä, miten myöhä Marsissa on, vaikka olisi pimeääkin, sillä onhan sinulla kynttilä pääsi päällä."



MUTTA VAKAVASTI: Onko todellisuus välttämättä "arkijärjen mukaista"?
Mistä olet saanut varmuuden tälle,kun asetat oman käsityskykysi havaintojen yläpuolelle?
Minkä pohjalle olet käsityskykysi rakentanut, absoluutille viisaudelle vaiko maailmasta saamiisi rajoittuneisiin havaintoihin?

squirrel kirjoitti:

H. Karttunen, "Tähtitieteen perusteet"
"Mustaa aukkoa kohti putoava havaitsija saavuttaa aukon keskipisteen omasta mielestään äärellisessä ajassa eikä tapahtumahorisontin ohittaessaan huomaa mitään erikoista, mitä nyt viimeistään silloin musertuu tohjoksi vuorovesivoimien vaikutuksesta."


Valter Moers: "Kapteeni Sinikarhun 13 ja puoli elämää"
"Ulottuvuusaukko tilana: On oikeastaan hyvin yksinkertaista kuvitella, millainen on yhden neliön ala ulottuvuusaukosta- sillä edellytyksellä tietenkin, että kuvittelijalla on seitsemät aivot.
Kuvittele juna, joka ajaa kynttilä katolla mustaan aukkoon sillä aikaa kun itse seisot kynttilä pääsi päällä marsilaisessa kellotornissa ja vedät täsmälleen neliömetrin kokoista kelloa, ja että samaan aikaan huuhkaja, jolla on myös kynttilä päänsä päällä lentää valonnopeudella vastakkaiseen suuntaan kuin juna sellaisessa tunnelissa, jota toinen musta aukko parhaillaan nielee, ja silläkin on kynttilä päänsä päällä (sikäli kun mustaa aukkoa voi kuvitella kynttilä pään päällä, siihen tarvitaan vähintäänkin neljät aivot). Yhdistä sitten nämä neljä kynttilää värikynällä ja siinä sinulla onkin neliömetrin verran ulottuvuusaukkoa. Kellosta voit nähdä, miten myöhä Marsissa on, vaikka olisi pimeääkin, sillä onhan sinulla kynttilä pääsi päällä."



MUTTA VAKAVASTI: Onko todellisuus välttämättä "arkijärjen mukaista"?
Mistä olet saanut varmuuden tälle,kun asetat oman käsityskykysi havaintojen yläpuolelle?
Minkä pohjalle olet käsityskykysi rakentanut, absoluutille viisaudelle vaiko maailmasta saamiisi rajoittuneisiin havaintoihin?

Tuo messu oli suunnattu "simsalapimu":lle tai vastaavalle...

squirrel kirjoitti:

H. Karttunen, "Tähtitieteen perusteet"
"Mustaa aukkoa kohti putoava havaitsija saavuttaa aukon keskipisteen omasta mielestään äärellisessä ajassa eikä tapahtumahorisontin ohittaessaan huomaa mitään erikoista, mitä nyt viimeistään silloin musertuu tohjoksi vuorovesivoimien vaikutuksesta."


Valter Moers: "Kapteeni Sinikarhun 13 ja puoli elämää"
"Ulottuvuusaukko tilana: On oikeastaan hyvin yksinkertaista kuvitella, millainen on yhden neliön ala ulottuvuusaukosta- sillä edellytyksellä tietenkin, että kuvittelijalla on seitsemät aivot.
Kuvittele juna, joka ajaa kynttilä katolla mustaan aukkoon sillä aikaa kun itse seisot kynttilä pääsi päällä marsilaisessa kellotornissa ja vedät täsmälleen neliömetrin kokoista kelloa, ja että samaan aikaan huuhkaja, jolla on myös kynttilä päänsä päällä lentää valonnopeudella vastakkaiseen suuntaan kuin juna sellaisessa tunnelissa, jota toinen musta aukko parhaillaan nielee, ja silläkin on kynttilä päänsä päällä (sikäli kun mustaa aukkoa voi kuvitella kynttilä pään päällä, siihen tarvitaan vähintäänkin neljät aivot). Yhdistä sitten nämä neljä kynttilää värikynällä ja siinä sinulla onkin neliömetrin verran ulottuvuusaukkoa. Kellosta voit nähdä, miten myöhä Marsissa on, vaikka olisi pimeääkin, sillä onhan sinulla kynttilä pääsi päällä."



MUTTA VAKAVASTI: Onko todellisuus välttämättä "arkijärjen mukaista"?
Mistä olet saanut varmuuden tälle,kun asetat oman käsityskykysi havaintojen yläpuolelle?
Minkä pohjalle olet käsityskykysi rakentanut, absoluutille viisaudelle vaiko maailmasta saamiisi rajoittuneisiin havaintoihin?

Ajatus perustuu sille, että olemme itse kolmiulotteisia olentoja, joiden voisi olettaa elävän kolmiulotteisessa kaikkeudessa.

Miétin vielä kysymystäsi ja jos saan siihen paremman Vastauksen, niin palaan kysymykseesi myöhemmin.

Vaan mukava, että Ajatus herättää keskustelua.

Energia kirjoitti:

Ajatus perustuu sille, että olemme itse kolmiulotteisia olentoja, joiden voisi olettaa elävän kolmiulotteisessa kaikkeudessa.

Miétin vielä kysymystäsi ja jos saan siihen paremman Vastauksen, niin palaan kysymykseesi myöhemmin.

Vaan mukava, että Ajatus herättää keskustelua.

Käsittääkseni parhaat ennusteet antaa kuitenkin tuo neliulotteinen malli ja Quinen mukaisesti,jotta voisimme päätyä parempaan,on kunkin hetken parhaat teoriat otettava totena siihen asti,kunnes parempi ilmaantuu.

Odotan innolla,että kolmiulotteinen selitysmallinne saavuttaa uuden paradigman aseman. Uskallan väittää,että tälläiset keskustelupalstat eivät omaa tarvittavaa tietotasoa,jotta kyseinen tasapainotus osattaisiin päättää... Ainakaan omani ei riitä. Siinä muodoin uskon asiantuntijan sanaa.

squirrel kirjoitti:

Käsittääkseni parhaat ennusteet antaa kuitenkin tuo neliulotteinen malli ja Quinen mukaisesti,jotta voisimme päätyä parempaan,on kunkin hetken parhaat teoriat otettava totena siihen asti,kunnes parempi ilmaantuu.

Odotan innolla,että kolmiulotteinen selitysmallinne saavuttaa uuden paradigman aseman. Uskallan väittää,että tälläiset keskustelupalstat eivät omaa tarvittavaa tietotasoa,jotta kyseinen tasapainotus osattaisiin päättää... Ainakaan omani ei riitä. Siinä muodoin uskon asiantuntijan sanaa.

Fysiikan kaiken teorialle olisi hyväksi, jos se perustuu yhteen yksinkertaiseen periaatteeseen.

Ajatustani yksinkertaisempaan periaatteeseen tuskin päästään.

Yksinkertaisuutensa lisäksi Ajatukseni kertoo miten painovoima toimii,

Miksi galaksit näyttävät pyörivän kärrynpyörämäisesti,

hiukkaskiihdyttimissä havaitut ilmiöt yhdellä voimalla,

salamat

tornadot ym. tähän asti selittmättömät ilmiöt.