MIEHET ALAS!!!

No täällä pitääkin olla terveen verran vainoharhainen.Se on tällä palstalla ja varmaankin monella muullakin tuiki tarpeellista.
Kun ei oo palstalla poliisia niin joutuu kyttäileen itte.
Mitäs muuten sisällöstä, josta et sanonut sanaakaan.

kaima kirjoitti:

No täällä pitääkin olla terveen verran vainoharhainen.Se on tällä palstalla ja varmaankin monella muullakin tuiki tarpeellista.
Kun ei oo palstalla poliisia niin joutuu kyttäileen itte.
Mitäs muuten sisällöstä, josta et sanonut sanaakaan.

Lue lisää

Tekstin ns. "sisältö" oli perustelematon epäily ja hysteerinen miesviha. Niistä sanoin sanankin. Ei kai mielenterveysongelmista kärsivälle ihmiselle voi kommentoida sen kummempia, hänhän elää harhan vallassa eikä hyväksy vastaväitteitä. Että näin!

Karju kirjoitti:

Tekstin ns. "sisältö" oli perustelematon epäily ja hysteerinen miesviha. Niistä sanoin sanankin. Ei kai mielenterveysongelmista kärsivälle ihmiselle voi kommentoida sen kummempia, hänhän elää harhan vallassa eikä hyväksy vastaväitteitä. Että näin!

Lue lisää

Puhut varmaankin tuosta meidän sotahullusta.
Verrattuna hänen teksteihinsä, ovat Tytsyn teksit loogisia ja ymmärrettäviä.

Asia on kyllä hieman monimutkaisempi kuin miten siihen suhtaudut, vaikka teoriassa olet oikeassa. Kysymyshän on pitkälti näkymättömästä vallasta, ja siitä, onko sukupuolien luonnollisessa (biologisessa?) suuntautumisessa eroa?

Yhteiskunnassa on selviä epätasapainoja vallassa, mutta kysymys on, ovatko ne luonnollisia, vai patriarkaalisen systeemin jäänteitä. Tästähän kai lähinnä on kysymys...

Feministien mielestä kysymys on selvästi partiarkaalisen systeemin jäänteistä, samalla kuitenkin väittäen naisten olevan erilaisia (ja parempia!). Väite on jotenkin kumma, jos sukupuolet ovat erilaisia niin miksi pitäisi olla kiintiöitä? Eikö riittäisi että kaikki reitit olisivat vapaat kaikille... esim politiikassa lopultakin äänestetään, ja niistä äänestäjistä jo yli puolet ovat naisia. Kovin ovat feministit ylimielisiä jos eivät usko toisten naisten ymmärtävän äänestää oikein.


Anyway inttikysymys on melko turha, lait kommenttina kanssa hieman epäoleellinen. Ongelma ei ole valtion puolella enää, vaan kansalaisyhteiskunnan eri osissa piilevänä. Eli toisin sanoen kulttuurissa... jotkut osat etenevät nopeammin kuin toiset, joten "takapajuisissa" osissa maata tämä näkyy paljon voimakkaammin. Toisaalta naiset ovat kulttuurin (tai biologian?) vankeja ihan yhtä paljon kuin miehet, ja ovat sinällään osa ongelmaa. Olen ollut liian monessa tilanteessa, jossa naiset ovat rohkaisseet testosteronia purskuvaa käytöstä, jota itse pidän junttimaisena.

Oikeastaan kun tässä miettii, niin fundamentaalinen ongelma on siinä: missä on kulttuurin ja biologian raja? Riidanaiheena juttu on sinänsä hyvä, että sitä on käytännössä mahdoton ratkaista.

VilleL kirjoitti:

Asia on kyllä hieman monimutkaisempi kuin miten siihen suhtaudut, vaikka teoriassa olet oikeassa. Kysymyshän on pitkälti näkymättömästä vallasta, ja siitä, onko sukupuolien luonnollisessa (biologisessa?) suuntautumisessa eroa?

Yhteiskunnassa on selviä epätasapainoja vallassa, mutta kysymys on, ovatko ne luonnollisia, vai patriarkaalisen systeemin jäänteitä. Tästähän kai lähinnä on kysymys...

Feministien mielestä kysymys on selvästi partiarkaalisen systeemin jäänteistä, samalla kuitenkin väittäen naisten olevan erilaisia (ja parempia!). Väite on jotenkin kumma, jos sukupuolet ovat erilaisia niin miksi pitäisi olla kiintiöitä? Eikö riittäisi että kaikki reitit olisivat vapaat kaikille... esim politiikassa lopultakin äänestetään, ja niistä äänestäjistä jo yli puolet ovat naisia. Kovin ovat feministit ylimielisiä jos eivät usko toisten naisten ymmärtävän äänestää oikein.


Anyway inttikysymys on melko turha, lait kommenttina kanssa hieman epäoleellinen. Ongelma ei ole valtion puolella enää, vaan kansalaisyhteiskunnan eri osissa piilevänä. Eli toisin sanoen kulttuurissa... jotkut osat etenevät nopeammin kuin toiset, joten "takapajuisissa" osissa maata tämä näkyy paljon voimakkaammin. Toisaalta naiset ovat kulttuurin (tai biologian?) vankeja ihan yhtä paljon kuin miehet, ja ovat sinällään osa ongelmaa. Olen ollut liian monessa tilanteessa, jossa naiset ovat rohkaisseet testosteronia purskuvaa käytöstä, jota itse pidän junttimaisena.

Oikeastaan kun tässä miettii, niin fundamentaalinen ongelma on siinä: missä on kulttuurin ja biologian raja? Riidanaiheena juttu on sinänsä hyvä, että sitä on käytännössä mahdoton ratkaista.

Lue lisää

Kuule,
jos joskus kaipaat vähän toisenlaista foorumiseuraa:

http://www.nakokulma.net

VilleL kirjoitti:

Asia on kyllä hieman monimutkaisempi kuin miten siihen suhtaudut, vaikka teoriassa olet oikeassa. Kysymyshän on pitkälti näkymättömästä vallasta, ja siitä, onko sukupuolien luonnollisessa (biologisessa?) suuntautumisessa eroa?

Yhteiskunnassa on selviä epätasapainoja vallassa, mutta kysymys on, ovatko ne luonnollisia, vai patriarkaalisen systeemin jäänteitä. Tästähän kai lähinnä on kysymys...

Feministien mielestä kysymys on selvästi partiarkaalisen systeemin jäänteistä, samalla kuitenkin väittäen naisten olevan erilaisia (ja parempia!). Väite on jotenkin kumma, jos sukupuolet ovat erilaisia niin miksi pitäisi olla kiintiöitä? Eikö riittäisi että kaikki reitit olisivat vapaat kaikille... esim politiikassa lopultakin äänestetään, ja niistä äänestäjistä jo yli puolet ovat naisia. Kovin ovat feministit ylimielisiä jos eivät usko toisten naisten ymmärtävän äänestää oikein.


Anyway inttikysymys on melko turha, lait kommenttina kanssa hieman epäoleellinen. Ongelma ei ole valtion puolella enää, vaan kansalaisyhteiskunnan eri osissa piilevänä. Eli toisin sanoen kulttuurissa... jotkut osat etenevät nopeammin kuin toiset, joten "takapajuisissa" osissa maata tämä näkyy paljon voimakkaammin. Toisaalta naiset ovat kulttuurin (tai biologian?) vankeja ihan yhtä paljon kuin miehet, ja ovat sinällään osa ongelmaa. Olen ollut liian monessa tilanteessa, jossa naiset ovat rohkaisseet testosteronia purskuvaa käytöstä, jota itse pidän junttimaisena.

Oikeastaan kun tässä miettii, niin fundamentaalinen ongelma on siinä: missä on kulttuurin ja biologian raja? Riidanaiheena juttu on sinänsä hyvä, että sitä on käytännössä mahdoton ratkaista.

Lue lisää

Vastaa vaan kyllä ja ei.

- Onko oikein että ainoa sukupuoli jota Suomen laki syrjii ovat miehet, heillä kun on asevelvollisuus jota naisilla ei ole? Lain mukaan muutoin sukupuolet ovat tasa-arvoisia keskenään.

- Tai että miten voit kannattaa tasa-arvoa jos et kannata että molemmilla sukupuolilla on samat velvollisuudet ja oikeudet?

mies kirjoitti:

Vastaa vaan kyllä ja ei.

- Onko oikein että ainoa sukupuoli jota Suomen laki syrjii ovat miehet, heillä kun on asevelvollisuus jota naisilla ei ole? Lain mukaan muutoin sukupuolet ovat tasa-arvoisia keskenään.

- Tai että miten voit kannattaa tasa-arvoa jos et kannata että molemmilla sukupuolilla on samat velvollisuudet ja oikeudet?

Lue lisää

Että lait eivät ole tässä niin oleellisia. Kuitenkin yhteiskunnallisesti on välttämätöntä että naiset saavat lapsia (turha väittää että se on vapaaehtoista, kuolemme sukupuuttoon jos niitä lapsia ei tule, ja biologiset vaikuttimet lisääntymiseen ovat vähintäänkin voimakkaat), joka mielestäni "tasaa" miesten intissä kuluttaman ajan. Tavallaan vain reilua että naisilla on opiskelussa/töissä vuoden etumatka, koska miehet tulevat sen kuitenkin raskauden aikana ottamaan kiinni.

Toisin sanoen:
itselläni ei ole mitään ongelmaa sen kanssa että naiset eivät joudu käymään armeijaa

Ja uskonko täydelliseen tasa-arvoon? Jos tällä tarkoitat että Suomen naiset saisivat vuonna 2050 yhteensä n markkaa palkkaa (siis keskitulot * naisten määrä) ja miehet saisivat kanssa n markkaa, korkeintaan 1-2% heitolla, niin en todellakaan usko tasa-arvoon.

Tasa-arvolla ja samanlaisuudella on eronsa, ja toivon ettei porukka unohtaisi sitä.

VilleL kirjoitti:

Että lait eivät ole tässä niin oleellisia. Kuitenkin yhteiskunnallisesti on välttämätöntä että naiset saavat lapsia (turha väittää että se on vapaaehtoista, kuolemme sukupuuttoon jos niitä lapsia ei tule, ja biologiset vaikuttimet lisääntymiseen ovat vähintäänkin voimakkaat), joka mielestäni "tasaa" miesten intissä kuluttaman ajan. Tavallaan vain reilua että naisilla on opiskelussa/töissä vuoden etumatka, koska miehet tulevat sen kuitenkin raskauden aikana ottamaan kiinni.

Toisin sanoen:
itselläni ei ole mitään ongelmaa sen kanssa että naiset eivät joudu käymään armeijaa

Ja uskonko täydelliseen tasa-arvoon? Jos tällä tarkoitat että Suomen naiset saisivat vuonna 2050 yhteensä n markkaa palkkaa (siis keskitulot * naisten määrä) ja miehet saisivat kanssa n markkaa, korkeintaan 1-2% heitolla, niin en todellakaan usko tasa-arvoon.

Tasa-arvolla ja samanlaisuudella on eronsa, ja toivon ettei porukka unohtaisi sitä.

Lue lisää

> Toisin sanoen:
> itselläni ei ole mitään ongelmaa sen kanssa että
> naiset eivät joudu käymään armeijaa

Toisin sanoen kannatat epätasa-arvoa. Kannatatko myös sitä että miehille laitetaan huntupakko?

Pohdi nyt vielä sitä että miten tasa-arvo voi käytännössä toteutua koskaan jos jo lakikin sotii tasa-arvoa vastaan.

mies kirjoitti:

Vastaa vaan kyllä ja ei.

- Onko oikein että ainoa sukupuoli jota Suomen laki syrjii ovat miehet, heillä kun on asevelvollisuus jota naisilla ei ole? Lain mukaan muutoin sukupuolet ovat tasa-arvoisia keskenään.

- Tai että miten voit kannattaa tasa-arvoa jos et kannata että molemmilla sukupuolilla on samat velvollisuudet ja oikeudet?

Lue lisää

Tuo on sama kysymys kuin " Oletko jo lakannut hakkaamasta vaimoasi?" Vastaa siihen Juu/En
tai " Onko herra tuomari jo lopettanut lahjusten vastaan oton?" Kyllä/En.

Mätäne sinä vaan siellä kolossasi sen lakikirjan ja asepalvelus-säännösten parissa, niin me viisaat naiset voimme keskittyä tärkeämpiin tasa-arvokysymyksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kuule,
jos joskus kaipaat vähän toisenlaista foorumiseuraa:

http://www.nakokulma.net

Älä viitti mainostaa tällä kanavalla kilpailevia yrityksiä.
EIkö sinustakin ole mukavaa, että meilläkin on hyviä keskustelijoita.
Mitäs itse täällä teet, jos ei myös meidän palstamme olisi kiinnostava?

pykälämimmi kirjoitti:

Älä viitti mainostaa tällä kanavalla kilpailevia yrityksiä.
EIkö sinustakin ole mukavaa, että meilläkin on hyviä keskustelijoita.
Mitäs itse täällä teet, jos ei myös meidän palstamme olisi kiinnostava?

Lue lisää

Täytyy kyllä myöntää että itse olen kiitollinen linkistä, älyllinen keskusteluseura on hyvää vaihtelua tälle forumille

VilleL kirjoitti:

Täytyy kyllä myöntää että itse olen kiitollinen linkistä, älyllinen keskusteluseura on hyvää vaihtelua tälle forumille

Kuten on älytönkin :)

Toimii vähän samalla tavalla kuin vaikka se, ettei aina jaksa mennä samaan ravintolaan näkemään samoja naamoja ja kuuntelemaan samoja iänikuisia horinoita.

Tytsy kirjoitti:

Mätäne sinä vaan siellä kolossasi sen lakikirjan ja asepalvelus-säännösten parissa, niin me viisaat naiset voimme keskittyä tärkeämpiin tasa-arvokysymyksiin.

Et voi sanoa "me viisaat naiset", koska se tarkoittaisi, että sinäkin olet viisas nainen. Ja senhän me tiedämme valeeksi. Voit toki vapaasti sanoa "me hullut lehmät", koska siihen joukkoon sinä kuulut.

Maailmassa on jonkun verran fiksuja ihmisiä ja tekstiesi perusteella olen erittäin vakuuttunut, että sinä et kuulu kyseiseen ryhmään. Ethän sinä edes ymmärrä sitä, että tasa-arvo EI ole sama asia kuin naisten valta ja etuoikeudet. Vai onko sittenkin?

mies kirjoitti:

Vastaa vaan kyllä ja ei.

- Onko oikein että ainoa sukupuoli jota Suomen laki syrjii ovat miehet, heillä kun on asevelvollisuus jota naisilla ei ole? Lain mukaan muutoin sukupuolet ovat tasa-arvoisia keskenään.

- Tai että miten voit kannattaa tasa-arvoa jos et kannata että molemmilla sukupuolilla on samat velvollisuudet ja oikeudet?

Lue lisää

Mielestäni kysymykseesi on vastattu moneltakin eri kantilta. Ehkä vastaukset eivät miellytä?Itse en näe siviilipalveluksessa juuri järkeä.Parempi
kuin nykyinen siviilipalvelusvaihtoehto olisi se
että mies, joka ei halua käydä armeijaa voidaan korvata naisalokkaalla, jolle asepalvelu olisi mahdollisuus uuteen uraan tai muuten haastava.

Ron Jeremy kirjoitti:

Et voi sanoa "me viisaat naiset", koska se tarkoittaisi, että sinäkin olet viisas nainen. Ja senhän me tiedämme valeeksi. Voit toki vapaasti sanoa "me hullut lehmät", koska siihen joukkoon sinä kuulut.

Maailmassa on jonkun verran fiksuja ihmisiä ja tekstiesi perusteella olen erittäin vakuuttunut, että sinä et kuulu kyseiseen ryhmään. Ethän sinä edes ymmärrä sitä, että tasa-arvo EI ole sama asia kuin naisten valta ja etuoikeudet. Vai onko sittenkin?

Lue lisää

Sinähän se tyhmä mies olet kun et itse asioitasi pysty ajamaan vaan ruikutat feministeiltä apua.
Mee taas äiteen syliin imemään peukkua, jooko?

pirkko kirjoitti:

Sinähän se tyhmä mies olet kun et itse asioitasi pysty ajamaan vaan ruikutat feministeiltä apua.
Mee taas äiteen syliin imemään peukkua, jooko?

Pyydänkö minä feministeiltä apua? Missä asioissa? No, feministit vois auttaa teitä hulluja kiihkoilijoita ymmärtämään, että te ootte hulluja kiihkoilijoita, ettekä feministejä. Voisko joku oikea feministi auttaa siinä?

Ron Jeremy kirjoitti:

Pyydänkö minä feministeiltä apua? Missä asioissa? No, feministit vois auttaa teitä hulluja kiihkoilijoita ymmärtämään, että te ootte hulluja kiihkoilijoita, ettekä feministejä. Voisko joku oikea feministi auttaa siinä?

Lue lisää

Oikea sovinisti vois varmaan.

mies kirjoitti:

Vastaa vaan kyllä ja ei.

- Onko oikein että ainoa sukupuoli jota Suomen laki syrjii ovat miehet, heillä kun on asevelvollisuus jota naisilla ei ole? Lain mukaan muutoin sukupuolet ovat tasa-arvoisia keskenään.

- Tai että miten voit kannattaa tasa-arvoa jos et kannata että molemmilla sukupuolilla on samat velvollisuudet ja oikeudet?

Lue lisää

Sääli ettei mutsis ollu armeijassa ku oli raskaana, ja sua odotti. Intissä ku ois saanut keskenmenon niin sulla ei olis nyt noita uskomattomia vaikeuksia hahmottaa sitä ihmeellistä asiaa että tytöillä on pimppi ja ne voi synnyttää ja pojilla on pippeli ja testosteronintuotannon takia lihasvoimaa paljon enemmän kuin naisilla. Mielestäsi siis tasa-arvo on fyysisen voiman ja suorituskyvyn mukaan määriteltävissä? Eli naisista on tehtävä miehiä, jotta tasa-arvo voisi toteutua? Voi voi.....ilmeisesti sulle myös vammaisten miesten ja naisten on mahdotonta olla tasa-arvoisia muiden ihmisten kanssa, koska he ovat ''rajotteisia'' eivätkä kykene asepalvelukseen? Sulla on tosi sairas käsitys tasa-arvosta.

Helvetin hyvä ehdotus.
Olis hyvä jos Suomi24:kin huomaisi kuka tätä palstaa pitää.
Kiitos hannu.

Tytsy kirjoitti:

Helvetin hyvä ehdotus.
Olis hyvä jos Suomi24:kin huomaisi kuka tätä palstaa pitää.
Kiitos hannu.

mutta onko se rengin paikka jo täytetty? olispa ihanaa näin masokistille olla naisen ja vieläpä feministin tossun alla.

Hannu kirjoitti:

mutta onko se rengin paikka jo täytetty? olispa ihanaa näin masokistille olla naisen ja vieläpä feministin tossun alla.

Hyvälle rengille aina töitä löytyy.

Tytsy kirjoitti:

Hyvälle rengille aina töitä löytyy.

Ei sitten muuta kuin sovitaan homma. Kunnon feministi teettää vaan kaikki likaiset työt sovinisti/masokisti rengillä. Se sopii tulollansa ollaan.

Hannu kirjoitti:

Ei sitten muuta kuin sovitaan homma. Kunnon feministi teettää vaan kaikki likaiset työt sovinisti/masokisti rengillä. Se sopii tulollansa ollaan.

Sopimus on vain enää allekirjoitusta vailla.

Tytsy kirjoitti:

Sopimus on vain enää allekirjoitusta vailla.

Tottahan allekirjoitan näin hienon sopimuksen. Missä ja milloin? Annapa ohjeistus [email protected] niin pääset toteuttamaan feminismin syvintä olemusta.

Pane paremmaksi äläkä marmata, mies.

Mistä ihmeestä ja miksi sinä kaivat 16- vuoden takaisia aloituksia esiin?

eimuutatekemistä kirjoitti:

Mistä ihmeestä ja miksi sinä kaivat 16- vuoden takaisia aloituksia esiin?

Taisi olla nimimerkki Fiksu-Tyyppi, joka sen toi näytille.

Itse asiahan ei ole mihinkään vanhentunut.

eimuutatekemistä kirjoitti:

Mistä ihmeestä ja miksi sinä kaivat 16- vuoden takaisia aloituksia esiin?

Hieno esimerkki siitä, että feminismi ja feministit eivät ole kehittyneet tippaakaan 16 vuoden aikana.

Esimerkiksi feministi-idoli Rosa M. puhuu ja kirjoittelee yhä edelleen omasta pillustaan.

Asiaa myös tutkitaan ja mitataan ainakin suuremmissa firmoissa. Henkilöstöjohtajat ovat useimmiten naisia.

Tilastot esitetään luottamusmiehille, vai pitääkö nykyään sanoa luottamushenkilöille.

Vain naiset ovat niin tyhmiä, että tulevat rockefellerien huijaamiksi.
https://www.youtube.com/watch?v=zCpjmvaIgNA

Verotettiin teitäkin... typerykset.