Liperissä mies tappoi kolme lastaan, luki lehdessä eilen.
Mies oli kuulemma kunnollinen ja mukava mies.
Vaimo suunnitteli eroa ja oli asunut jo kuukauden muualla.
Kukaan ei tiennyt parin ongelmista.
Miestä pidettiin sosiaalisena ja miellyttävänä.
Miten tämä on mahdollista?
Mies oli kuulemma kunnollinen ja mukava mies.
Vaimo suunnitteli eroa ja oli asunut jo kuukauden muualla.
Kukaan ei tiennyt parin ongelmista.
Miestä pidettiin sosiaalisena ja miellyttävänä.
Miten tämä on mahdollista?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Joku kuukausi sitten kunnollinen nainen tukehdutti kaksi lastaan Turussa ja lavasti sen onnettomuudeksi. Vähän aiemmin toisaalla kunnollinen nainen paljastui kaksi vauvaansa murhanneeksi sekopääksi. "Äiti" oli säilyttänyt vauvojensa ruumiita pakastimessa. Ah tuota äidinvaistoa, ah tuota äidinrakkautta, maailman vahvinta voimaa! Miten tämä on mahdollista?
Muistaakseni noissa sinun mainitsemissasi tapauksissa oli nainen vaikeissa oloissa elävä yksinhuoltaja, jolla oli mielenterveysongelmia.
Tämä mies teki niinkuin miehet tekevät, sen sijaan että ottaisivat hengen vain itseltään, ottavat sen koko perheeltä.
Tuo kunnollinen minua ihmetyttää, kun kirjoitetaan, että mies oli kunnollinen, samanaikaisesti kerrotaan, että mies oli vain kiinnostunut töistään ja hyvin mustasukkainen, niin mustasukkainen, ettei vaimo voinut asua hänen kanssaan enää.
Ja sanooko muuten kunnollinen mies näin:
Ei tule vaimonikaan ikinä saamaan lapsiamme.
Tällaisessa maailmassa, mikä ihme?
Ei sosiaalinen kunnollisuus mitään estä.
sanoo jos sinun mielestäsi kunnollinen mies on joskus ollut vankilassa ja juuri menettäny työpaikkansa ja perheensä, niinkuin tämä kyseinen tapaus. Todellakin oikein kunnollisuuden perikuva.
Miten ihmiset ovatkin niin tyhmiä että uskovat kaikkeen mitä lehdissä lukee.
"kunnoliset nuoret pojat Espoosta suunnittelivat erään pariskunnan murhan ja toteuttivat sen. herran jestas kuinka tämä voi olla mahdollista"
Siis media kohteli miestä hellemmin kuin hän olisi ansainnut?
Ja mielenterveysongelmathan pyhittävät kaiken, silloinhan tappaminen mielestäsi on ihan okei, jos hullusta siltä tuntuu? Eli hullu ei voi tehdä rikosta m.o.t.
Tällainen länsimainen (jopa voimakkaampi muualla) tapa on olla puhumatta pahaa kuolleista, jos ei ole TODELLA vahvaa syytä tehdä näin. Se että lehdessä sanottaisiin että "hullu mustasukkainen mulkku" osoittaisi harvinaisen huonoa makua ja itse ainakin paheksuisin, olisi se kuinka totta tahansa. Ketään ei suoraan haukuta post-mortum, mutta rivien välissä voi sanoa mitä tahansa (kuten monet muut olivat lukeneetkin).
Silti sukupuolella on periaatteessa aika vähän tekemistä tuon kanssa, paitsi ehkä maaseudun kulttuurin sukupuolirooleilla (en ainakaan stadissa ole havainnut mitään vastaavaa). Lähinnä kyseessä on varmasti ollut mielenterveysongelmat, samoin kuin toisessa viestissä mainituilla naisilla.
Teolla itsellään ja sukupuolella ei sinänsä ole tekemistä juurikaan keskenään, mielenkiintoisempi kysymys on miten teosta ja tekijästä uutisoidaan eli minkälaisia määreitä käytetään ja eroavatko ne sukupuolien mukaan. Yleensä kai näin tahtoo vähän olla.
Just sitä minä ajoin takaa, Jussi.
Uutisointi eroaa ratkaisevasti riippuen siitä, onko lasten surmaaja mies vai nainen.
En ole ikinä nähnyt otsikkoa: Hyvä kunnollinen äiti tappoi lapsensa.
Usein kyllä sensijan mainitaan, että nainen osoitti erityistä raakuutta lapsensa tapossa, esim tyynyllä tukehduttamisessa.
Siis naisen tekemät lapsimurhat raportoidaan mediassa raaemmiksi kuin miesten tekemät lapsimurhat.
Media siis kohtelee naista kovakouraisemmin kuin miestä jos nainen tappaa lapsensa.
Mahdollisia todellisia syitä ei viitsitä tavallisimmin paljonkaan puida mediassa.
Sehän jo paljastaisikin meidän yhteiskuntamme varjopuolet ja kirot: mielenterveyspalvelujen riittämättömyyden, kotien uupuneet vanhemmat, työttömyyden ja alkoholismin seuraukset, naisen alistamisen: pahoinpitelyn ja eristämisen kotioloissa, yksinhuoltajien vaikean tilanteen j n e.
kumpi näistä on pahempi
"insinööri tappoi vaimonsa paistinpannulla
vai
"Vaimo tappoi miehensä kirveellä"
Etkö osaa itse valita?
Entäs tämä: Insinööri tappoi uskottoman vaimonsa mielenhäiriössä, vai:
Vaimo tappoi ja palotteli miehensä ja säilytti ruumiinosia pakasteessaan useita vuosia.
Kumpi on pahempi?
Näin media uein käsittelee naisten ja miesten rikoksia - kärjistettynä.
Niin, äkkiseltään psykologisoiden tuntuu, että miehen väkivaltaisuus on jotenkin 'luonnollisempaa' ja näin ollen 'kunnon mieskin' saattaa siihen sortua, kun taas naiseen ja eritoten äitiin liitettäessä väkivalta herättää vahvempia reaktioita. Kuinka tiedostettuja nämä ajatusmallit ovat, on taas sitten toinen juttu. Luulisin, että kyse on kulttuurisista seikoista, joihin kompastelevat osa toimittajista sekä suuri yleisö sukupuolesta riippumatta.
Olisi kivempi kuin tuollainen "näinhän ne aina otsikoi" mutu meininki. Itse ainakin olen missannut kyseisen "piti pakkasessa vuosia" otsikon, mutta jos voisit kertoa missä lehdessä ja milloin niin korjaisin käsitystäni ihan mielellään.
Ja fakta kyllä on, että jos joku pitää kuolleen osia hallussaan enemmän kuin kuukauden niin siinä kyllä viiraa ja PAHASTI, täysin sukupuolesta riippumatta
tappoi miehensä kirveellä.
Näinkö se tasa-arvo alkaakin toteutua?
Asiahan nyt on niin, että kunnollinen mies ei tapa kuin korkeintaan ittensä, mieluummin ei edes sitä. Tästä voimme päätyä johtopäätökseen, että kyseessä ei kenties ollutkaan kunnollinen mies, vaan joku häiriintynyt yksilö. Ei kai kukaan terve ihminen omia lapsiaan mene tappamaan, vaikka ilkeä vaimo ne olisikin pois viemässä.
Ja tietenkin se ilkeä vaimo on nalkuttanut niin että miehen oli PAKKO tappaa se.
Just joo.
EIhän vois olla mitenkään mahdollista että ilkeä mies tappoi kiltin vaimonsa?