Koska kuka tahansa voi julkaista Internetissä mitä tahansa, on julkaisijan tunnistaminen olennaisen tärkeää lukijalle hänen tehdessään päätelmiä sivuston luotettavuudesta (Cooke 2001, 69-70; Alexander & Tate 1999,29)
ELEKTRONISTEN LÄHTEIDEN LUOTETTAVUUS
Se, että perustelin tuossa ydinvoimanäkemyksiäni Jumaluudella, herätti sellaisen närkästyneen vastalauseiden myrskyn, että epäilen että edes Galilei sai kokea vastaavaa todistaessaan että maa on pyöreä.
Jouduin lähes ns. kovaa vasten, ja olisin ollut helisemässä, ellen olisi sinnikäs ja parkkiintunut sissi ihmiyyden kentillä.
Minusta jos puhutaan tällaisesta aiheesta kuin ydinvoima; ja minulla nyt ihmisenä, ja kansalaisena on kaikenlaisia ajatuksia ja tunteita; niin ei voi odottaa että pystyisin perustelemaan kaiken aukottomasti, ja luomaan tieteellisen tarkan lähdeviittausten järjestelmän jokaisen postauksen loppuun, pitkäksi rimpsuksi, jossa olisi uutistoimistojen ja organisaatioiden nimiä, kirjojen ISBN- ja sivunumeroita; se on kohtuutonta koska emme ole tässä tekemässä tieteellistä tutkimusta, vaan lähinnä keskustelemassa niitä näitä ydinvoiman tiimoilta.
Minusta on kohtuullista odottaa, että jos otan puheeksi esim. Skotlannin ydinjätteen käsittelyn, kaikki suunnilleen tietävät, eikä minun tarvitse alkaa sen todistamisella että Skotlanti on olemassa, ja siellä on näitä laitoksia.
Tuntuu että keskustelu täällä on mahdotonta sen takia. Toinen mikä on havaittavissa, on henkilöön meneminen. Foorumin henki tuntuu olevan se, että nimettömänä(=rekkaamattomana) saa heittää mitä tahansa, ja vaihtaa nikkiä vaikka 10 kertaa päivässä, jos huvittaa, ja se on ihailtavaa. Sensijaan jos luo vähänkin pysyvämmän nettipersoonan, niin alkulähtökohta on, että henkilö on ns. mielenterveydeltään häiriintynyt, ja silloin todisteluketjun pitäisi lähteä siitä että ensin todistaa itsensä tervejärkiseksi, ja avsta sitten siirtyy Skotlannin kartan ääreen, tökkimään sormeä Pohjanmereen ja Loch Nessiin.
Se hirviö on ihmisten asenteissa; ja tottakai kuvittelen ja tunnen olevani parempi; ja tottakai en ole tippaakaan nöyrä; miksi ihmisen pitäisi olla nöyrä? Olen tämän sukupolven kirkkain nero, se vaan on niin.
Kirjoitin äsken profetiapalstalle tämän; minusta se on varsin onnistunut faktatiedon ja näkemyksen liitto.
Ehkä haluan pyrkiä tähän tyyliin; ja tuossakin on rinnalla koko ajan selkeät tieteelliset faktat; joista jokaisen mikrobiologin pitäisi olla selvillä; ja jos joku haluaa todosteita, etsiköön googlesta, koska ne on siellä; minä en koskaan narraa tarkoitukselle. Periaatteeni on se , että ensin tulee Jumaluus, ilmoitus, VISIO, ja sitten faktat ja todosteet seuraavat perässä. Tietenkin se on myös taidetta ja uskontoa, filosofiaa ja runoutta; tieteen lisäksi!
Lintuinfluenssa H5N1
Kirjoittanut: sahajajoogi 13.10.2005 klo 18.50
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000218&posting=22000000011172731
----
Suominen, ELEKTRONISTEN LÄHTEIDEN LUOTETTAVUUS
http://www.hum.utu.fi/historia/kh/iopas/ongelmat.html
ELEKTRONISTEN LÄHTEIDEN LUOTETTAVUUS
Se, että perustelin tuossa ydinvoimanäkemyksiäni Jumaluudella, herätti sellaisen närkästyneen vastalauseiden myrskyn, että epäilen että edes Galilei sai kokea vastaavaa todistaessaan että maa on pyöreä.
Jouduin lähes ns. kovaa vasten, ja olisin ollut helisemässä, ellen olisi sinnikäs ja parkkiintunut sissi ihmiyyden kentillä.
Minusta jos puhutaan tällaisesta aiheesta kuin ydinvoima; ja minulla nyt ihmisenä, ja kansalaisena on kaikenlaisia ajatuksia ja tunteita; niin ei voi odottaa että pystyisin perustelemaan kaiken aukottomasti, ja luomaan tieteellisen tarkan lähdeviittausten järjestelmän jokaisen postauksen loppuun, pitkäksi rimpsuksi, jossa olisi uutistoimistojen ja organisaatioiden nimiä, kirjojen ISBN- ja sivunumeroita; se on kohtuutonta koska emme ole tässä tekemässä tieteellistä tutkimusta, vaan lähinnä keskustelemassa niitä näitä ydinvoiman tiimoilta.
Minusta on kohtuullista odottaa, että jos otan puheeksi esim. Skotlannin ydinjätteen käsittelyn, kaikki suunnilleen tietävät, eikä minun tarvitse alkaa sen todistamisella että Skotlanti on olemassa, ja siellä on näitä laitoksia.
Tuntuu että keskustelu täällä on mahdotonta sen takia. Toinen mikä on havaittavissa, on henkilöön meneminen. Foorumin henki tuntuu olevan se, että nimettömänä(=rekkaamattomana) saa heittää mitä tahansa, ja vaihtaa nikkiä vaikka 10 kertaa päivässä, jos huvittaa, ja se on ihailtavaa. Sensijaan jos luo vähänkin pysyvämmän nettipersoonan, niin alkulähtökohta on, että henkilö on ns. mielenterveydeltään häiriintynyt, ja silloin todisteluketjun pitäisi lähteä siitä että ensin todistaa itsensä tervejärkiseksi, ja avsta sitten siirtyy Skotlannin kartan ääreen, tökkimään sormeä Pohjanmereen ja Loch Nessiin.
Se hirviö on ihmisten asenteissa; ja tottakai kuvittelen ja tunnen olevani parempi; ja tottakai en ole tippaakaan nöyrä; miksi ihmisen pitäisi olla nöyrä? Olen tämän sukupolven kirkkain nero, se vaan on niin.
Kirjoitin äsken profetiapalstalle tämän; minusta se on varsin onnistunut faktatiedon ja näkemyksen liitto.
Ehkä haluan pyrkiä tähän tyyliin; ja tuossakin on rinnalla koko ajan selkeät tieteelliset faktat; joista jokaisen mikrobiologin pitäisi olla selvillä; ja jos joku haluaa todosteita, etsiköön googlesta, koska ne on siellä; minä en koskaan narraa tarkoitukselle. Periaatteeni on se , että ensin tulee Jumaluus, ilmoitus, VISIO, ja sitten faktat ja todosteet seuraavat perässä. Tietenkin se on myös taidetta ja uskontoa, filosofiaa ja runoutta; tieteen lisäksi!
Lintuinfluenssa H5N1
Kirjoittanut: sahajajoogi 13.10.2005 klo 18.50
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000218&posting=22000000011172731
----
Suominen, ELEKTRONISTEN LÄHTEIDEN LUOTETTAVUUS
http://www.hum.utu.fi/historia/kh/iopas/ongelmat.html
Vastaukset 1
Vanhimmat
Heh.