Mitä mieltä ateistit

>>Ateistit, jotka luulevat voivansa selittää ihmisen sielun atomien liikkeellä>Joissain harvoissa tapauksissa riippuvuus vaihtuu uskoon tulon myötä toiseen riippuvuuteen

mieti vähän mitä kirjoittelet:-)
Pilkka taisi osua omaan nilkkaan trolliystäväiseni.


Ainoastaan kristillisellä perinteiseen sielunhoitoon ja raamatun realistiseen ihmiskäsitykseen pohjautuvalla hoidolla on saavutettu loistavia tuloksia mm. alkoholistien paranemisessa. Tästä hyvänä esimerkkinä kristilliselle pohjalle perustuva AA-liike.

...en ole ihan varma, oletko tosissasi, vai provoatko huviksesi......

Mutta silti...

>>Riippuvuuksien parantamisessa kristinusko päihittää materialistisen tieteen 100-0. >Papit ja viisaat saarnamiehet tuntuvat hallitsevan kokonaisuuden vielä paremmin kuin lääkärit, tiedemiehet ja psykologit.>Myös ateismi on riippuvuutta.>Ateisti pakenee itseään skepsismin ja henkisen itsepetoksen maailmaan. >>

Tämä lause kävisi paremmin näin: --Uskova pakenee itseään uskonnon henkiseen itsepetoksen maailmaan.--
Pitää paikkansa yhtä hyvin kuin alkuperäinen. Right?

>>Narkomaania, juoppoa ja ateistia yhdistää pelko kohdata oma henkinen minä.

Ihmisillä on psykologinen tarve turvautua helppoihin selityksiin kun äly ei riitä.

"Papit ja viisaat saarnamiehet tuntuvat hallitsevan kokonaisuuden"
Koska he puhuvat sellaista, mihin on helppo USKOA. Muista että yhtä ymmärrettävästi puhuu monen muunkin uskonnon edustajat.

"riippuvuuteen vaikuttavia lääkeitä"
Miten niin. Kaikki uskonnon kehittäjät olivat joko ateisteja tai hulluja. Eikö uskonto sinusta ole tehokas tapa?

"Ainoastaan kristillisellä perinteiseen sielunhoitoon ja raamatun realistiseen ihmiskäsitykseen pohjautuvalla hoidolla on saavutettu loistavia tuloksia"
Helppoa. Jos joku HALUAA parantua niin se on kovin helppoa. Kyllä psykologit nauttivat tapauksista, joissa joku haluaa parantua alkoholismista tai vastaavasta. Nehän ovat juuri niitä helppoja tilanteita. Mutta jos joku ei halua parnatua(Ei näe mitään, mistä voisi parantua), niin siihen ei voi vaikuttaa. Jos joku haluaa parantua, niin tilanne helpottuu TODELLA paljon.

"Ateisti pakenee itseään skepsismin ja henkisen itsepetoksen maailmaan"
Näitä minä niin rakastan. Uskis ottaa ateisti väitteen ja yrittää kääntää sen toisinpäin. Eipä toimi niin maukkaasti kuin ateisteilla:
Ateisti ei hyväksy mitään, mitä ei selitetä ja vaatii selityksen. Useasti selitys pystytään kumoamaan viimeistään samanlaisella olemattoman selityksellä. Vaikka juuri sinun uskontosi olisikin totta, olisi siihen uskominen itsepetosta. Ei-uskominen ei ole itsepetosta.

"Riippuvuuksien parantamisessa kristinusko päihittää materialistisen tieteen 100-0."
Eipä oikeastaan. Uskonto nimittäin on jo itsessään riippuvuutta, joten oikeastaan riippuvuus vain vaihdetaan.

"Perinteiseen kristinuskoon perustuva sielunhoito kumminkin johdattaa ihmisen kohtaamaan oman hengellisen minänsä ja vapautumaan KAIKISTA riippuvuuksista."
Itseäni toistaen toistan, että uskonto on itsessään riippuvuutta. Ennemmin käyttäisin mietoja huumeita kuin olisin uskonto riippuvainen... onneksi en joudu valitsemaan.

"Myös ateistien sankarin"
On harva ihminen, jota voin kutsua sankarikseni, Freud ei kuulu heihin.

Argumentointia pyytäisin Kallekäännyttäjä...Ei voi muuta kuin naureskella noille uskontojutuille..Vai kristinusko parantaa alkoholismista...Just joo...Kyllä luulen, että suurin osa valitsee kuitenkin pulloon tarttumisen..Itse olisin 100 kertaa mieluummin alkoholisti kuin hömppä-uskovainen!...

"Ainoastaan kristillisellä perinteiseen sielunhoitoon ja raamatun realistiseen ihmiskäsitykseen pohjautuvalla hoidolla on saavutettu loistavia tuloksia"

riippuvuudesta...lopetin röökin polton 15 vuoden polttelun jälkeen...huumeita en niin kauan käyttänyt.jumalaa on vaa mulle sana..kuten mörkö..olenko tieteellinen mahdottomuus?

voisiko kyse olla mielestä?

Jos oletetaan, että Jumala on se, joka pelastaa, niin miten selität Jumalan toiminnan tämän tutkimuksen perusteella http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2-1798944,00.html

Tuossa tutkimuksessa on sentään jonkinlainen tilastollinen pohja. Sinun väitteessäsi alkoholistien parantumisesta juuri uskon avulla taas ei ole tai ainakaan et ole esittänyt sitä.

paikkaansa tuo jälkimmäinen väittämä. Kyllä se minusta on niin että uskovainen kohtaa mieluummin uskon sanoman, kuin oman "henkisen minänsä" ja pakenee itseään.

Riippuvuus taitaa olla aika pitkälti henkistä riippuvuutta. Ja eipä siitä mitään haittaa ole jos joku vaihtaa ruumiillisesti vahingollisen riippuvuuden henkiseen. Niin kauan kuin henkinen riippuvuus ei ole mielelle vahingollinen.

Olen jari, alkoholisti! lopetin juomisen vajaa vuosi sitten.
Olen myös ateisti, en usko enkä ole koskaan uskonut mihinkään jumaliin.

Tässäkään asiassa en tarvinnut oman, itseaiheutetun ongelmani tunnustamiseen ja ratkaisuun mitään yliluonnollisia "apuja"

En muuten käy myöskään AA:ssa juuri tuon mainitsemasi kristillisen aspektin takia.

Ihan hyvä keskustelunavaus provolla ;)

Olen sitä mieltä että puhut paskaa.

> Riippuvuuksien parantamisessa kristinusko päihittää
> materialistisen tieteen 100-0.

1. Vertaat kristinuskoa materialismiin. Eikö kuitenkin pitäisi verrata teistisiä näkemyksiä ateistisiin, ei niiden alalajeja?

2. Faktasi ovat aika pahasti pielessä. Avovaimoni lopetti tupakoinnin ilman kristinuskoa ja mateerialistisen tieteen keinoin (joka väittää että jos on tarpeeksi kauan polttamatta, riippuvuus katoaa). Itse asiassa en ole törmännyt yhteenkään ihmiseen jonka tupakanhimo olisi kadonnut kristinuskolla, mutta voin lonkalta heittää kolme henkilöä joiden tiedän lopettaneen sillä vaikeammalla tavalla.

> Mistähän tämä voisi johtua...? :)

Porttiteoria. Siinä siirrytään huumeesta kovempaan.

Se että, sähkökemiallinen ilmiö aivoissa(Uskoon hurahdus) aiheuttaa toisen sähkökemiallisen ilmiön aivoissa(riippuvuudesta paraneminen), ei ole ristiriidassa tieteen kanssa.

"Tiedemiehet tietävät paljon pienistä asioista, mutta Papit ja viisaat saarnamiehet tuntuvat hallitsevan kokonaisuuden vielä paremmin kuin lääkärit, tiedemiehet ja psykologit."

Papit kyllä saavat tuloksia mutta he eivät ymmärrä mistä on kyse.

Myös kristinusko on riippuvuutta. Ei aineriippuvuutta vaan systeemiriippuvuutta. Kristitty pakenee itseään Mielikuvitusolentojen(huomaa iso alkukirjain) ja henkisen itsepetoksen maailmaan. Narkomaania, juoppoa ja kristittyä yhdistää pelko kohdata oma henkinen minä.

Totuushan on se että uskikset ne itseään pettää ja piiloutuu jumalan kuvien taakse eivätkä uskalla katsoa peiliin. Riippuvuudesta paraneminen hurahtamalla on vain riippuvuudesta toiseen siirtymistä.

Ateismi(lue vapaa-ajattelu) on henkisten riippuvuuksien välttämistä. Eihän ateistmi voi olla systeemiriipuvuutta kun ei edes ole koko systeemiä. Uskonnoilla sen sijaan on systeemi.

ovat karkeasti otttaen kahden laisia. Fyysisiä ja psyykksiä.
Fyysisiin riippuvuuksiin, jos jätetään välttämättömät kuten ravinto pois laskuista, on senkaltaisia kun huumeet: nikotiini, kofeiini ja amfetamiini. Näistä tulemme riippuviksi siksi että sen jättäminen aiheuttaa vieroitusoireita sekä tulemme psyykkiseksi riippuvaisiksi niiden saamiseksi niiden suoman hyvän olon tunteen vuoksi.

Psyykkisiin riippuvuuksiin voisimme laskea tapamme, uskomme, ajatuskuvioihimme jne. Tätä riippuvuutta voisimme kutsua sidonnaisuudeksi. Meidän on kovin vaikeata muuttaa näitä muuta kun eteen sattuu tarpeeksi suuri ristiriita niin nämäkin lähetetään "vaihtoaitioon".

Tavallisesti kun puhumme muutoksesta tarkoitamme yhden sidonnaisuuden korvaamista toisella. Mikä siis loppujen lopuksi on muuttunut?
Tässä ilmeisesti väitetään että usko voi muutaa meidät niin että tulemme kaikista riippuvuksista vapaiksi. Onko näin?

Mitä tarkoitamme vapaudella? Tavallisesti kun puhumme vapaudesta tarkoitamme vapautta jostakin riippuvuudesta jonka vaihdamme toiseen, niin kuin näyttää olevan asia tässäkin. Usko voi tietenkin olla vähemmän hengen vaarallinen kuin alkoholismi joten lopputulos on todennäköisesti siedettävämpi olotila.

Tiede ja usko taistelevat eri sarjassa joten miten ne mittelössä selviävät on vaikeampi selvittää. Kysymys jää puolestani vielä avoimeksi.
Mikä on perinteisen kristinuskon sielunhoito? Missä sitä annetaan?

ne jotka tulevat riippuvaisiksi huumeista tulevat myös herkästi uskoon.

"Riippuvuuksien parantamisessa kristinusko päihittää materialistisen tieteen 100-0. "

Ilmeisesti sulla on siis jonkinlaista tilastotietoa asiasta. Mikä on muiden uskontojen osuus riippuvuuksien parantamisessa? Kuinka monta entistä alkoholistia on vaikkapa kääntynyt buddhalaiseksi ja parantunut alkoholismista?

``Myös ateistien sankarin, narkomaani Freudin oppeihin perustuvat hoidot ovat epäonnistuneet riippuvuuksien hoidossa.``

Millä perusteella väität Freudia narkomaaniksi? Hän kylläkin käytti kokaiinia, mutta huomatessaan terveyshaitat ja alkavan riippuvuuden hän lopetti käytön siihen paikkaan ja myös pysyi päätöksessään elämänsä loppuun saakka, mikä osoittaa erittäin vahvaa tahtoa ottaen huomioon sen tosiseikan että tutkimusten nojalla kokaiini on kaikista tunnetuista päihteistä eniten fyysistä riippuvuutta aiheuttava. Freud ei tähän päätökseen tarvinnut uskontoa korvaamaan kokaiini-huuman.
Sitä paitsi narkomaani on henkilö jolla on ongelmia päihteiden käytön kanssa, ei henkilö joka on päihteitä kokeillut.