Näiden keskustelujen perusteella välittyy selvästi kuva, että Opus Deitä ei kiinnosta köyhät, syrjäytyneet ja työttömät ihmiset. Opus Deistä ei siis löydy Laupias Samarialaista. Pitääkö siis paikkansa, että Opus Dei ei ole lähetys- tai muu hyväntekeväisyysorganisaatio vaan maallisen vallan hamuaja? Mitkä ovat siis sen todelliset tavoitteet? Mitä se haluaa Suomesta?
Joka tapauksessa on selvää, että Opus Dein jäseniä ei näy Hakaniemen sillan alla köyhiä auttamassa tai Pasilan poliisiputkissa evankeliumia julistamassa. Itse en ole huomannut, että Opus Deistä olisi tullut ketään hurstia köyhien pariin vaikka Jeesus nimenomaan julisti, että evankeliumia pitäisi julistaa köyhille.
Opus Dei on mahtava ja rikas järjestö. Miten se on hankkinut omaisuutensa ja miksi sen pääpaikat ovat aina kaupunkien keskustojen läheisyydessä parhaimmilla paikoilla? Mitä tämä kertoo siitä? Kysymyksiä on aina enemmän kuin vastauksia. Opus Dein kohdalla kysymyksiä vaan on liikaa.
Joka tapauksessa on selvää, että Opus Dein jäseniä ei näy Hakaniemen sillan alla köyhiä auttamassa tai Pasilan poliisiputkissa evankeliumia julistamassa. Itse en ole huomannut, että Opus Deistä olisi tullut ketään hurstia köyhien pariin vaikka Jeesus nimenomaan julisti, että evankeliumia pitäisi julistaa köyhille.
Opus Dei on mahtava ja rikas järjestö. Miten se on hankkinut omaisuutensa ja miksi sen pääpaikat ovat aina kaupunkien keskustojen läheisyydessä parhaimmilla paikoilla? Mitä tämä kertoo siitä? Kysymyksiä on aina enemmän kuin vastauksia. Opus Dein kohdalla kysymyksiä vaan on liikaa.
Vastaukset 48
Vanhimmat
"..........Hakaniemen sillan alla köyhiä auttamassa tai Pasilan poliisiputkissa evankeliumia julistamassa. Itse en ole huomannut, että Opus Deistä olisi tullut ketään hurstia köyhien pariin vaikka Jeesus nimenomaan julisti, että evankeliumia pitäisi julistaa köyhille."
Hei, kuinka usein itse vierailet Hagiksen siltojen alla tai poliisiputkissa? Entä kuinka usein olet esim. vieraillut eri vankiloissa / erilaisissa hoitolaitoksissa lähimmäisiä tapaamassa? Katsos kannattaisi ensin miettiä, mitä itse on valmis tekemään ennen kuin arvostelee toisten toimia.
Tiedoksi vielä, ettei poliisiputkiin niin vaan mennä evankeliumia julistamaan. Juoppoputkat ovat vain lyhyaikaista oleskelua varten ja jos on esim. rikoksen vuoksi joutunut pidätetyksi, niin sinnekään ei pahemmin ulkopuolisilla ole asiaa.
mistäpä sinä ketjun aloittajan teoista ja hyväntekeväisyydestä mitään tiedät? Aika härskisti heität kuitenkin!
Olet oikeassa. Syyttelylle ei ole perusteita.
Olet kyllä osunut kerrankin oikeaan ja esität hyviä kysymyksiä.
Minun mielestäni ihminen/ihmiset jotka hamuavat maallisuutta ja väheksyvät köyhiä,syrjäytyneitä eivät tosissaan voi seurata Kristusta.
OD:n jäsenet eivät hamua maallisia rikkauksia. Lue säännöistä kohta 94:
"The faithful of the Prelature live with full freedom of heart from temporal goods, everyone according to his state and condition, with souls detached from all the things they use; always behaving themselves moderately in their personal and social life according to the spirit and practice of Opus Dei, shifting all concern for things of this world onto God and living in this world as a sojourner, who seeks a future city."
Sinä näytät lukevan OD:n sääntöjä kuin "piru Raamattua". Oletko tullut ajatelleeksi, että kyllä Suomenkin laissa luvataan kymmenen hyvää ja tuhat kaunista, mutta totuus on toisenlainen?
Samaa pätee oppareihin. Lisätietoja www.odan.org.
OD tekee lähetys- ja hyväntekeväisyystyötä. Lue säännöistä vaikkapa kohta 94. Tässä taas lainaus, jos Filbert sallii:
"...it is the duty of all of the faithful of the Prelature to provide for their own personal, family and economic necessities, and in so far as they are able, to assist in sustaining the apostolate of the Prelature, offering a remedy to the spiritual and material poverty of so many persons."
eihän nuo ihmiset ketään muitakaan kiinnosta.
Katolisessa kirkossa laupeudentyöllä on pitkät ja kunniakkaat perinteet, eikä niitä yksi Opus Dein kaltainen eliittipoppoo pysty tekemään tyhjäksi!
Mitä tekemistä esimerkiksi äiti Teresalla oli OD:n ja sen "spiritualiteetin" kanssa? Ei sitten mitään. Kun kuuntelee oppareita, voisi luulla, että Escriva on kirkon historian ainut oikea pyhä. Mutta heitähän on lukemattomia! Luin viime viikolla vanhahkon kirjasen nimeltä "Pyhimysten tie" ja kiinnitin huomiota juuri siihen, että suurin osa pyhistä oli tullut pyhiksi tekemällä työtä kaikista köyhimpien parissa, siis niiden parissa, jotka "eivät voi maksaa takaisin".
Tällaisessa pyytettömässä laupeudentyössä Bossin pukuihin sonnistautuneita oppareita ei tulla koskaan näkemään. Siksi ilouutiseni on: on todennäköisempää "saavuttaa pyhyys" OD:n ulkopuolella kuin itse Opus Deissä! Riittää, että seuraa Jeesuksen opetuksia ja jättää Escrivan eliittiteoriat vähemmälle.
Tuo on totta. Escrivan elitismille on sanottava ei.
vakuuttuneita äiti Teresankaan pyhyydestä.
Laupeuden työllä on monenlaisia vaikutteita, ja aika harva lähtee kuitenkaan ihan pelkästä sympatiasta näitä köyhiä kohtaan toiselle puolelle maapalloa soppaa jakamaan, kyllä siihen tarvitaan aina joku motivoivampi juttu.
Ainakaan kukaan ei ole syyttänyt äiti Teresaa elitismistä ja kiinnostuksesta vain rikkaita ja hyvinvoivia kohtaan. Oppareille moiset, oikeat syytökset sen sijaan alkavat olla jokapäiväistä leipää...
Itse asiassa Teresasta on tehty BBC:n toimimesta tutkivaa journalismia. Alunperin positiiviesti Terasaan suhtautunut toimittajaporukka koki melkoisen tyrmistyksen Teresan kuolemankotiin tutustuessaan. Paikka on karmiva, sinne vaan kootaan ihmisiä kadulta kuolemaan. Voidaan kysyä, mitä iloa tästä on edes kuolevalle? Teresan olisi pitänyt keskittyä konkreettiseen auttamiseen ja proaktiviiseen toimintaan, mutta hänelläkään ei ollut todellista halua muuttaa asioita ja auttaa ihmisiä arkipäivän elämässään! Väkirikkaassa Intiassa olisi ehkäisyllekin käyttöä... monien mielestä on parempi olla syntymättä kuin syntyä keskelle Kalkutan slummia ja elää kadulla koko lyhyen elämänsä.
Teresan tykkäsi myös veljeillä diktaattoreiden kanssa, jotka ostivat rahalla Teresalta yhteisesiintymisiä, ja näin paransivat mainettaan kansainvälisen yhteisön silmissä. Esim. Haitin diktaattorit Papa ja Baby-Doc Duvalierit olivat Teresan hyviä,hyviä ystäviä. BBC:n toimittajien mielestä Teresan toiminta myös tältä osin oli hyvin kyseeenalaista. Teresan kuoleman jälkeen paljastui, että kirjanpito oli laiminlyöty täysin, rahaa oli kateissa vaikka kuinka paljon ja Teresan omavaltainen tapa johtaa oli aiheuttanut sen, että saatujen lahjoitusten kohtalosta ei ollut tietoa kenelläkään...
Tällaista puuhaa se on pyhä Äiti Teresa hommaillut...ei kovin pyhältä kuulosta minusta! Siksi toivoisinkin vähän kriittisyyttä mm. suhteessa Teresan erinomaisuuteen. Kaikki ei ole aina niin pyyteetöntä kuin halutaan uskotella ja uskoa. Eikä kaikki todellakaan ole vain sitä kiiltokuvamaista pintaa, mitä halutaan julkisuudessa näyttää.
No Äiti Teresastahan on kantautunut kriittisiä juttuja ja väitteitä kauan aikaa, itse kuulin noista ensimmäistä kertaa noin kymmenen vuotta sitten. Milloin mitäkin kritiikkiä, eli uusi asia ei suinkaan ole. Vapaa-ajattelija -lehdessä on toisinaan myös kirjoitettu aiheesta.
Merkittävää on se, että kritiikki tulee TOTTAKAI kristinuskon vihollisilta: kaikki kristinuskolle hyvää mainetta tekevähän täytyy joko väkisin tai pakolla vääntää, kääntää tai valehdella pahaksi. Ja koska ekumeniakaan kaikkien kristittyjen kesken ei ole vielä kovinkaan hyvällä tasolla, joku sopivan ennakkoluuloinen kristittykin eri kirkkokunnasta voi käyttää alunperin Saatanan keksimiä valheita uskontovereitaan vastaan kenties yksinkertaisesti tietämättömyyttään.
Joten, lähdekritiikkiä....
mieti hetki mitä kirjoitat, ettet tule ihan päättömyyksiä laukoneeksi. Tuskin BBC:tä (tai sen toimittajia) voi syyttä kristinuskon vihollisiksi. Tarkoititko todella, että kaikki ne, jotka arvostelevat jonkun kristityn, erityisesti katolisen kristityn, toimintaa, ovat kristinuskon vihollisia?
Ei välttämättä. Paljon riippuu toimittajasta. Ohjelmaa näkemättömänä en vain paljonkaan ota juuri siihen kantaa. En kuitenkaan ihmettele, mikäli maallinen mediakin kritisoisi kristinuskoa silloin tällöin - tai jotain toimintaa.
Mutta media saattaa olla joskus johdattelevaakin, mietippäs vaikka kotoisen Hesarimme natohehkutusta (kielteisiä asioita jäsenyydestä ei julkaista juuri mitenkään).
Ja yleensä vain julkisuuteen pompahtaa ihmisen kuoleman jälkeen (vaikeampi puolustautua?) mitä kiinnostavimpia teorioita ja ajatuksia.... siis, tunnetuista ihmisistä yleensä, ei pelkästään nyt kristityistä. Seuratkaapa.
3nity hyvä, Terasasta löytyy paljon filmimateriaalia, jossa hän hymyillen poseeraa esim. Haitin diktaattoriperheen kanssa, ja puheissa kehuvat toisiaan. Väitätkö siis, että ihan pelkkää kuva-ja äänimanipulaatiota koko juttu????
Äiti Teresa oli sitä mieltä, että kaikki ihmiset tarvitsevat Kristusta, oli hänen asemansa sitten mikä tahansa. Ja siksi jotkut kritisoivat häntä, kun hän ei kieltäytynyt tapaamasta ketään, ei edes diktaattoria. Se ei kuitenkaan tarkoita, että hän olisi jakanut heidän maailmankuvansa.
Vaikka hänen sydämensä oli avoin kaikille ihmisille, hänen ensisijainen kutsumuksensa oli kuitenkin sammuttaa Kristuksen jano palvelemalla häntä köyhistä köyhimmissä. Mutta joskus tuo köyhyys oli muuta kuin materiaalista, hän puhui usein länsimaisen yhteiskunnan henkisestä ja hengellisestä köyhyydestä, joka on monella tapaa hyvin vaikeaa köyhyyttä...
Täällä tietoa Autuaasta Teresa Kalkuttalaisesta:
http://www.motherteresacause.info/
on täällä:
http://www.motherteresa.org/
Autuaaksi julistetun äiti Teresan salaperäiset "tehtailut" ovat korkeintaan hyttysen ininää verrattuna oppareiden massiviseen rahakulttiin sekä rikkaiden ja vaikutusvaltaisten systemaattiseen perässäjuoksuun.
Ehkä Teresa erehtyi joissakin tai monissa asioissa, mutta hän ainakin TEKI jotakin köyhien eteen. Enpä ole vielä tähään päivään asti tavannut ketään katolista sanaseppoa, joka naama kirkkaana kehtaisi väittää samaa oppareista!
Mitä tulee diktaattorien kanssa veljeilyyn äiti Teresan tapaaminen Papa-Docin kanssa kuulostaa sekin kovin vähäiseltä siihen verrattuna, että diktaattori-murhaaja Francon hallitusessa oli viisi Opus Dein jäsentä ministereinä.
Ja vielä kirjanpidosta... Soitapa Opus Dein "tiedotustoimistoon" (jos sellainen hupaisa otsikko vielä löytyy Helsingin puhelinluettelosta) ja kysy oppareiden kirjanpidosta. Tarjoan sinulle kahvit, jos luuria ei lyödä korvaasi!
Teresa saattoi olla valtanainen. Jos hän olisi ollut valtamies, tuskinpa häntä olisi koskaan kritisoitu mistään (vrt. Escriva) ja hän olisi ollut pyhä jo alta aikayksikön!
Opus Dei ei olisi sellainen kehittymätön, 1930-luvun maailmankuvaan jumittunut outolintu, jos se haluaisi kehittyä. Kun opparit perustettiin juuri tuolloin, koko Eurooppa oli elitistinen ja kulki jakkupuvuissa tai vastaavasti arvon herrat liituraidoissa knalli päässä. Sen jälkeen Eurooppa on kehittynyt ja demokratisoinut, Opus Dei taas ei.
Miten joku voi ajatella, että tuollaisella porukalla olisi tulevaisuutta? Sadan vuoden jälkeen nykymenolla opparit ovat amisheja muistuttava "vanhoja, hyviä aikoja muisteleva" lahko. Toisaalta jos niin käy, olenpahan sitten ollut oikeassa.
OD alkaa näyttämään elitistiseltä ja vallanhimoiselta salaseuralta. Opus Dei ei ole Jumalan työ, Jumala ei voi olla sellainen kuin OD näyttää sen olevan. Jos Jumala muistuttaa vähääkään sitä mitä OD niin en usko enää sellaiseen Jumalaan.
Kiitos asiallisesta linkistä! OD:stä vastaavaa lisätietoa saa osoitteesta: www.odan.org.
OD alkaa olemaan uhka Jumalan työlle.
Edellisessä keskustelussa puitiin roppakaupalla oppareiden itselleen härskisti omima ja Jumalaa loukkaava nimi "Jumalan työ".
Ei kannata huolestua. Veikkohurstit edustavan paljon enemmän Jumalan työtä kuin "rahassa kylpevät" opparit!
OD on salaseura ja murentaa uskoa Jumalaan.
En väitä. Tietenkään.
Mutta, tämä ei takaa mitään siitä että Teresa ei oikeasti olisi tehnyt mitään hyvää työtä tai kerro että ne Teresan hoitolaitokset olisivat olleet kuoleman odotushuoneita vailla mitään todellista hoitoa. Tai että koko Teresan toiminta olisi vain iso kupla (kuten myös väitetään).
Totta toinen puoli, Kristus kuuluu kaikille! Jopa diktaattoreille, mutta ongelmallisen asiasta tekee se, että Teresa otti heiltä rahaa vastaan. En usko hetkeäkään, että Teresa olisi ollut niin naiivi, ettei olisi tajunnut, että diktaattorit käyttävät häntä hyväkseen.
Hallitukset aina venkoilevat ihmisoikeuksien puolustamisen kanssa, mutta Teresa oli riippumaton toimija ja hänen velvollisuutensa olisi ollut sanoa, että esim. Haitin ihmisoikeusloukkaksista; murhista ja kidutuksista, täytyy tulla loppu. Vaan miten kävi; kauniisti hymyiltiin, toisiaan kehuivat, Duvalierit kuittasivat julkisuushyödyn ja Teresa rahat!
Kyllä, ihan totta että Opparit voittavat mennen, tullen ja palatessa Teresan tekemät virheet. OD:n vaikutusvalta ja halu vaikuttaa on ihan eri luokkaa kuin Teresalla.
Kaikki näyttävät kyllä tuntevan kautta maailman Oppareiden huonon maineen, mutta toivoisin myös hieman realistisempaa kuvaa myös Teresasta.
..."Ou Diö".
- - muun muassa tällaisen ajatuksen:
Kun rukoilemme,
alamme uskoa.
Kun uskomme,
alamme rakastaa.
Kun rakastamme,
ryhdymme palvelemaan.
Lyhyestä virsi kaunis. Kuka sanoisi sen paremmin?
OD on uhka ja todellinen sellainen! Kunpa ihmiset tajuaisivat sen, ja alkaisivat toimia. Ex-Seurakuntalaisen otsikko lupasi hyvää: Opus Dei ulos Suomesta!
Kathryn Spink seurasi äiti Teresan työtä 13 vuoden ajan ja kirjoitti hänen elämäkertansa joka on julkaistu nimella "Äiti Teresa" Anna-Maija Raittilan suomentamana. Kirjasta saa hyvän käsityksen todellisuudesta, joka on tarua ihmeellisempi.
Kenenpä seuraa äiti Teresa olisi kaihtanut, jos sai tilaisuuden levittää rakkauden sanomaa? Sitä hän on varmasti tehnyt jokaisessa henkilökohtaisessa tapaamisessa oli sitten kyseessä vaikka Jasser Arafat, Walesin prinsessa tai leprasairas, jonka nimeä emme tiedä.
Kuka tarvitseekaan sitä sanomaa enemmän kuin diktaattorit, koska sen puutteessahan heistä on tullut diktaattoreja.
Ei kai äiti Teresan tai kenenkään muunkaan harteille voi sälyttää kaikkea maailman epäoikeudenmukaisuuksien poistamista? Hänen esikuvansa oli Jeesus-lapsen pieni Teresa, ja luulen että esikuva on ollut seuraajaansa tyytyväinen. Nobelin rauhan palkinto hänelle myönnettiin täydestä syystä. Toisen nobelistin Wangari Maathain sekä Carla del Ponten kanssa hän kuuluu aikamme merkittävimpiin naisiin.
Katolisen kirkon olemukseen kaiketi kuuluu - jos evankeliumeja on uskominen - että kirkko on ns. köyhien kirkko. Siksi sääntö-, hiippa- ja seurakunnat ainakin yrittävät nähdä vaivaa heikoimpien eteen. Muutenhan koko kirkolta menisi uskottavuus, koska se ei enää yrittäisi seurata Jeesuksen opetusta.
Tähän on kuitenkin yksi räikeä poikkeus, joka on Opus Dei. Se ei EDES yritä avata keskustensa ovia köyhille, rammoille eikä sokeille - näin raamatullista kieltä käyttääkseni, vaan on päässyt paistattelemaan julkisuuden parrasvaloissa nimenomaan sillä, että se on ollut ja yhä on eksklusiivisen kiinnostunut vain rikkaista ja vaikutusvaltaisista ihmisistä. Ja raha kelpaa: ei siinä katsota kuka on eronnut, lesbo tai homo (muuten oppareiden halveksimia ihmisjoukkoja), kunhan rahaa piisaa vaikka muille jakaa.
Toivottavasti tätä keskustelua lukevat huomaavat, että katolisella kirkolla on suuri ongelma. Sen nimi on Opus Dei.
Voin yhtä hyvin informoida, ettei oppareille kelpaa edes ei-katolinen duunari! Avioliitosta kyllä puhutaan vaikka mitä hyvää ja kaunista, varsinkin korostetaan sitä kutsumuksena (jota numeraareilla ei siis ole), mutta kun sellaisen solmii ei-katolisen ja ei-akateemisen miehen kanssa tulee seinä vastaan. Ilmeisesti avioliiton pitäisi olla senkin vain keino "kalastaa" (OD:n termi) uusia rikkaita, akateemisia ihmisiä katoliseen kirkkoon ja viime kädessä itse oppareihin.
Vastenmielistä? Minusta ainakin.
Opus Deistä piisaa juttua, mutta ainakaan näissä keskusteluissa ei olla tultu piiruakaan hullua hurskaammiksi. Kannattaisi pitää taukoa.
minuun mitenkään. Mielipiteitä heistä näyttää riittävän. Minuun ei tehoa ihmiset, jotka "hurskastelevat" tai hymyilevät jatkuvasti. Ei tunnu aidolta. Mitä, jos he eivät anna yhteystietojaan sen vuoksi, ettei paikalle pöllähtäisi joku tavallinen ihminen tai juoppo tai duunari. Voisi mennä tyylikalusteet pilalle.
Suljetut piirit herättävät epäilyksiä! Kaikenlainen "kalastus" on tympeää ja epärehellistä touhua. Täytyy myöntää, etten tunne yhtään oparia, enkä vatvo heidän asioitaan päässäni. Se järjestö vaan on minulle yhdentekevä! Varmasti siellä vilpittömiä ja hyväntahtoisia ihmisiä - ei kai sitä voi kieltää, mutta yhteisönä/opillisena juttuna ei vetoa meikäläiseen. En kyllä pidä siitäkään, että jotain ryhmittymää niin ankarasti haukutaan ja mustamaalataan. Ei kovin viisasta sekään.
Varsinainen ongelma ja valitusten aihe on järjestön suhteeton valta-asema tässä hiippakunnassa, sille ei ole mitään oikeutusta, se katkeroittaa monia katolilaisia ja antaa ulkopuolisille yksipuolisen, siis vääristyneen kuvan Katolisesta kirkosta yleensä. OD ei ole yhtä kuin Kirkko tai yhtä kuin "oikea/aito Kirkko", se on vain yksi katolisista järjestöistä ja tällä hetkellä varmasti kiistellyin. Tällä palstalla on lukuisia ehdotuksia, miten OD voisi Suomessa parantaa mainettaan ja poistaa ennakkoluulojakin, joita myös siihen kohdistuu. Nähtäväksi jää, miten kollektiivinen nöyryys suhtautuu näihin ehdotuksiin.
Auttaako ns. tyhjän kassan diktatuuri?
Mutta ehkä ei kukaan opusdeiläinen lue tätä palstaa tai ylipäätänsäkään kukaan papeista tai piispa tai kukaan, ja kaikki jauhaminenkin onkin ihan turhaa.
Niinhän se onkin!
Mun puolesta kukin saa elää tavallaan, eikä
minulla ole tarve muuttaa muita ajattelemaan omalla tavallani. OD:läisillä on oma paikkansa tässä maailmassa - kuten meillä muillakin. Sitä paitsi Escrivan kirja "Jumalan ystäviä" on jopa hyvä! Kaivoin sen esille eilen ja selasin.
Josemarialla oli taito avoimesti tunnistaa ihmismielen salatuimpiakin kätköjä ja paljastaa ihmisen itsekkyys, ylpeys ja muut synnit. Eli aitoa rehellisyyttä Jumalan ja ihmisten edessä. Muiden pyhien elämäkertoja lukiessa olen törmännyt samaan: hekin olivat tarkkanäköisiä ja herkkiä huomaamaan ja tunnistamaan oman mielensä ja sydämensä ovelimmatkin synnit - ja siten myös muiden ihmisten, koska ihmismieli on sama henkilöön katsomatta. Tällaiseen ei kaikki pysty!
hopsuli, olen 100 prosenttisesti kanssasi samaa mieltä tästä asiasta.
Hiippakunnassamme Opus Dein käsissä ovat mm. koko taloudenhoito, suuri osa uskonnonopetusta ja todennäköisesti myös melkoinen osa viestintää. Tuloksena on, että sanoista "Opus Dei" on tullut ainakin suomalaisten katolilaisten keskuudessa lähes kirosana.
Tietojeni mukaan Opus Dei seuraa tätä palstaa, Katkirkkoa ja GIE:ä erittäin aktiivisesti, kun taas piispalle mainittujen foorumien kirjoituksia käännetään (ilmeisesti saksaksi).
Opus Dei ei vastaa koskaan! Se ei ole mikään uutinen, ystävä hyvä.
katolilaisten.
useimmat eivät ole erityisen kiinnostuneita katkirkkolaisten tms. manioista. uskon että suurin osa hiippakuntalaisista yhäkin rukoilee hartaasti Jumalaa osana jokapäiväistä elämäänsä ilman barrikaadeille nousemisen toiveita ja piispan syrjäyttämisen vaatimista... rikkinäinen levy tulee lähinnä mieleen kun lukee tiettyjen nimimerkkien kirjoituksia.
Rukoillaan yhdessä että elämän keskus olisi meille Herra eikä Herran palvelijat.
Minusta on kummallista ja noloa, että te (? vai sinä yksinkö olet asialla), jotka kirjoittavat täällä piispan, OD:n ynnä hiippakunnan nykyisen tilanteen puolesta, ette edes suostu ottamaan itselleenne nimimerkkiä. Tämä on lapsellista puskista huutelua.
Minä arvostan paljon enemmän katkirkkolaisia ja muita, jotka ovat siinä määrin asiansa takana, että kirjoittavat ja puolustavat kantojaan vakituisilla nimimerkeillä. Olen heidän kanssaan samaa mieltä tai en.
palstalle aikaisemmin, enkä aio aloittaa. parempaakin tekemistä on olemassa. enkä ole puhunut minkään tilanteen puolesta, ainoastaan vainoharhaisuutta vastaan. nyt pakenen takavasemmalle, sillä elämä kutsuu.
Vainoharhaisia? Neuvostoliitossakin kaikki toisinajattelijat ja valtaapitäviä arvostelleet leimattiin mielisairaiksi ja vainoharhaisiksi.
Mielenkiintoista, ettei Jeesus tehnyt niin.