Ohjelman nimi oli tällä kertaa: "rappiolla on hyvä olla"
tottako sekin
tottako sekin
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Pieleen meni >>
"Rappiolla on paha olla"
http://www.yle.fi/silminnakija/arkisto2005.php
Naisten syytähän tämä onkin: "Aloin ryypätä, kun flaksi ei käynyt naismaailmassa. Nyt olen asunut täällä Syväpuron hoitokodissa jo seitsemän vuotta", kertoo Pekka, valtiotieteen maisteri."
Jk. en nähnyt ohjelmaa.
Jos ei käy flaksi, niin se varmaan harmittaa (ite en tiedä, mutta luulisin niin ;D), mutta se oli ainoastaan toteamus. Hieman eritavalla oli aggressiot suunnattu tuossa taannoisessa miesviha dokkarissa.
Ei onnistu Cisma. Etsi totuutta sieltä, mistä se vaikka saattaisi löytyä.
Näin sanoi Pekka, valtiotieteen maisteri. Siinähän antamassasi linkissä näin loihe lautsumaan.
Ja se ruotsalainen äärimmäinen miespelkodokkari ei taas tähän mitenkään liity.
Maissa, jossa prostituutio on perinteisesti sallittu, on miesten alkoholismi harvinaista. miesten ei tarvitse päivystää baareissa saadakseen seksiseuraa, vaan he voi vat mennä selvinä bordelliin.
Mutta 2500 miehen vuosittaisesta alkholoikuolemastahan itsekkäät feministinaiset eivät välitä. He vain nauravat, kun miehet juovat itsensä hengiltaä, ja merkkaavat kalenteriin, kuinka kauan ovat oleet päästämättä ketään miestä pesälleen. Kenties tuli taas uusi ennätys?
Mutta hyvä että korjasit.
Keksi parempia tekosyitä huoraamishalullesi.
Näin tosiaan sanoi Pekka, mutta ei missään vaiheessa tuominnut naisia ;D
Ja näin sanoi Pekka, mutta näin eivät sanoneet ne ruotsin femmarit ...
niistä alkoholisteista.
kun ei flaksi, tulee paha olo. kun on paha olo, niin tekee mieli vaikka ryypätä. mitä muuta, kun ei muuta jaksa.
Vaan jos ei olisi naisia ei olisi naismaailmaa, eikä Pekka ryyppäisi?
Ehkä Pekka ei tosiaan kuulu näihin "miksei naiset ymmärrä" -miehiin (joita kapakit täynnä?)
Aika harvoin rappioalkoholistit syyttelee omasta tilastaan muita. Itselläni on tuttavia yli sosiaalirajojen ja jonkinlaista tuntumaa sitä kautta asiaan. Feminismissä yhtenä mättää juuri se, että syyllinen naisten asemaan etsitään etupäässä jostain muualta eli miehistä. Markkinataloudesta olisi hyvä ottaa mallia. Kun tuote on hyvä ja hinta sopiva, se pärjää markkinoilla (ennemmin tai myöhemmin), kilpailijoiden manipuloinnista huolimatta.
Feministeihin usein kohdistuva syyte on, että he etsivät syyllisiä itsensä ulkopuolelta. Väite esitetään usein täysin perustelematta. Toisaalta myös voisi myös kysyä, kuinka yhteiskunnallisia epäoikeudenmukaisia rakenteita voisi poistaa, vain omaa napaa kaivelemalla?
Markkinatalous on varsin lyhytaikainen historiallinen jakso ollut vielä. Taloudellisten järjestelmien varaan ei ihmisten hyvinvointia yleensä jätetä, kuinka naiset ja heidän asemansa täytyisi tästä periaatteesta muodostua poikkeukseksi?
Naisen asemaa liittyy kiinteästi perhepoliittinen osio, väestön uudistuminen ei ilman naisten panosta onnistu. Mikään kehittyvä valtio ei voi omaa tulevaisuuttaan jättää markkinavoimien haltuun.
Miten hinnoittelet ihmisen/lapsen ja hänen hyvinvointinsa?
Mieten näkeminen feminismin pääasiallisena vastustajina on vanhakantaista ajattelua. Nykyisessä tilanteessa feministien työsarkana on hyvinvointiyhteiskunnan palvelujen turvaaminen ja naisten aseman vahvistaminen päätöksentekoportailla. Miehet eivät ole tässä ongelmana. Vanhakantaiset asenteet ja yksioikoinen tehokkuuteen tuijottaminen sitä vastoin on.
Rappiolla on kiva olla. Totta. Mutta pitkällätähtäimen suunnitelmana rappio kyllä näyttää huonot puolensa.