http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000052&posting=22000000011150599
Lukekaa koko ketju, toivottavasti löytyy joku, jolla on enemmän tutkittua tietoa kuin minulla tai Suomalaisuuden liitolla.
Lähdeviitteitä kaipaan eritoten.
Historiaa kiihkosuomalaisittain
12
973
Vastaukset
- näkyvillä
Kyllä Suomalaisuuden liiton sivuilla on yleensä aina lähde näkyvillä.
- Jani
Matti Huurteen kirja "9000 vuotta Suomen esihistoriaa" kertoo, että ensimmäiset asukkaat tulivat Suomeen melko pian jääkauden jälkeen (jääkautta edeltävää asutusta, esim. Susiluolan väkeä ei tässä oteta huomioon). Tämän jälkeen Suomeen tuli väestöä vuosituhansien saatossa eri suunnilta, uudet tulokkaat ja vanhempi väestö sulautuivat toisiinsa muodostaen aikojen kuluessa kansan joka nyt tunnetaan suomalaisina.
Eli tämän mukaan "me" emme ole missään vaiheessa tulleet ja ajaneet aiempaa väestöä pois, vaan "me", suomalaiset olemme syntyneet täällä Suomessa niistä aineksista joita tänne on noin kymmenen tuhannen vuoden aikana tullut. Meissä on myös noiden aivan ensimmäisten asukkaiden geeniperimää, toki myöhemmin tulleet asukkaat ovat jättäneet luonnollisesti suuremman jäljen meihin. Näin ollen me suomalaiset olemme Suomen alkuperäistä väestöä, ja on harhaanjohtavaa sanoa että suomalaiset tulivat ja työnsivät saamelaiset Lappiin. - ..kuin sinulla.
Eivät Suomalaisuuden liiton siteeraamien tutkijoiden tiedot ole tuulesta temmattuja.
- arkeoloogi
Mikä vain Suomen arkeologiaa käsittelevä ajantasalla oleva perusteos käy hyvästä lähteestä kumoamaan viime vuosisadalta periytyvät teoriat suomalaisten maahanmuutosta ym. Nykyiset todisteet todistavat vahvasti ja varsin aukottomasti suomensukuisia kieliä puhuneiden kansojen asuneen pohjoisella havumetsävyöhykkeellä jo viime jääkauden lopusta alkaen, ja kielellinen eriytyminen esimerkiksi saameen ja suomeen on tapahtunut vasta myöhempinä aikoina. Germaaninen vaikutus maassamme on huomattavasti myöhempää perua.
Yleisteoksista esimerkiksi:
Huurre, Matti: Kivikauden Suomi
Huurre, Matti: 9000 vuotta Suomen esihistoriaa
Edgren, Torten: Finlands forhistoria
Ja lisää lähteitä löytyy näiden kirjojen lähdeluetteloista. - arkeoloogi
Unohtui mainita, että älkää vaan lukeko kritiikittömästi tuota www.suomalaiset.org -sivustoa!! Se on puhdasta virhettä ja ajatuksenvirtaa koko sivusto täynnään... Huhhuh...
- joka jatkuu
Kun puhutaan Suomen esihistoriasta tai historiasta.
Niin aikanaan luotiin harha germaanisesta asutuksesta joka muka tuli pronssikaudella Ruotsista Suomeen.
Myöhemmin on selvinnyt että Germaanit tulivat Ruotsin vasta kansainvaellusaikaan eli aikaisintaan 400 luvulla, ehkä keskiruotsiin vasta 800 luvulla, pohjoisruotsiin vielä myöhemmin ...
Eli Germaaneja ei ole voinut tulla Ruotsista aikaisemmin, koska niitä ei ole asunut Ruotsissa aikaisemmin.
Toisaalta Suomeen ei ole tullut suuria väestöryhmiä ennen viiginkiaikaa tai sen aikana/jälkeen, mistä sitten johtuu tämä Suomen "Germaanimyytti".
Yhteydet ovat oleet Ruotsiin ja esim. Latviaan kiinteät, mutta todennäköisempää on että Ruotsissa asuneet heimot on oleet Suomalaisia kuin että Suomessa olisi elänyt Germaaneja noihin aikoihin.
Itseasiassa Ruotsalaiset itsekkin uskovat näin nykyään, sitä tukee Geenistö ja paikkauntien nimistö.
Ruotsalaiset on lähempää sukua Suomalaisille kuin Tanskalaisille.- Fasisti
... joilla on selkeä poliittinen tehtävä, on syytä jättää omaan arvoonsa. Suomalaiset ovat ns. puolueettoman historiantutkimuksen valossa yksi kauimmin paikallaan olleita alkuperäisiä eurooppalaisia kansoja ja kulttuureita. Ja kuten tässäkin ketjussa on tullut todettua, vieraat vaikutteet ovat tulleet ja mukautuneet suomalaisuuteen. Niin kulttuurissa, tekniikassa kuin genetiikassakin.
DJ-Marco on Asplundilainen propagaattori.
Propaganda on aina propagandaa. Sitä varten on toisia palstoja. Tämäkin olisi sopinut paremmin kivenheittomateriaaliksi vaikka tuonne "kielipolitiikka"-palstalle. Niin paksua vääristelyä ja suoraa p**kaa tämä aloitus viitteineen oli.
Hävetkää! Tällä tavalla ei tehdä työtä suomenruotsalaisuuden puolesta vaan sitä vastaan.
F Fasisti kirjoitti:
... joilla on selkeä poliittinen tehtävä, on syytä jättää omaan arvoonsa. Suomalaiset ovat ns. puolueettoman historiantutkimuksen valossa yksi kauimmin paikallaan olleita alkuperäisiä eurooppalaisia kansoja ja kulttuureita. Ja kuten tässäkin ketjussa on tullut todettua, vieraat vaikutteet ovat tulleet ja mukautuneet suomalaisuuteen. Niin kulttuurissa, tekniikassa kuin genetiikassakin.
DJ-Marco on Asplundilainen propagaattori.
Propaganda on aina propagandaa. Sitä varten on toisia palstoja. Tämäkin olisi sopinut paremmin kivenheittomateriaaliksi vaikka tuonne "kielipolitiikka"-palstalle. Niin paksua vääristelyä ja suoraa p**kaa tämä aloitus viitteineen oli.
Hävetkää! Tällä tavalla ei tehdä työtä suomenruotsalaisuuden puolesta vaan sitä vastaan.
F...ei suinkaan ollut suomenruotsalaisten asema, lähinnä halusin kyseenalaistaa arkeologiantulkinnan, joka niputtaa SUOMALAISET kansaksi.
Suomi on 1800-luvulla keksitty entiteetti, suomalaisuus taas poliittisesti korrektimpaa kuin ruotsalaisuus tuona samana aikana.
Samapa tuolle.
Minkään maalainen nykytutkimus ei tänä päivänä oleta muuta kuin saamelaisten asuttaneen koko Skandinaviaa (Suomi ja Karjala myös) Nasaretilaisen syntymän aikoihin.
Minä haluan tähän Suuren Suomen keskusteluun muistuttaa myös tämän Suomenniemen alkuperäisistä asukkaista.
Ei saamelaisessa eikä suomalaisesssa kertomaperiteessä ole yhtään viitettä väkivaltaan. Sulautuminen ei ole kuitenkaan valtuutus sorrolle.
Saamelaisten (ja muutaman muunkin) maat ryösti ensin Ruotsin kruunu, sitten Venäjän tsaari totesi, että aika jees... Belgia ja Alankomaat mulle kruunun maina, oli varmasti tyytyväinen. (Belgian ja Alankomaiden yhteenlaskettu pinta-ala on aikalailla pienempi kuin valtionmaiden Suomessa).
Tämä maa on Saamenmaa. Skoonea myöten.
Itse sanon sen omalla naamallani ja kotipaikallani. Harvemmalla on sitä.- kansa
dj-marco kirjoitti:
...ei suinkaan ollut suomenruotsalaisten asema, lähinnä halusin kyseenalaistaa arkeologiantulkinnan, joka niputtaa SUOMALAISET kansaksi.
Suomi on 1800-luvulla keksitty entiteetti, suomalaisuus taas poliittisesti korrektimpaa kuin ruotsalaisuus tuona samana aikana.
Samapa tuolle.
Minkään maalainen nykytutkimus ei tänä päivänä oleta muuta kuin saamelaisten asuttaneen koko Skandinaviaa (Suomi ja Karjala myös) Nasaretilaisen syntymän aikoihin.
Minä haluan tähän Suuren Suomen keskusteluun muistuttaa myös tämän Suomenniemen alkuperäisistä asukkaista.
Ei saamelaisessa eikä suomalaisesssa kertomaperiteessä ole yhtään viitettä väkivaltaan. Sulautuminen ei ole kuitenkaan valtuutus sorrolle.
Saamelaisten (ja muutaman muunkin) maat ryösti ensin Ruotsin kruunu, sitten Venäjän tsaari totesi, että aika jees... Belgia ja Alankomaat mulle kruunun maina, oli varmasti tyytyväinen. (Belgian ja Alankomaiden yhteenlaskettu pinta-ala on aikalailla pienempi kuin valtionmaiden Suomessa).
Tämä maa on Saamenmaa. Skoonea myöten.
Itse sanon sen omalla naamallani ja kotipaikallani. Harvemmalla on sitä.Ovatko suomalais-ugrilaiset saamelaisia? Suomalais-ugrilaiset ovat oma kansanryhmänsä. Kyllä myös suomalaiset ovat oma kansansa.
Elias Lönnrot kirjoittaa että Suomen muinaisajan tiedot löytyvät ennen aikaa jolloin Ruotsi valtasi Suomen ja että se tapahtui ei täyttä seitsemän sataa vuotta sitten. Laskien kirjoitusvuodesta 690 vuotta taakse päin päädymme vuosilukuun 1149. Nykyinen Skandinavia kuului Elias Lönnrotin mukaan suomalaisille karkeasti laskettuna 1100-1200 -luvulle saakka. - helvetin löpö
dj-marco kirjoitti:
...ei suinkaan ollut suomenruotsalaisten asema, lähinnä halusin kyseenalaistaa arkeologiantulkinnan, joka niputtaa SUOMALAISET kansaksi.
Suomi on 1800-luvulla keksitty entiteetti, suomalaisuus taas poliittisesti korrektimpaa kuin ruotsalaisuus tuona samana aikana.
Samapa tuolle.
Minkään maalainen nykytutkimus ei tänä päivänä oleta muuta kuin saamelaisten asuttaneen koko Skandinaviaa (Suomi ja Karjala myös) Nasaretilaisen syntymän aikoihin.
Minä haluan tähän Suuren Suomen keskusteluun muistuttaa myös tämän Suomenniemen alkuperäisistä asukkaista.
Ei saamelaisessa eikä suomalaisesssa kertomaperiteessä ole yhtään viitettä väkivaltaan. Sulautuminen ei ole kuitenkaan valtuutus sorrolle.
Saamelaisten (ja muutaman muunkin) maat ryösti ensin Ruotsin kruunu, sitten Venäjän tsaari totesi, että aika jees... Belgia ja Alankomaat mulle kruunun maina, oli varmasti tyytyväinen. (Belgian ja Alankomaiden yhteenlaskettu pinta-ala on aikalailla pienempi kuin valtionmaiden Suomessa).
Tämä maa on Saamenmaa. Skoonea myöten.
Itse sanon sen omalla naamallani ja kotipaikallani. Harvemmalla on sitä.Höphöpö, tämä saamelaismyytti kuuluu samaan satutarinoiden koppaan tuon germaani myytin kanssa.
On varsin todennäköistä että Saamelaiset asuttivat skandinaviaa pohjoisesta käsin ja Suomalaiset etelästä käsin, mutta esim. Ruotsalaiset on tutkineet että ennen Ruotsalaisia oli maa Suomalaisten asuttama.
Se pitääkö puhua kansasta vai heimoista on sitten vain näpertelyä ...
Pronnssikaudella on koko itämeren alue ollut Suomalaisten asuttama, kaikilta rannoilta. - Fasisti
dj-marco kirjoitti:
...ei suinkaan ollut suomenruotsalaisten asema, lähinnä halusin kyseenalaistaa arkeologiantulkinnan, joka niputtaa SUOMALAISET kansaksi.
Suomi on 1800-luvulla keksitty entiteetti, suomalaisuus taas poliittisesti korrektimpaa kuin ruotsalaisuus tuona samana aikana.
Samapa tuolle.
Minkään maalainen nykytutkimus ei tänä päivänä oleta muuta kuin saamelaisten asuttaneen koko Skandinaviaa (Suomi ja Karjala myös) Nasaretilaisen syntymän aikoihin.
Minä haluan tähän Suuren Suomen keskusteluun muistuttaa myös tämän Suomenniemen alkuperäisistä asukkaista.
Ei saamelaisessa eikä suomalaisesssa kertomaperiteessä ole yhtään viitettä väkivaltaan. Sulautuminen ei ole kuitenkaan valtuutus sorrolle.
Saamelaisten (ja muutaman muunkin) maat ryösti ensin Ruotsin kruunu, sitten Venäjän tsaari totesi, että aika jees... Belgia ja Alankomaat mulle kruunun maina, oli varmasti tyytyväinen. (Belgian ja Alankomaiden yhteenlaskettu pinta-ala on aikalailla pienempi kuin valtionmaiden Suomessa).
Tämä maa on Saamenmaa. Skoonea myöten.
Itse sanon sen omalla naamallani ja kotipaikallani. Harvemmalla on sitä.... valloittajan ( ruotsien ) kirjoittamaan historiaan.
Sellaisenaan suomalaisuuden kyseenlaistaminen kansana, valheelliset teoriat germaanien levittäytymisen laajuudesta ja ajankohdasta ja kaikki suurruotsalaisuuden korostaminen on vanha temppu.
Alunperin sitä käytettiin suomalaisten alistamiseen. Myöhemmällä ajalla se on ollut kiihkosvekofiilien mainio lyömäase kielienemmistöä vastaan.
Lue joskus esimerkiksi Kalevala ajatuksella. Sieltä löytyy haluamaasi väkivaltaa. Tai aikaisempaa ruotsien kirjoittamaa historiaa. Kyllä sieltä löytyy viitteitä sodankäynnistä suomalaisten heimojen kanssa.
Yhtäkaikki; Esittämäsi teoriat ovat vastenmielinen jäänne ruotsalaisesta kolonialismista ja imperialismista. Ja kuten sanoin, tällaisilla "historian"-tulkinnoilla on kielteinen vaikutus suomenruotsalaisuuteen.
Arroganssi ei pue ketään.
F - ööää
kansa kirjoitti:
Ovatko suomalais-ugrilaiset saamelaisia? Suomalais-ugrilaiset ovat oma kansanryhmänsä. Kyllä myös suomalaiset ovat oma kansansa.
Elias Lönnrot kirjoittaa että Suomen muinaisajan tiedot löytyvät ennen aikaa jolloin Ruotsi valtasi Suomen ja että se tapahtui ei täyttä seitsemän sataa vuotta sitten. Laskien kirjoitusvuodesta 690 vuotta taakse päin päädymme vuosilukuun 1149. Nykyinen Skandinavia kuului Elias Lönnrotin mukaan suomalaisille karkeasti laskettuna 1100-1200 -luvulle saakka.Suomensukuiset kansat ovat asuttaneet nykyistä skandinaviaa ja hieman kauempaakin tulkinnoista riippuen 5000-10000v, tuskin kuitenkaan keskeytyksettä, mutta suurin osa tämän päivän suomalaisten geeneistä on kuitenkin peräisin muista lähteistä sillä vaikka on varmasti ollut jokin kantasuomalainen populaatio, niin myös kaikista ilmansuunnista on kaiken aikaa Suomeen myös muuttanut uusia ihmisiä. Kuitenkin, muuttajien määrä on joka kerta ollut maassa jo oleviin asukkaisiin nähden pienempi joten muuttajat ovat sulautuneet jo maassa asuvaan väestöön mutta vuosisatojen ja -tuhansien myötä suomalaisten geenit ovat ns alkusuomalaisista kuitenkin muuttuneet perinpohjin. Mitään yhtenäistä suomalaisten joukkoa ei ole koskaan ollut ennen nykyaikaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1311374
- 103889
- 75713
- 51615
Koillis motor
Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa15533ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla
Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann40484Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?
Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m153461Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..35432- 26399
Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä
Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;175394