Alun perin vihreät perustettiin eräänlaiselle eettiselle pohjalla. Haluttiin suojella luontoa ja vammaisia (Könkkölä ym.) ynnä muita vähäosaisia (mm. opiskelijat).
Luvattiin olla aivan toisenlainen puolue kuin nykyiset korroptoituneet ja vallanhimoiset puolueet. Siihen piti olla keinona mm. kierrätys eli poliitikkojen vaihtaminen johdossa, valtuustoissa ja eduskunnassa. Politiikasta ei saanut tehdä uraa.
Mutta miten kävi? Tälläkin plastalla puolustetaan Hassin kulukorvauksia "koska muutkin niin tekevät". Eikö vihreiden pitäisi olla esimerkki, etenkin kun kyse on heille tärkeästä asiasta, ilmastosta.
Kierrätyksen kannalta surkuhupaisaa on, että Hautala lienee jo toista (kolmatta?) kertaa presidenttiehdokkaana, eduskunnassa on edustajia jotka ovat olleet jo varmaan 20 vuotta yhtä kyytiä vallan kahvassa, hyville kavereille järjestetään työpaikkoja.
Eli perin juurin tavallinen, korruptoitunut ja vallan sokaisema puolue. Oksettavaa.
Luvattiin olla aivan toisenlainen puolue kuin nykyiset korroptoituneet ja vallanhimoiset puolueet. Siihen piti olla keinona mm. kierrätys eli poliitikkojen vaihtaminen johdossa, valtuustoissa ja eduskunnassa. Politiikasta ei saanut tehdä uraa.
Mutta miten kävi? Tälläkin plastalla puolustetaan Hassin kulukorvauksia "koska muutkin niin tekevät". Eikö vihreiden pitäisi olla esimerkki, etenkin kun kyse on heille tärkeästä asiasta, ilmastosta.
Kierrätyksen kannalta surkuhupaisaa on, että Hautala lienee jo toista (kolmatta?) kertaa presidenttiehdokkaana, eduskunnassa on edustajia jotka ovat olleet jo varmaan 20 vuotta yhtä kyytiä vallan kahvassa, hyville kavereille järjestetään työpaikkoja.
Eli perin juurin tavallinen, korruptoitunut ja vallan sokaisema puolue. Oksettavaa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Löytyy on vihreä puolue..
Kun on ison rahan ja kerskakulutuksen makuun päässyt, niin ihanteet karisevat kuin lehdet kuivasta saunavihdasta.
kun on nuo poikkeukselliset kuntavaalit täälläpäin.
Ja tietysti Vihreitä, oksettavia kyllä mutta vähiten oksettavia tuosta pellelaumasta.
Eihän nuo nyt kekeneviä tekemään oikita asioita, näyttämönaisteria, asianajajaa, tekniikan insinööriä, ovatko edes työelämässä olleet kukaan, tuolla vain lusmuillaan
Eli, kaivoon heitetyt äänet, tuo porukka kaukana vihreästä
"Mutta miten kävi? Tälläkin plastalla puolustetaan Hassin kulukorvauksia "koska muutkin niin tekevät". Eikö vihreiden pitäisi olla esimerkki, etenkin kun kyse on heille tärkeästä asiasta, ilmastosta."
Pointti onkin siinä, että täppiä tippuu kaikille eurokansanedustajille riippumatta siitä halusivatko he sitä vai ei. Voi olla, että siitä pääsisi eroon jättämällä matkoja ilmoittamatta, mutta siinä varmaankin syyllistyisi samalla kirjanpitorikkeeseen ja siitäkös vasta poru syntyisi.
Sitten taas jos ei lennettäisi ollenkaan olisi hirveää kun Hassi laiminlöisi velvollisuuksiaan ja nostaisi eurokansanedustajan palkkaa käymättä koskaan töissä!
Älkää nyt hyvät ihmiset viitsikö. Suurin osa Vihreisiin kohdistetusta kritiikistä jonka olen tällä palstalla nähnyt on ollut joko epäasiallista (Näyttämömaisteri jne.), vihreisiin liittymätöntä (kulukorvaukset) tai väärinymmärryksiin ja karkeisiin yleistyksiin perustuvaa (kulukorvaukset taas).
Rakentavan ja asiattoman kritiikin raja kulkee siinä, että rakentavalla on esittää oikea vastehdotus, asiattomalla taas ei. Minun nähdäkseni tässä ei ole vastaehdotusta. Älkääkä vaittäkö, että Hassi voisi jättää eurokansanedustjan homman sikseen ja painua hiiteen. Hänet äänestettiin sinne. Kansa on puhunut. Piste. Muu olisi demokratian päälle pissimistä.
Mutta joo. Eräiden mielestä kaikki on pielessä, teki miten vain. Joskus tuntuu siltä, etteivät monet täällä postaavat ihmiset tiedä itsekään miksi niin syvästi vihaavat vihreitä.
Viestini koski ennen muuta eettisiä asioita. Miksi vihreät poliitikot ovat yhtä rahan ja vallanahneita kuin kaikki muutkin - keski-ikäiset, pulskat, varakkaat - poliitikot? Mikä ihmeen vaihtoehtopuolue se muka on?
On typerää kalastella nuorten ääniä, kun johdossakin on yli 60 vuotias ökyrikas nainen, ja edellinen tampio hallitsi lähes yksinvaltiaana 8 vuotta.
Vihreät ovat pienen eliitin urapuolue. Hassi, Haavisto, Soininvaara, Hautala ja mitä niitä nyt perheessä oli, eivät luovu vallasta kuin rautakangella. He ovat vielä 15 vuotta "nuorten puolueen" johdossa.
Aikanaan Suomessa ihmeteltiin, kun NKP:n alaisten neuvostoliittolaisten nuorisojärjestöjen edustajat kävivät täällä - he kun olivat pulleita keski-ikäisiä miehiä. Vihreille on käynyt aivan kuten NKP:lle: vallan keskittyminen ja vallankäyttäjien ikääntyminen on tekemässä puolueesta koomisen.
Konkreettinen kysymys: Miksi vihreät valitsivat Pekka Haaviston ministeriksi, vaikka mies ei ollut kansan tukea,ei päässyt vaalivoitosta huolimatta eduskuntaan? Tarjolla olisi ollut silloin ennätysmäärä koulutettuja vihreitä kansaedusjanaisia, jotka eivät varmaankaan olisi panneet pahakseen ministerinpaikkaa. Eikö se ollut kansanvallan pilkkaa ja vihreiden omien kansanedustajien - koulutettujen, kansan valitsemien - törkeää sivuuttamista?
"Hänet äänestettiin sinne. Kansa on puhunut. Piste. Muu olisi demokratian päälle pissimistä."
Pekka Haavistoa ei äänestetty eduskuntaan. Piste? Ehei: TYÖTTÖMÄSTÄ YLIOPPILAASTA TEHTIIN MINISTERI NELJÄKSI VUODEKSI. Vihreän liiton pikkuriikkinen sisäpiiri piti pilkkanaan paitsi vihreiden vastavalittuja kansanedustajia, myös koko Suomen kansaa.
Onko tämä sitten demokratian päälle pissimistä vai kakkimista, sen saa ylläovena lauseen kirjoittaja itse päättää. Ehkä kakka sopisi tähän paremmin, onhan Pekka enempi sen puolen miehiä.
kun sanon etten minä mitenkään vihaa vihreitä.
Kun esitän jotakin kritiikkiä koetan sen tehdä u-
seimmiten rakentavassa mielessä.
Rehellisyyden nimissä täytyy sanoa,että ylilyöntejä-
kin sattuu.
Asillinen kritiikki ei vain aina näy tavoittavan
vihreitä,mutta näitä toisinajattelijoita kylläkin.
Nimimerkistäsi päätellen vierailet myöskin noilla
muilla politiikan saitella.
Oletko muuten huomannut minkään muun puolueen sai-
tilla kirjoittelua meppien lentämisestä ja kulu-
korvauksista.
Minusta tuntuu kuitenkin siltä,että nämä kirjoittelijat ovat näiden muiden puolueiden ää-
nestäjiä,jotka eivät syystä tai toisesta halua
tai uskalla suunnata kritiikkiä sinne minne se oi-
keasti kuuluisi.