Halosen korkeiden kannatuslukujen takana ei voi olla se, että hän on sosialidemokraatti. Hänen suosionsa salaisuus lienee siinä, että kansa vaistoaa, että Halosen presidenttikaudella Suomea ei liitetä Natoon. Tähän perusteluna se, että Halosen kannatusprosentti on suunnilleen sama kuin Natoon liittymistä vastustavien prosentiksi gallupeissa saatu 60 –70 %. Tämä selittää Halosen muuten täysin käsittämättömän suosion.
Vanhanen ja Niinistö eivät ole sanoutuneet irti Natosta. Olisi epäiltävissä, että jos jompikumpi valittaisiin presidentiksi, kumpikaan ei panisi tikkua ristiin Natoon liittymisen estämiseksi.
Niinistön takana ovat kaikki Natoa kannattavat suomalaiset joita on alle 20%. Sen yli hänellä ei ole mahdollista päästä. Vanhasen kannatus on tällä hetkellä niiden varassa, jotka kaikissa vaaleissa äänestävät automaattisesti Keskustaa. Hänenkään ei ole mahdollista päästä eteenpäin 15%:n lukemista, jos ei asetu kansan enemmistön kannalle Naton suhteen.
Vanhasen tulisikin kohta alkavan presidenttikampanjansa ensityöksi sanouduttava mahdollisimman selkeästi irti Natosta. Hänen olisi parasta kertoa suoraan, että hänen presidenttikaudellaan Suomea EI LIITETÄ NATOON. Silloin 20-30% Halosen nykyisistä kannattajista siirtyisi välittömästi Vanhasen taakse ja tie presidentinlinnaan olisi avoin.
Vanhanen ja Niinistö eivät ole sanoutuneet irti Natosta. Olisi epäiltävissä, että jos jompikumpi valittaisiin presidentiksi, kumpikaan ei panisi tikkua ristiin Natoon liittymisen estämiseksi.
Niinistön takana ovat kaikki Natoa kannattavat suomalaiset joita on alle 20%. Sen yli hänellä ei ole mahdollista päästä. Vanhasen kannatus on tällä hetkellä niiden varassa, jotka kaikissa vaaleissa äänestävät automaattisesti Keskustaa. Hänenkään ei ole mahdollista päästä eteenpäin 15%:n lukemista, jos ei asetu kansan enemmistön kannalle Naton suhteen.
Vanhasen tulisikin kohta alkavan presidenttikampanjansa ensityöksi sanouduttava mahdollisimman selkeästi irti Natosta. Hänen olisi parasta kertoa suoraan, että hänen presidenttikaudellaan Suomea EI LIITETÄ NATOON. Silloin 20-30% Halosen nykyisistä kannattajista siirtyisi välittömästi Vanhasen taakse ja tie presidentinlinnaan olisi avoin.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Vanhasena minä en alkaisi ehdokkaaksi lainkaan.
Keskustan tulisi myös tajuta tilanne ja kauniilla sanakäänteillä selitettävä, miksei Vanhanen katsokkaan järkeväksi asettua ehdolle ja keskustan tulisi asettaa ehdokkaakseen Halonen.
Tällöin voitaisiin vain spekuloida vaalien jälkeen sillä, miten Vanhanen olisi menestynyt Niinistöä vastaan?
Jos Vanhanen asettuu (asetetaan) ehdolle, voi käydä niin, että Niinistö voittaa kannatuksessa Vanhasen, eikä siinä ole sitten sen suhteen spekuloinnille sijaa.
Keskustan asettuminen Halosen taakse voisi olla sitäpaitsi etu vuoden 2007 vaalien jälkeen, jos keskusta on hallituksessa demarien kanssa.
Demarit voivat antaa keskustalaiselle vaikkapa..vaikkapa ..kulttuuriministerin salkun.
koklipien aivoilla alettaisi?
Kulttuuriministeriksikö?
Pätevöittääkö vaihetyö teollisuuden liukuhihnalla parhaiten maanviljelijäksi? Onko maanviljelijä kenties pätevin syöpälääkäri? Olisiko myymälän kassa kenties pätevin koko suuryrityksen johtoon? Urheilusta kaiken tietävä urheiluselostaja olisi varmaan paras olympiaedustajamme missä tahansa lajissa? Ei vai? Miksi ei, kun turvallisuustarpeissamme kuka tahansa kansalainen on asiantuntija?
On tosiaan hupaisaa – ellei olisi niin vaarallista – että maan ja kansalaisten kannalta tärkeimmällä alueella kaikki ovat olevinaan asiantuntijoita. Ja ehdottomasti parempia asiantuntijoita kuin aiheeseen paneutuneet viisaat ovat jo nuoruudessaan pasifismin uskonnon kaltaiseksi aatteekseen omaksuneet ja todellisuudelta silmänsä sulkeneet poliitikot. Puhumattakaan elämäntyökseen alueella toimineet, omat mahdollisuutemme parhaiten tuntevat kokeneet sotilaat.
Muutama päivä sitten minulta oli aiheesta avaus, johon linkki tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000011149251
Hiljattain referoin täällä myö puolustusministeriön kansliapäälliköksi juuri nimitetyn kenrl. Kari Rimmen kirjoitusta Suomen Sotilas-lehdessä. Rimpi sanoi tuntevan aina piston rinnassaan, kun joutuu maanpuolustushenkeä ylläpitääkseen puhumaan yleviä omista puolustusvoimistamme, vaikka niin kipeästi tietää niiden riittämättömyyden tosi paikan tullen.
Eilisessä HS:ssa entinen pv:n komentaja amiraali Jan Klenberg kirjoittaa maltillisesti ja hyvin otsikolla "Miten Suomi ratkaisee puolustuksensa".
Klenberg käy kohta kohdalta läpi mahdollisuuksiamme todeten niiden "ominaisuuksia", hyviä ja huonoja puolia. Hän ei tikulla osoittaen sano, että juuri noin meidän on tehtävä, mutta hänen kirjoituksensa ei jätä tulkinnanvaraa sille, mikä Klenbergin mielestä on ainoa oikea tapa.
Klenberg toteaa kirjoituksessaan, että puheet EU:n omista joukoista ovat huu-haata, jolle ei ole mitään perusteita, kun kaikki merkittävät EU-maat jo kuuluvat Natoon. Kirjoituksensa lopuksi Klenberg summaa:
"Suomella ei ole mahdollisuutta valita sotilaallista liittoutumista joko Euroopan unioniin tai Natoon. Suomi voi joko edelleen valmistautua puolustautumaan sotilaallisesti yksin tai sitten liittyä Natoon.
Toimiessaan liittoutumattomana Suomi voi halutessaan pyrkiä voimistamaan kahdenkeskisiä puolustussuhteitaan muiden valtioiden, erityisesti johtavan sotilasvallan Yhdysvaltojen kanssa.
Jatkaessaan nykyistä sotilaallista liittoutumattomuuttaan Suomi ottaa riskin, etteivät pienen valtion voimavarat riitä nykyaikaisen korkeateknologisen, monialaisen ja yhä kalliimmaksi käyvän puolustuksen kehittämiseen ja ylläpitämiseen omin voimin."
Asiahan on niin, että jos joudumme tosipaikan eteen, yksin olemme auttamattomasti liian heikkoja. Nato on ainoa, joka voi tarjota meille turvan, jossa varmasti olemme suojassa.
Ja jos jonkun mielestä on niin, että meillä ei mitään uhkia ole, niin lopetettakoon sitten omat puolustusvoimammekin; liian kalliit nekin ovat pidettäviksi tarpeetta – ja toden tullen lähes hyödyttömät heikkoudessaan.
Kuinka minä entisenä sotilaana puhun noin? Juuri siksi, että olen entinen sotilas, juuri sen vuoksi tunnen vieläkin vastuuta maamme ja kansalaistemme turvallisuudesta, ja jonkin verran noitakin asioita tuntevana ja vielä enemmän ajatelleena velvollisuuteni on puhua niin kuin oikeaksi ja hyväksi näen.
Ja juuri noista syistä minä äänestän presidentinvaaleissa Henrik axia, ainoaa yksiselitteisen selkeästi Nato-jäsenyytemme kannalle asettunutta ehdokasta. Ellei sitten Sauli Niinistö vielä selkiinnytä kantaansa. Matti Vanhaselta ja Tarja Haloselta en tarvfittavaa kannanmuutosta odota.
>> Henrik axia
Nyt korhonenkin vastustaa Natoa. Pakkohan sen oli kelkkansa kääntää, koska keri puoltaa.
... alkaa olla KKK:n ja muiden koklipien kiihkeässä natottumisessa.
Päätös tehtiin korkeimmalla mahdollisella tasolla.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000011155558#22000000011155558
Aslan.tsto:n asiantuntemukseen voit aina luottaa, on kyse sitten kalan perkauksesta, horoskooppien laadinnasta, galluppien tekemisestä tai Suomen ulkopolitiikasta. Halleluja
Suomen kansa ei halua Natoon, vaikka keritaatto ja Korhospappa kuinka esiintyisivät asiantuntijoina asiassa.
Toinen on narsistinen upseeri ja toinen muuten vaan suutaan pieksevä pelle.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000104&posting=22000000011136335
Ei pidä olla Henrik Axia, vaan Herik Laxia.
Tietenkin.
Jostain syystä Korhosen kone jättää kirjaimia pois, jos hän painaa shift-näppäintä.
Kirjaimia jää pois myös, jos Korhonen ei paina shift-näppäintä.
Auttaisiko aikaistettu yömyssy?
Nythän on kyse presidentinvaaleista. Kansa ratkaisee kenestä tulee presidentti. Henrik Lax on mokannut ehdokkaista pahiten nostamalla oman myönteisen suhtautumisensa Natoon kampanjansa päällimmäiseksi aiheeksi. Hän saattaa saada muutaman äänen nykyisiltä ja entisiltä kapiaisilta, mutta siihen se jää. Pääosa ruotsinkielisistäkin äänestää mieluummin Tarja Halosta – puolueettomuuden takaajaa.
Tarja Halonen on vaistonnut kansan voimakkaasti kielteiset tunnot Natoon liittymisen suhteen. Hän ei ole asettunut enemmistön mielipidettä vastaan vaan on osannut asettaa sanansa sitä ovelasti myötäillen. Hänen ei ole edes tarvinnut ilmoittaa ehdotonta Nato-vastaisuuttaan – kaikki ymmärtävät muutenkin - se vaatii taitoa se.
Niinistö oli aluksi varovainen. Nyt hänen kampanjansa ovat pilanneet herkeämättä Nato-hätärumpua paukuttavat puoluetoverit. Hänkin on leimautunut natottajaksi. Niinistöä ei usko enää kukaan, jos hän ilmoittaa kunnioittavansa kansan enemmistön tahtoa Natoon liittymisen suhteen.
Matti Vanhasen peli ei ole vielä pelattu niin kuin Niinistön. Häntä korkeintaan EPÄILLÄÄN natomyönteiseksi tai pelätään hänen olevan niin pehmeä, ettei osaisi presidenttinä lopettaa militarististen piirien natovehkeilyjä heti alkuunsa.
Muutama jyrisevä palopuhe Suomen perinteisen puolueettomuuden puolesta – niin se on siinä – Vanhanen on vaalien toisella kierroksella. Jos hän ei tee mitään, toista kierrosta ei tule – ovela sosialisti on jälleen presidentti.
...
Käännä näppäimistö ylösalaisin ja puistele. Jos ei auta osta uusi (maksaa n. 10€)
... liitetä Natoon. Sitä ei Halonenkaan ole koskaan sanonut.
On totta, että valtaosa kansasta ei halua meidän liittyvän Natoon ja pitää Halosta asiansa varmimpana vakuutena siitä syystä, että uskotaan Halonen valittavan, jota ei taas Vanhasen osalta uskota.
Tuo Natoon liittymisen vastustaminen unionin säilyttäminen itsenäisten valtioiden liittona, josta ei tehdä sotilasliittoa on nykyisen ulko-ja turvallisuuspoliittisen johtomme, Vanhanen, Halonen, Tuomioja ja Kääriäinen, yksimielistä politiikkaa. Koklipiläisten (kokoomus, alati vähenevä joukko lipposlaisia demareia, Erkon lehdistö, Tapani Ruokanen, Niinistö ja Lax) politiikka on täsmälleen päinvastaista. Se saa kansalta tuomionsa presidentinvaalissa.
Lipponen teki suuren palveluksen Suomen kansalle menemällä typerästi veljeilemään Bushin kanssa, pyytelemällä tältä anteeksi suomalaisten epäkypsyyttä kun eivät halua liittyä Natoon, nuoleskelemalla niin että Bush kiitti jopa Suomen hallitusta koalitioon liittymisestä --- kun Natolla on Suomessa tuollainen Lipposen kaltainen hidasjärkinen ja sikamoraalilla varustettu mainosmies kuin Lipponen, ei ole todellakaan mitään pelkoa siitä että suomalaiset jostain syystä alkaisivat yhtäkkiä ruveta tuntemaan kaipuuta amerikkalaissolttujen seuraan.
Lipponen Bushin kyljessä typerästi hörähtelemässä, Lipponen paistattelemassa Berlusconin maireassa hymyssä ("elintarvikevirasto Suomeen"), Lipponen paasaamassa Tanneria Kekkosen rinnalle, Lipponen lyömässä omilleen nyrkkiä pöytään ("don't fuck with me"), ja Lipponen jankuttamassa Naton puolesta ("mitä vikaa on Natossa? Minä vaan kysyn")--- Kyllä hyvä tulee. Tältä pohjalta kaikki kunnon suomalaiset inhoavat Natoa vielä seuraavat kaksiksataa vuottakin.
On ollut ja on edelleen muita kiireitä – kohta tulee vieras – joten en ole ehtinyt enkä ehdi vastailla tapani mukaisesti jokaiselle erikseen, vaan kaikille yhteisesti totean muutaman asian.
Oiva Härkönen sanoo Nato-jäsenyyttämme puoltavien kannanottojeni saaneen ”huvittavia piirteitä”. Toivottavasti ei tule tilannetta, jossa Oivaa vasta oikein huvittaisi. Uskon vahvasti, että ennen tuollaisen tilanteen syntymistä olemme sittenkin jo Naton suojissa, vaikka viisainta olisi mennä sienne vielä silloin, kun ”aurinko paistaa”, Pertti Salolaista siteeratakseni.
Tuolle saunamajurille, joka ketjussa, jonka on avannut nimimerkki höh (toinen tavu nimestä ilmeisesti tipahtanut matkalle) arvelee upseeriuteen kuuluvan itsensä pitämisen muita parempana ja muiden nimittelemisträ tyhmiksi. Sellainen ei kuulu lainkaan upseriuteen, ja jos minä joskus niin teen, teen sen vain täällä yleistä tapaa noudattaakseni.
Sen sijaan upseeri kuten mikä tahansa ammattimies on alallaan yleensä parempi asiantuntija kuin moni muu. Siksi hän saattaa sanoa mielipiteensä asiasta hieman opettavaan sävyyn. Mutta en minäkään ala antaa ohjeita maanviljelijälle tai lääkärille enkä millekään ammattimiehelle, mitä niiden tulisi tehdä ja oman alansa ongelmista ajatella.
Ja niille, jotka sanovat minulla olevan tässä asiassa samaa näkemystä Keriksen kanssa (lieneekö niin, en ole huomannut), toteaisin: Olen kovin ilahtunut siitä, jos on sentään jokin alue, josta Kerikselläkin on ihan selväpäistä näkemystä.
En jatka pitemmälle tästä enkä muistakaan aiheista, sillä on – kuten jo sanoin – hieman muita ja miellyttävämpiäkin kiireitä. Nautitaan elämästä niin kauan kuin voidaan, ja toivottavasti minua nuoremmat saavat nauttia siitä vielä kauankin. Se vain edellyttää sitä, että liitymme Natoon.
... missään oloissa pidä jättää kaikille meille yhteistä turvallisuuspolitiikkaa. Upseereiden toiminta yleensä johtaa sotaan. Sehän on heidän ammattinsa.
Muutakaan politiikkaa ei pidä antaa alan ammattilaisten hoitoon, sillä he vetävät aina kotiinpäin. Niinpä meillä ei yleensä ole eversti puolustusministerinä, tienrakennusinsinööri liikenneministerinä, opettaja opetusministerinä, viljelijä maatalousministerinä, pörssikuru valtionvarainministerinä, työtön työvoimaministerinä, taiteilija kultturiministerinäjnä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000011211155
Etkö tunne asiaa vai etkö halua muistaa, miten viime sotiemme alla Suomessa politiikot olivat sotaintoisia, Kekkonen heistä yksi kiihkeimpiä, ja upseerit Marski ensimmäisenä varottelivat ajamasta maata sotaan. Sama oli tilanne Saksassa, jossa upseerit koettivat viimeiseen saakka estää Hitleriä ja natsipolitiikkoja lähtemästä sodan tielle.
Selvää on, että upseerit koettavat tehdä kaikkensa maan varjelemiseksi sodalta. Se on heidän velvollisuutensakin, ja he tietävät itse ensimmäisenä joutuvansa tuleen, jos sota syttyy.
Korhonen, jos huomaat tämän, niin laitappas Oivalle näyttöjä tästä. Voisin minäkin noista kirjoitella, sillä yleisesti tunnettuja tosiasioitahan ne ovat ja niistä löytyy varmaan kyllin dokumentteja netistäkin, mutta sinulla kun varmaan on tallella koneellasi niitä aikaisempia esityksiäsi, niin voisit säästää minulta vaivan. Kiitos etukäteen!