oli aivan pakko avautuu,kun löysin tekstiä,jossa puhuttii uskonnonfilosofiasta.
tuo filosofia putos mun kartalta samantien pois.se alko ensiaskeliltaan sotimaan logiikkaa (jota käsitän) vastaan.
"mun" logiikka perustuu oikeaan käsitykseen selityksen kanssa.tuossa uskonnofilosofiassa tuo näkemykseni purettiin ja sinne otettiin mukaan mm.uskomus.(siitä sit joskus toiste)
haluan laittaa yhden esimerkin "mun" loogisuudesta uskonnonfilosofiaa vastaan.
täällä eilen oli puhetta omnipotentista eli käsitykseni mukaan kyse on jonkilaisesta uskomuksesta kaikkivoipaisuuteen/sta..
eilisessä tekstissä tämän omnipotenti määritelmä oli seuraavanlainen:"Olento X on omnipotentti = olento X pystyy tekemään kaiken mikä ei ole loogisesti mahdotonta."
koitin saada selville miksi tuo määritys on tolleen tehty,mutta en saanut selville,joten joudun ottamaan hieman vapauksia ja olettamuksia mukaan.
eli lähden ajattelemaan että tuo olisi uskonfilosofian määritys asiasta,koska tuo pitää sisällään uskomuksen ja vertaan sitä "omaan" logiikkaani.
nyt ajatellann tuota omnipotenttia..eli jotain asiaa,jota pidetään jonain "suurena",joka pystyy tekemään kaikki asiat,mitkä eivät ole loogisesti mahdottomia.
herää kysymys..mikä se sellanen suuri on,joka on rajottunu tiettyihin asioihin?miksi joku "suuri",joka on ns.kaikkivoipa määrittäisi itsensä tällasiin raameihin?Ei kuullosta kovin loogiselta,jos kuvitellaan että kaveri pystyy mihin vaa,mikä on loogista.siis miksi tuo omnipotentti pystyy kaikkeen loogiseen..miksei se pysty ei loogiseen?(suuren kiven luominen tyhjästä ei ole loogista)
loogisuushan perustuu
käsitykseen jota voidaan perustellusti esittää.jos rupeisin tuota loogisuutta ajattelemaan,nii voisin "helposti" sanoa itseäni omnipotentiksi.
uskonfilosofia on todennäköisesti tästä asiasta sitä mieltä,että jokin "suuri" omnipotentti on olemassa..perustaen sen uskomukseen.
Mä voin sanoa että omnipotentti noilla kriteereillä todellakin on...ihminen.jos omnipotentin kriteereitä muutetaan ei loogisiin pystymisiin,johon uskonfilosofia kykenee,nii sit asia on taas ihan mun loogisuuden ulkopuolella..
antakaa paukkua vaa..tää on mun näkemys erittäin pienillä resursseilla ja muutamalla oletuksella..enhän edes tiedä miksi tuo omnipotentin määritys on mikä on.
tuo filosofia putos mun kartalta samantien pois.se alko ensiaskeliltaan sotimaan logiikkaa (jota käsitän) vastaan.
"mun" logiikka perustuu oikeaan käsitykseen selityksen kanssa.tuossa uskonnofilosofiassa tuo näkemykseni purettiin ja sinne otettiin mukaan mm.uskomus.(siitä sit joskus toiste)
haluan laittaa yhden esimerkin "mun" loogisuudesta uskonnonfilosofiaa vastaan.
täällä eilen oli puhetta omnipotentista eli käsitykseni mukaan kyse on jonkilaisesta uskomuksesta kaikkivoipaisuuteen/sta..
eilisessä tekstissä tämän omnipotenti määritelmä oli seuraavanlainen:"Olento X on omnipotentti = olento X pystyy tekemään kaiken mikä ei ole loogisesti mahdotonta."
koitin saada selville miksi tuo määritys on tolleen tehty,mutta en saanut selville,joten joudun ottamaan hieman vapauksia ja olettamuksia mukaan.
eli lähden ajattelemaan että tuo olisi uskonfilosofian määritys asiasta,koska tuo pitää sisällään uskomuksen ja vertaan sitä "omaan" logiikkaani.
nyt ajatellann tuota omnipotenttia..eli jotain asiaa,jota pidetään jonain "suurena",joka pystyy tekemään kaikki asiat,mitkä eivät ole loogisesti mahdottomia.
herää kysymys..mikä se sellanen suuri on,joka on rajottunu tiettyihin asioihin?miksi joku "suuri",joka on ns.kaikkivoipa määrittäisi itsensä tällasiin raameihin?Ei kuullosta kovin loogiselta,jos kuvitellaan että kaveri pystyy mihin vaa,mikä on loogista.siis miksi tuo omnipotentti pystyy kaikkeen loogiseen..miksei se pysty ei loogiseen?(suuren kiven luominen tyhjästä ei ole loogista)
loogisuushan perustuu
käsitykseen jota voidaan perustellusti esittää.jos rupeisin tuota loogisuutta ajattelemaan,nii voisin "helposti" sanoa itseäni omnipotentiksi.
uskonfilosofia on todennäköisesti tästä asiasta sitä mieltä,että jokin "suuri" omnipotentti on olemassa..perustaen sen uskomukseen.
Mä voin sanoa että omnipotentti noilla kriteereillä todellakin on...ihminen.jos omnipotentin kriteereitä muutetaan ei loogisiin pystymisiin,johon uskonfilosofia kykenee,nii sit asia on taas ihan mun loogisuuden ulkopuolella..
antakaa paukkua vaa..tää on mun näkemys erittäin pienillä resursseilla ja muutamalla oletuksella..enhän edes tiedä miksi tuo omnipotentin määritys on mikä on.
Vastaukset 2
Vanhimmat
koska ninä en pysty tekemään asiota joihin en kykene. Jos kykenisin niin silloin tekoni olisi epälooginen koska tekisin jotain johon en kykene. Minä kuitenkin pystyn tekemään mitä tahansa loogisia tekoja koska vain teot joihin kykenen ovat loogisia(perustelu edellisesä lauseessa).
olis kiva jos joku pystyis heittämään pienen määritelmän tuosta "omnipotentista"..muutakin kuin tuo loogisuus hässäkkä...mistä noi kivijutut oikein tulevat?
miksi joku ajattelee silleen että jollain asialla on loogiset ominaisuudet,mutta siltiki se samaan aikaan on jotain ihmeellistä(ei loogista)..tosin..ihminenhän on aika "ihmeellinen".
vai mikä toi omnipotentti oikee on?vai omnipotenssi..emmä ees sitä tiedä.