Viinaa tankkiin

Alkoholin tuotantokustannukset ovat nykyisin 44 dollaria tynnyriltä ja tavoitehinta vuonna 1999 olisi 25 dollaria..

http://www.pori.fi/kirjasto/satakuntaliitto/a206.htm#tuotanto

etanoli kirjoitti:

Alkoholin tuotantokustannukset ovat nykyisin 44 dollaria tynnyriltä ja tavoitehinta vuonna 1999 olisi 25 dollaria..

http://www.pori.fi/kirjasto/satakuntaliitto/a206.htm#tuotanto

Näitä samanlaisia kirjoituksia ja MTK.n " tutkimuksia" oli kynnenisen vuotta sitten kaikki paikat pullollaan ja niiden ainoa tarkoitus oli kaiketi osoittaa, että yhteiskunnan etu olisi maksaa maanviljelijöille vieläkin enemmän tukiaisia, ja syitä "tällaiseen kannattavuuteen" tuntui riittävän.

Eu. n liittymisen jälkeen, kun lisätukien ruinaaminen kotimaan hallitukselta ei olisi tuonut mitään tulosta loppui nämä tutkimuksetkin.

Nyt asia on taas nostanut vähän päätään, kun tarkoitushakuiset laskelmat osoittavat että jos maataloustuella kasvatetusta viljasta valtion "vähän" auttaessa valmistettaisi etanolia ja jos saisi vielä anteeksi verot, niin sehän saattaisi jo olla bisnestä.

Muistetaanpa vaan, että jos näiden biopolttoaineiden raaka-aineet joudutaan tuottamaa ilman elintarviketuotantoon tarkoitettujen tukien väärinkäyttöä niin kukaan ei edes puhuisi mistään kannattavuudesta ja toisaalta jos valtio päättää jostain syystä ryhtyä tukemaan jotain toimintaa, niin eihän se kustannuksia vähennä yleensä päinvastoin, maksajaksi vain joutuvat nekin, jotka eivät siitä mitään hyödy.

Jalostaja? kirjoitti:

Näitä samanlaisia kirjoituksia ja MTK.n " tutkimuksia" oli kynnenisen vuotta sitten kaikki paikat pullollaan ja niiden ainoa tarkoitus oli kaiketi osoittaa, että yhteiskunnan etu olisi maksaa maanviljelijöille vieläkin enemmän tukiaisia, ja syitä "tällaiseen kannattavuuteen" tuntui riittävän.

Eu. n liittymisen jälkeen, kun lisätukien ruinaaminen kotimaan hallitukselta ei olisi tuonut mitään tulosta loppui nämä tutkimuksetkin.

Nyt asia on taas nostanut vähän päätään, kun tarkoitushakuiset laskelmat osoittavat että jos maataloustuella kasvatetusta viljasta valtion "vähän" auttaessa valmistettaisi etanolia ja jos saisi vielä anteeksi verot, niin sehän saattaisi jo olla bisnestä.

Muistetaanpa vaan, että jos näiden biopolttoaineiden raaka-aineet joudutaan tuottamaa ilman elintarviketuotantoon tarkoitettujen tukien väärinkäyttöä niin kukaan ei edes puhuisi mistään kannattavuudesta ja toisaalta jos valtio päättää jostain syystä ryhtyä tukemaan jotain toimintaa, niin eihän se kustannuksia vähennä yleensä päinvastoin, maksajaksi vain joutuvat nekin, jotka eivät siitä mitään hyödy.

Kuka on puhunut tuesta? Riittää kun etanolista otetaan polttoainevero pois niin polttoaineen myyntihinta puolittuu ja kaikki hyötyvät!!!!!!

etanoli kirjoitti:

Kuka on puhunut tuesta? Riittää kun etanolista otetaan polttoainevero pois niin polttoaineen myyntihinta puolittuu ja kaikki hyötyvät!!!!!!

Mikäli olet kuullut joskus viljelijöille maksettavista tuista, niin ymmärrät varmaan että etanolin raaka-aine sisältää aikamoisen valtion tukiosuuden.

Jos polttoainevero poistetaan, niin etanolin litrahinta saadaan kyllä miltei bensiinin myyntihintaa vastaavaksi, mutta ei bensiinin hintakaan muodostu pelkästään jalostamohinnasta ja veroista.
Jos etanolia myytäisi myös jakeluasemilla (kuljetus varastointi ym.) niin hinta kohoaisi jo yli bensiinin myyntihinnan ilman polttoaineveroakin ja sitten kun huomioit vielä lämpöarvot 27/43 Mj/kg niin etanolia pitää tankata yli 1.5 l että se vastaisi bensalitraa.

Esittämässäsi linkissä pohjana oleva "varma tieto " kustannuksista oli tehty 1993 ja tietyssä tarkoituksessa, joten siihen ei juurikaan kannata tietojaan perustaa.

Jos valmistuskustannukset kiinnostavat niin katso linkin taulut 62, 63 , tutkimus on hieman puolueettomampi ja vielä tältä vuodelta.

http://www.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/2005/T2288.pdf

Eikä varmaan koko tutkimuksen lukeminenkaan olisi pahitteeksi, ettei tarvitse esittää mitään mutu-tietoa ja vetoaminen tyllistävään vaikutukseen on aivan yksiselitteinen, mitä enemmän tarvitaan työvoimaa, sitä kalliimmaksi muodostuu tuotantohinta.

Tuolla suhteella 60% etanoli 40% normi bensiini ei kyllä kestä auton polttoaineen syöttöjärjestelmän tiivisteet yms. lisäksi voi olla talvella aika tuskallista saada käyntiin.

Tuskin toimisikaan autot ilman muutoksia kovin loistavasti, mutta jos sitä etanolia ois 2:10 niin voisi jo toimiakkin, ja edelleen tulisi valtava säästö.

aki kirjoitti:

Tuolla suhteella 60% etanoli 40% normi bensiini ei kyllä kestä auton polttoaineen syöttöjärjestelmän tiivisteet yms. lisäksi voi olla talvella aika tuskallista saada käyntiin.

Tuskin toimisikaan autot ilman muutoksia kovin loistavasti, mutta jos sitä etanolia ois 2:10 niin voisi jo toimiakkin, ja edelleen tulisi valtava säästö.

Tänään oli lehdessä että kunhan tilanne Usa:ssa taas vakiintuu pitäisi polttoaineen hinnan asettua suomessa hieman yli 1e/litra... Uskoo sitten ken tahtoo

aki kirjoitti:

Tuolla suhteella 60% etanoli 40% normi bensiini ei kyllä kestä auton polttoaineen syöttöjärjestelmän tiivisteet yms. lisäksi voi olla talvella aika tuskallista saada käyntiin.

Tuskin toimisikaan autot ilman muutoksia kovin loistavasti, mutta jos sitä etanolia ois 2:10 niin voisi jo toimiakkin, ja edelleen tulisi valtava säästö.

Jos polttoaineen sekaan laitetaan jotain vielä kalliinpaa ainetta niin miten siitä voi syntyä säästöä ?

Mikäli tarkoitat säästöllä, että osa veroista jätetään perimättä, niin mitä tekemistä sillä etanolilla silloin on.