Liikennerikkomuksista, jotka selkeästi vaarantavat muiden tiellä liikkujien hengen tai terveyden pitäisi olla niin tuntuvat seuraamukset, että jokainen varmasti ajattelisi tekemisiään hiukan etukäteen.
Ei näitä kuljettajien tarvitse antaa liikkua muiden autoilijoiden joukossa, jalkamiehiksi joutavat.
Teot ovat täysin tietoisia ja tahallisia, joten niistä voidaan myös rangaista sen mukaisesti.
Esimerkiksi kolme vakavaa liikennerikkomusta kahdenvuoden aikana ja kortti pois viideksivuodeksi ja päälle muutama kuukausi linnaa.
Kun ei hyvällä, niin sitten pahalla...
Ei näitä kuljettajien tarvitse antaa liikkua muiden autoilijoiden joukossa, jalkamiehiksi joutavat.
Teot ovat täysin tietoisia ja tahallisia, joten niistä voidaan myös rangaista sen mukaisesti.
Esimerkiksi kolme vakavaa liikennerikkomusta kahdenvuoden aikana ja kortti pois viideksivuodeksi ja päälle muutama kuukausi linnaa.
Kun ei hyvällä, niin sitten pahalla...
Vastaukset 12
Vanhimmat
Well!
Kun autoilija täysin toimintakuntoisena puhaltaa poliisin mittariin vähän yli 'sallitun lukeman', on hän suuri 'rikollinen', mutta kun jalankulkija ympärikännissä kävelee vaikka punaisia vastaan, ei häntä mitenkään rangaista.
Onko tämä ihan OK?
T. Matti
Itselleni kävi juuri tuo vähän yli "sallitun rajan" puhaltaminen, tulos 0,7, eräänä päivänä. En kuitenkaan itseäni suurrikollisena pidä. Nyt sitten odotellaan käsittelyä ja tuomiota, sattuuko kellään olemaan kokemusta seurauksista? On kuitenkin sellainen opetus ettei tule toistumaan, kova häpeä ja katumus päällä.
toivottavasti joudut vankilaan
ja palaa tähän maailmaan. Et tiedä, mitä vankila on, heittosi on lapsellinen.
Jos autoilija puhaltaa "vähän yli sallitun", ei hän todellakaan ole täysin toimintakuntoinen. Toisaalta, punaisia päin kävelykään ei ole sallittua, mutta ei niin suuri rikkomus kuin rattijuoppous. Mikä ero näillä kahdella sitten loppujen lopuksi on? Jos ihminen törmää toiseen ihmiseen humalassa kävellessään, tuloksena on korkeintaan sanaharkka. Jos ihminen törmää toiseen ihmiseen humalassa autolla ajaessaan, on suuri vaara, että joku menettää henkensä.
Valitettavasti vain tuo "kortti pois" ei ole Suomessa minkäänlainen hidaste autoilijalle. Poliisi on lopettanut liikennevalvonnan tyystin. on varmasti yli viisi vuotta siitä kun minut on viimeksi pysäytetty. Silloinkin vain puhallutettiin, mutta korttia tai autopapereita ei katsottu.
Tutkaakaan en ole nähnyt muutamaan vuoteen, ja havaitsen kyllä vastaan tulevan pistoolitutka-poliisin, siis jos sellainen joskus tulisi vastaan.
Ajokielto olisi kieltämättä oikea rangaistus, tai osa rangaistusta. Se edellyttää kuitenkin, että ajokieltoa valvotaan.
Viestissäsi oli mielenkiintoinen kohta kun väität havaitsevasi vastaantulevan tutka-auton. Vedän siitä sellaisen johtopäätöksen, että sinulla on tutkanpaljastin, olenko oikeassa? Niin oli minullakin muutama vuosi sitten, kunnes vastaan tuli tutka-auto, paljastin sanoi että 'plip' ja sillä selvä. Laite piiloon ja pysäytys. Rikesakoilla pääsin, mutta sen jälkeen laite lensi roskikseen, koska 'lennosta ampumiseen' ei ole mitään keinoa suojautua. Nykyisin käytän aika usein vakionopeussäädintä ja olen ajanut kai joku 5 vuotta ilman yhtään sakkoja.
Olin keväällä Austraaliassa. Luin paikallisesta lehdestä ajokortittomasta kuskista, joka Ei ollut aiheuttanut kolaria, Ei ajanut kenenkään päälle, Eikä ollut edes varastanut autoa, oli tutun auto. Hän joutui ratsiaan ja sai kortitta ajosta suoraan 4 vuotta linnaa, ei ehdonalaista! Että sillai. Ehkäpä se auttaisi meilläkin, pitäisi vain olla hemmetin isot vankilat ...
Ja muuten olen ollut aina sitä mieltä, että jos autoilija päissään tms. tilassa ollessaan ajaa jonkun kuoliaaksi, tulisi auto tuomita valtiolle, sehän on silloin tappo-ase. Jos minä ammun aseella jonkun kuoliaaksi, menetän taatusti aseeni valtiolle. Mitä väliä sillä on, mikä se tappo-ase on? Ei muuta kuin valtiolle...
Eipä kait tuo 7 promillen kaatokännissä ajanut rekkakuskikaan menetä edes ajokorttiaan, menee muuten ressukalta elinkeino ...
Aussin kortitta ajo taisi vain olla piste i:n päälle ja neljä vuotta oli odottamassa jo ennen sitä.
Tapa autolla tai viinalla, jos aseen menettäminen harmittaisi.
Harkitkaa nyt hieman lehtijuttujen otsikoita ja todellisuutta. Hesari kirjoitti, että poliisin mukaan ko. rekkakuski vietti yön putkassa ja lähti hyvinvoivana aamulla pois?? Alueuutiset-lehdessä kirjoitettiin kuskin olleen viittä vaille kuollut ja pelastuneen vain sattumalta paikalle osuneen "erikoisavun" ansiosta.
7 promillea ei ole varmaan kenenkään elävänä olevan verestä mitattu, kun muistaakseni jo 4 promillen paikkeilla on henki katkolla. Tolkuttomia promillelukuja saa selväkin aikaan kastelemalla suun viinalla ja puhaltamalla pian.
verikokeessa oli alkoa yli 6 promillea. SIC!
Verikoe näytti noin 4.
Ei ollut aussilla minkään valtakunnan rikettä aiemmasta elämästä! - Mutta saahan siellä jo 200 taalan sakotkin siitä, että sylkäiset purkan kadulle. Ja HongKongissa sen saa pelkästä sylkäisemisestä.